L’IA e gli studenti: come la usano e che effetti ha sull’apprendimento

Poche tecnologie hanno avuto un’adozione scolastica così rapida come l’intelligenza artificiale generativa. I chatbot come Chat GPT o Gemini sono liberamente accessibili a chiunque disponga di una connessione Internet, l'esperienza utente è intuitiva, senza bisogno di formazione e la loro versatilità consente di supportare un'ampia gamma di attività, dalla stesura di saggi al reperimento di informazioni, il tutto in pochi secondi. A poco più di due anni dalla loro diffusione al pubblico di massa, questi software vengono largamente utilizzati dagli studenti di ogni ordine e grado. Sì, ma quali programmi, come vengono usati e soprattutto che impatto hanno sull’apprendimento? Il Digital Educational Outlook 2026 pubblicato da Ocse prova a dare alcune risposte a queste domande. Ricerca, traduzione e brainstorming Nel report vengono presentati alcuni studi condotti nelle aule dei Paesi membri Ocse, oltre a qualche dato statistico più generico. Ad esempio quello che riguarda per quali scopi viene usata l’IA generativa da più di 20 mila studenti universitari di lingua tedesca. Ne è emerso che l’uso prevalente è finalizzato alla ricerca di informazioni su un argomento specifico. Solo il 16% degli intervistati non ha mai usato ChatGPT o un suo stretto parente per questo scopo. L’IA viene largamente usata anche per trovare ispirazione, per tradurre, riassumere o generare testi e come tutor digitale di supporto allo studio. La programmazione di codice informatico e la generazione di immagini, invece, sono meno praticate. Almeno per il momento. Risultati vs conoscenze Dal DIgital Educational Outlook 2026 emerge chiaramente la natura duplice dell’IA generativa, che può sia migliorare sia compromettere l’apprendimento degli studenti. Dipende da come viene usata. Illuminante in tal senso è l’esperimento che ha visto coinvolti mille studenti turchi tra i 14 e i 16 anni alle prese con un’esercitazione di matematica. Gli studenti sono stati divisi in tre gruppi. Il primo ha affrontato la prova senza aiuti tecnologici avvalendosi solo degli appunti e del libro di testo, il secondo con una Ia generativa generica , il terzo con un IA generativa appositamente messa a punto per agevolare l’apprendimento. La differenza sostanziale tra le tue intelligenze artificiali è che quella “didattica” non fornisce soluzioni ai problemi ma solo spunti per il ragionamento, una sorta di tutor digitale che aiuta nello svolgimento della prova. La percentuale di risposte corrette agli esercizi è stata molto più alta per gli studenti che hanno usato l’intelligenza artificiale rispetto a quelli che lavoravano da soli, con prestazioni molto migliori per il gruppo che ha utilizzato il chatbot didattico. Quando, però, le conoscenze richieste nell’esercitazione venivano valutate senza supporti né analogici né digitali, i miglioramenti delle prestazioni svanivano. Anzi, gli studenti che utilizzavano l’IA generica hanno ottenuto punteggi addirittura inferiori rispetto a chi si era preparato con strumenti tradizionali. E anche chi ha utilizzato il chatbot didattico, non ha più manifestato alcun vantaggio nella preparazione rispetto ai compagni analogici. Sembra che quando l'IA elimini la fatica dell'apprendimento, gli studenti siano in grado di completare i compiti più velocemente e ottenere risultati immediati migliori, ma la loro comprensione risulti meno solida. Il rischio è che l’uso dell’IA generativa, soprattutto di quella generica, possa ridurre la resistenza cognitiva, la capacità di lettura approfondita, l'attenzione prolungata. “Senza un chiaro scopo pedagogico - ha commentato Andreas Schleicher, Direttore per l’istruzione e le competenze Ocse - l'IA generativa può favorire quella che i ricercatori chiamano pigrizia metacognitiva e disimpegno”. Una minore connettività neurale Risultati analoghi ha dato un altro test, condotto su studenti di 5 università statunitensi a cui è stato chiesto di scrivere un saggio di 20 minuti. Tre i gruppi: chi ha lavorato da solo, chi con l’aiuto di un motore di ricerca, e chi con ChatGPT. I saggi scritti con l’ausilio dell’IA hanno ricevuto in media un punteggio più elevato degli altri ma, dopo un’ora dalla scrittura del saggio, solo uno studente su 10 di quelli che hanno usato ChatGPT è stato in grado di citare qualche passo del proprio testo, contro i 9 su 10 di quelli che non avevano usato l’IA. Medesime difficoltà sono state riscontrate dagli studenti nel riassumere il contenuto del saggio. Durante il test, i partecipanti sono stati anche sottoposti a imaging cerebrale , che ha evidenziato uno spostamento dell’attenzione in chi ha usato ChatGPT dalla generazione di contenuti alla supervisione dei contenuti generati dall'IA, con una minore connettività e coinvolgimento neurale. Una preoccupante uniformità I saggi scritti da chi si è avvalso di ChatGPT avevano anche un’altra caratteristica: erano simili tra loro. Pur essendo componimenti liberi e creativi risultavano stranamente omogenei nei contenuti. Uniformità confermata anche da un altro esperimento. In questo caso i partecipanti erano iscritti a un corso di scrittura creativa, e hanno dovuto scrivere una storia originale di otto frasi. Anche in questo caso, tre i gruppi dell’esperimento: il primo poteva usare solo il proprio ingegno, il secondo poteva farsi suggerire un’idea dall’intelligenza artificiale, mentre il terzo poteva consultare l’IA cinque volte. I gruppi che hanno potuto fare brainstorming con l’IA hanno ottenuto risultati migliori rispetto agli altri, con risultati migliori per coloro che ricevevano più idee. Però, anche in questo caso, le storie scritte dai gruppi assistiti dall’IA erano più simili, il che indica un possibile effetto collaterale negativo, il calo della creatività collettiva. Non solo, i testi scritti senza aiuti sono stati giudicati anche mediamente più divertenti degli altri. I benefici del tutoring La tecnologia, nonostante tutto, resta un potenziale valido supporto all’apprendimento. Allo stato dell’arte gli unici vantaggi riconosciuti quasi unanimemente all’IA generativa sono quelli legati alle attività di tutoring, meglio se erogate da software appositamente addestrati. Derivati quasi sempre da piattaforme generiche ma calibrati su esigenze didattiche che tengano conto dell’importanza dello sforzo cognitivo necessario all’istruzione. Siamo ancora agli albori di queste applicazioni dell’IA a programmi che riescano a potenziare le facoltà cognitive anziché a impigrirle, ma piattaforme come Socratic playground for learning, Gauth o Khaunmigo iniziano a trovare spazio nelle aule. Ancora poco a dire il vero e solo in alcune realtà più sperimentali, ma laddove avviene sembrano dimostrare i vantaggi di una relazione tra tutor digitale e studenti per rinforzare chi ha bisogno di aiuti una volta uscito da scuola.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

L’IA e gli studenti: come la usano e che effetti ha sull’apprendimento

Gabriele De Palma