Trump sceglie Kellogg per l’Ucraina: prove tecniche di disimpegno dal conflitto?

Donald Trump ha scelto il suo inviato speciale per l’Ucraina, ed è un aperto sostenitore della fine negoziata del conflitto: il generale in pensione Keith Kellogg, 80 anni, già consigliere per la sicurezza nazionale ad interim di Trump nel 2017, si occuperà del dossier nella seconda amministrazione del leader repubblicano. La scelta di Kellogg è la più connotata politicamente per far svoltare la gestione del conflitto ucraino, prossimo a superare i tre anni di durata, nel senso più consono alle volontà di Trump: negoziato con la Russia per porre fine alla guerra da un lato, ricerca del principio di “pace attraverso la forza” dall’altro. Una posizione molto vicina a quella del vicepresidente eletto, J.D. Vance, e fondata su un principio: “America First” deve valere, soprattutto, all’esterno degli Usa. “"Diciamo agli ucraini: 'Dovete venire al tavolo, e se non ci andate, il sostegno degli Stati Uniti si esaurirà'", ha detto il generale Kellogg in un'intervista a giugno. Aggiungendo che al contempo bisogna ricordare a “Putin che deve venire al tavolo delle trattative” e, qualora il leader russo si rifiutasse, bisognerebbe “dare agli ucraini tutto ciò di cui hanno bisogno per colpire la Russia sul campo". Cosa pensa Kellogg dell’Ucraina Ad aprile Kellogg ha espresso la sua visione in un saggio pubblicato dall'America First Policy Institute, un think tank conservatore legato al mondo trumpiano in cui presentava la declinazione della sua strategia. Kellogg ha previsto correttamente sia che l’Ucraina avrebbe perso terreno nella seconda metà del 2024 contro le forze armate russe, sia la continuità dell’appoggio di Iran e Corea del Nord a Mosca. Al contempo, ha rivendicato la necessità di superare quel che ritiene una politica errata di Joe Biden fondata sul sostegno incondizionato a Kiev. Kellogg scriveva che “una politica formale degli Stati Uniti per cercare un cessate il fuoco e una soluzione negoziata del conflitto ucraino” dovrebbe spingere Washington a “premere per un cessate il fuoco” per poi “continuare ad armare l'Ucraina e a rafforzare le sue difese per garantire che la Russia non faccia ulteriori progressi e attacchi di nuovo”. Gli Usa e gli alleati, al contempo, “dovrebbero proporre di rinviare l'adesione dell'Ucraina alla Nato per un periodo prolungato, in cambio di un accordo di pace globale e verificabile, con garanzie di sicurezza”. Queste visioni sono state riprese dal mondo trumpiano quando Vance a luglio, fresco di nomina nel ticket per la Casa Bianca, le ha presentate come una piattaforma realistica in un’intervista al "The Shawn Ryan Show". In quell’occasione Vance aggiunse di non aver problemi a sostenere come via di definizione dei confini la situazione concreta sul campo, che vede la Russia occupare circa un quinto del territorio ucraino. E se Putin non volesse negoziare? Nella visione di Kellogg e Vance, che Trump ha indicato come potenziale politica della prossima amministrazione Usa per l’Ucraina, nota il New York Times, “i russi manterrebbero i territori che hanno conquistato e una zona demilitarizzata verrebbe istituita lungo le attuali linee del fronte”. In sostanza si tratterebbe di un piano molto più vicino ai desiderata del presidente russo rispetto alla linea seguita dall’amministrazione Biden, che ha sostenuto l’idea di una vittoria dell’ucraina che ad oggi appare sempre più difficile da concretizzare. Kellogg sostiene che il combinato disposto tra spinta negoziale e pressione su Mosca possa dare a Washington la giusta capacità di deterrenza. I fatti dicono però che il primo Trump, che dell’idea di “pace attraverso la forza” faceva un vanto non è riuscito a fermare l’assertività di Putin in Ucraina, che nell’era Biden è sfociata nell’invasione su larga scala. La nomina di Kellogg, in sostanza, sembra puntare nella direzione di un disimpegno dall’Ucraina che non si vuole presentare come ritirata o sconfitta ma che rischia di scontrarsi con due problematiche. Da un lato, la spinta sugli ucraini per accettare un’ipotesi negoziale subottimale. Dall’altro, l’incertezza circa le volontà della Russia: sarà davvero disposta a negoziare? Trump sembra darlo per scontato. Ma l’assertività e l’aggressività di Mosca sono in crescita, e dalle mosse sul campo in Donbass al nuovo programma di rilancio del deterrente atomico tutto sembra puntare in direzione opposta a quella della ricerca della pace.