Caldo estremo e decarbonizzazione: cosa non stiamo facendo

Nel mezzo di questa calda estate, non posso non fare il punto sulla questione del riscaldamento globale e della decarbonizzazione che sarebbe necessaria per mitigare il fenomeno. Anche nella prima parte del 2026 la temperatura del pianeta è rimasta alta: siamo a un grado e mezzo sopra la temperatura della metà del XIX secolo . È dal 2023 che siamo più o meno su questi livelli. La maggior parte degli scienziati ritiene che questa fase di riscaldamento del globo sia dovuta all’accumulo di CO2 nell’aria per effetto delle nostre attività umane e che per evitare troppi disagi dovremmo decarbonizzare il pianeta entro il 2050. A dire il vero nel 2023-26 abbiamo già raggiunto la temperatura che era l’obiettivo per il 2100 . Ma non è solo l’aumento della temperatura che mi preoccupa. Quel che è peggio è che le azioni che dovevano essere intraprese per frenare il riscaldamento globale non sono state intraprese. Gli Stati Uniti sono usciti dall’accordo di Parigi; in Cina il processo di riduzione delle emissioni, nonostante i progressi fatti, è solo al suo inizio e le emissioni continuano a crescere in India, pur rallentando. L’Unione Europea ha lanciato il Green Deal, ma sta tornando sui suoi passi. Gli obiettivi erano troppo ambiziosi e sono in corso revisioni. Tra le altre cose il processo di estensione nell’uso dei permessi di emissione sarà ridimensionato. La nuova proposta della Commissione Europea però è ritenuta insufficiente da vari Paesi, tra cui l’Italia. Ma non è certo solo l’Italia che si oppone. Il 15 luglio la Commissione Europea ha aperto una procedura di infrazione per la mancata traslazione nelle legislature nazionali della direttiva sulle case verdi. Votarono contro quella direttiva solo Ungheria e Italia. Per quali Stati Membri la Commissione ha iniziato la procedura di infrazione? Tutti e ventisette! Nessuno Stato Membro, neppure i paladini nordici della decarbonizzazione, si sono mossi nei tempi previsti. Ma di che stiamo parlando? La realtà è che di fronte ai costi che sarebbe necessario affrontare per decarbonizzarci rapidamente , l’umanità nel suo complesso, al termine del primo quarto di questo secolo, non sembra intenzionata a fare abbastanza. I costi netti si sentono ora, i vantaggi netti emergeranno per le prossime generazioni. E allora si inventa ogni sorta di ragioni per non muoversi. Le estati sono sempre state calde, la temperatura del pianeta è sempre andata su e giù, le piante hanno bisogno di CO2, va bene decarbonizzare ma mica possiamo distruggere l’industria, eccetera. Chiarisco, i verdi hanno le loro esagerazioni e il Green Deal era troppo estremo. Roba da talebani. Però mi sono un po’ stancato di sentire frasi del tipo: siamo d’accordo sulla lotta al riscaldamento climatico, però… eccetera. Diciamo la verità: non c’è la volontà da parte della popolazione italiana, europea, mondiale di fare quello che è necessario per evitare il riscaldamento. Che fare? Si può sperare che qualche svolta tecnologica ci salvi: ci fosse il modo di riassorbire la CO2 già nell’aria forse ci salveremmo. E si può pensare a come adattarci a vivere in un mondo più caldo. Per qualche strano meccanismo mentale, le imprese sembrano più ben disposte ad affrontare i costi della adaptation piuttosto che i costi della mitigation. Forse è anche comprensibile: se vedo che gli acini d’uva della mia vigna maturano troppo presto e hanno troppi zuccheri, il viticoltore dovrà pure fare qualcosa per proteggerli: la strategia della mitigation richiede invece una lungimiranza che sembriamo non avere. Post scriptum: lasciamo perdere la mitigazione del riscaldamento globale . Dobbiamo decarbonizzarci anche perché i combustibili fossili stanno, dal nostro punto di vista, in tutti i posti più sbagliati del mondo. E il costo geopolitico di questo lo vediamo già ora.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Caldo estremo e decarbonizzazione: cosa non stiamo facendo

Carlo Cottarelli