Quanto costa difendere un congelatore

Per mettere in pericolo il plasma destinato alle trasfusioni non servono soldati né esplosivi, può bastare un computer collegato a internet. Nella notte tra l'1 e il 2 novembre qualcuno ha preso il controllo, a distanza, delle celle in cui l'Établissement français du sang, l'ente pubblico che in Francia raccoglie e distribuisce il sangue, conserva il plasma a 30 gradi sotto zero, ed ha impostato i termostati su 110 gradi, più di quanto serva per far bollire l'acqua. Le scorte si sono salvate perché gli allarmi hanno suonato e i tecnici di turno sono intervenuti in tempo, ma colpisce la strada scelta dagli aggressori, che non sono entrati nei sistemi dell'ente, bensì in quelli di Coolworld, l'azienda privata che ne gestisce le celle e le controlla da remoto, via internet. In quei giorni la stessa tecnica è stata usata contro i banchi frigo dei supermercati di mezza Europa, Italia compresa, mentre negli Stati Uniti il Pentagono sospetta un attacco informatico dietro i congelatori che a fine agosto si sono messi a scaldare negli spacci alimentari di almeno 6 basi militari. È quella che gli esperti chiamano “guerra ibrida”, combattuta senza dichiararla e senza soldati, restando di proposito sotto la soglia oltre la quale un Paese si sentirebbe autorizzato a rispondere con le armi. A chi attacca costa poco più di una password rubata, a chi si difende molto di più, visto che ogni volta che un caccia Eurofighter decolla per scortare uno degli aerei raggiunti in questi giorni da false minacce di bombe, secondo i dati della Difesa, se ne vanno in media 75 mila euro l'ora. Un conto che nessuno firma Quanto costino davvero queste aggressioni è difficile dirlo, perché i danni si disperdono in mille bilanci diversi. In Francia, nella prima ondata di metà ottobre, Intermarché, una delle maggiori catene di supermercati del Paese, ha contato da sola tra 150 e 200 negozi colpiti, con perdite che per l'intero settore si contano in milioni di euro e senza che sia ancora chiaro chi le pagherà. Il danno più grande, però, potrebbe non stare nei bilanci delle aziende. La banca centrale tedesca ha provato a misurarlo contando quante volte, dal 1985 a oggi, sabotaggi, spionaggio e attacchi informatici sono finiti sui giornali, e confrontando quei picchi con l'andamento dell'economia. Ne è emerso che queste minacce colpiscono soprattutto la fiducia, perché le famiglie spendono con più prudenza, le imprese rinviano gli investimenti e il credito diventa più caro. In altre parole il vero prodotto di questi attacchi è la paura, ed il congelatore manomesso è soltanto il mezzo per distribuirla. Spesa sanitaria o spesa militare? La presidente del Consiglio, Giorgia Meloni, ha colto il punto politico. Parlando con i giornalisti a Verona, il 6 novembre, ha ricordato che quel plasma è stato salvato da un sistema di protezione che ha un costo, ed ha chiesto a chi accusa il governo di togliere soldi alla sanità per darli alle armi «quando si paga per comprare quel sistema è spesa di difesa o è spesa sanitaria?». Una prima risposta è già scritta negli impegni presi dalla NATO al vertice dell'Aia del giugno 2025. Il famoso 5 per cento del PIL da raggiungere entro il 2035 è diviso in 2 parti, almeno il 3,5 per la difesa vera e propria e fino all'1,5 per la sicurezza in senso largo, che comprende anche la protezione delle reti e delle infrastrutture critiche. Per l'Alleanza, quindi, proteggere il plasma conta eccome. Quella seconda fascia non è un trucco contabile, ma il tentativo di dare un nome a spese che i Paesi già sostengono senza contarle. Va detto però che è anche una tentazione fortissima, perché la parola sicurezza è ancora più elastica della parola difesa. L'Italia il meccanismo lo conosce bene, visto che nel 2025 il 2 per cento chiesto dalla NATO lo ha raggiunto anche contando spese che esistevano già, come quelle per la Guardia di Finanza e le Capitanerie di porto, mentre la spesa militare vera e propria è rimasta intorno all'1,5. Più soldi alla difesa, meno alla cybersicurezza Se la sicurezza oggi passa anche dai termostati, vale la pena guardare quanto le dedica la manovra. Secondo l'osservatorio Mil€x, che monitora le spese militari italiane, il bilancio del ministero della Difesa sale dai 32,4 miliardi di quest'anno a 38,8 nel 2027, con circa 4,5 miliardi davvero nuovi rispetto a quanto era già in programma, più della metà destinati all'acquisto di armamenti. Quanto di questi soldi vada alla cybersicurezza, invece, nessuna tabella lo dice. Il segnale più concreto sta nel disegno di legge della Difesa che il Senato sta ancora esaminando, che crea lo “specialista cyber militare” con incentivi per circa 1,5 milioni nel 2027 e conta di arrivare a 1.200 specialisti soltanto nel 2036, quando in Germania il reparto delle forze armate dedicato allo spazio cibernetico conta già circa 15 mila persone e lo stesso ministro della Difesa Guido Crosetto, un anno fa, ne chiedeva almeno 5 mila. Sul fronte civile va anche peggio, perché nella manovra i fondi per la cybersicurezza delle amministrazioni perdono qualche milione proprio mentre si esauriscono i 623 milioni che il Pnrr aveva messo sulla stessa voce. Il quadro, del resto, non parte da una posizione di forza, visto che secondo l'osservatorio del Politecnico di Milano l'Italia è tra gli ultimi Paesi del G7 per spesa complessiva in sicurezza informatica in rapporto al PIL. La flessibilità che non arriva agli ospedali Resta la flessibilità che l'Europa ci ha appena concesso. La Commissione l'ha approvata a ottobre e permetterà all'Italia di spendere per la difesa circa 7 miliardi in più l'anno nel 2027 e nel 2028 senza violare il percorso dei conti concordato con Bruxelles. Quanti di quei soldi possano andare alla cybersicurezza dipende da come l'Europa misura la spesa per la difesa. Bruxelles non usa la definizione della NATO, ma conta soltanto le spese registrate alla voce difesa nei conti pubblici, dove ogni euro viene classificato secondo la funzione che svolge. Il comando informatico delle forze armate rientra, gli specialisti in divisa anche, mentre il sistema che protegge il plasma di un ospedale serve la sanità, e di norma come spesa sanitaria viene registrato. Per Bruxelles, insomma, la domanda della presidente del Consiglio ha già una risposta, e non è quella che il governo vorrebbe, perché la stessa spesa che per la NATO vale come sicurezza non può contare sul margine concesso per la difesa. Per la cybersicurezza militare la strada è invece aperta, ma nella manovra, come abbiamo visto, una cifra dedicata non compare. Il punto debole è il software Il caso dei congelatori francesi contiene anche una lezione per chi compra navi e caccia. Spesso il punto più fragile non è chi possiede un impianto, ma chi lo mantiene, e la regola vale per una cella frigorifera come per un sistema d'arma. Comprare un aereo e rinunciare poi ad aggiornarne il software significa lasciare aperte proprio le porte da cui entra la guerra ibrida, e chi controlla per decenni aggiornamenti, manutenzione e ricambi di ciò che ha venduto acquisisce un potere che non compare in nessun contratto. Un'Europa che compra fuori casa i propri armamenti ed il loro cervello digitale resta, in fondo, dipendente. Proprio la sicurezza in senso largo, quella delle reti, dell'energia e delle comunicazioni, è invece il campo in cui il riarmo potrebbe diventare un investimento utile anche alla vita di tutti i giorni, a patto che davanti ad ogni cifra annunciata ci si chieda quanta parte sia davvero nuova e quanta si trasformi in capacità concreta. Al plasma conservato a 30 gradi sotto zero non importa su quale capitolo di bilancio venga registrato chi lo protegge. A chi paga le tasse, invece, dovrebbe importare parecchio.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Quanto costa difendere un congelatore

Andrea Bignami