Attacchi all’Europa: guerra ibrida o “terrorismo di Stato”?

Il ministro dell’Interno estone Igor Taro ha sfidato il muro di cautela, e forse persino di ipocrisia, che da mesi circonda la guerra ombra contro l’Europa: incendi, sabotaggi e attacchi alle infrastrutture critiche non vanno più chiamati “ibridi”, ma “terrorismo sponsorizzato dallo Stato”, e il responsabile è la Russia. Lo ha detto in un’intervista al Financial Times, a pochi giorni dall’ondata di attacchi informatici che ha messo fuori uso i frigoriferi di circa cento supermercati europei, anche in Estonia. “Ibrido è un termine troppo blando per descrivere questa situazione. È terrorismo sponsorizzato dallo Stato”, ha dichiarato il ministro. “La Russia rappresenta la sfida e la minaccia più grandi per l’Europa. E attacca costantemente l’Europa. Lo fa solo al di sotto della soglia militare, ma lo fa in modo continuativo. Si tratta di attacchi diretti alle nostre infrastrutture critiche, ai nostri obiettivi militari o legati alla difesa”. Taro ha citato l’incendio doloso che ad agosto ha colpito Milrem Robotics, azienda estone di robotica per la difesa: i sospetti, ha spiegato, sono stati arrestati nel giro di poche ore e sarebbero stati reclutati da Mosca. Sui frigoriferi il ministro è stato più prudente: le indagini sono in corso e non è ancora chiaro chi ci sia dietro. Il Cremlino ha definito “assurde” le accuse di un coinvolgimento russo. La natura stessa degli attacchi informatici e ibridi, difficili da attribuire in modo inequivocabile, ha sempre portato le autorità europee a muoversi con estrema cautela. Anche sui frigoriferi, i funzionari dell’UE hanno parlato di un tentativo deliberato di colpire la filiera alimentare, senza indicare alcun responsabile. Alcuni governi, come quelli di Germania e Danimarca, hanno attribuito a Mosca singoli episodi, ma un’accusa così diretta e generale resta rara. Anche perché porterebbe alla logica conseguenza di dover reagire, cosa che sia l’UE sia i singoli Paesi, al di là delle sanzioni, stanno evitando di fare per scongiurare un’escalation militare. Taro, però, ha fatto un passo in avanti, parlando non di singoli attacchi ma di una campagna continua, e sostenendo che l’Europa debba reagire e rafforzare la propria resilienza, a partire dallo stop ai visti turistici per i cittadini russi, misura che Tallinn chiede da tempo. Secondo le stime del ministro, alla Russia sarebbe riconducibile il 90% dei problemi di sicurezza interna dell’Estonia, alla Cina il 5% e ad altri attori la quota restante. Il fatto che parole così esplicite arrivino da Tallinn è significativo sia perché, per ovvie ragioni geografiche e storiche, l’Estonia si sente, ed è, particolarmente esposta a un eventuale conflitto con la Russia, con cui confina, sia perché è tra i Paesi europei più evoluti e attrezzati in termini di sicurezza informatica. Non è nemmeno una voce isolata: a ottobre il capo della diplomazia estone, Margus Tsahkna, aveva invitato i leader europei a parlare di “attacchi terroristici” e di “guerra”. Un recente report del Centro comune di ricerca della Commissione europea scrive che “nel 2007, l’Estonia è stata il primo Stato a subire un attacco informatico coordinato su larga scala, mirato alle infrastrutture governative, finanziarie e mediatiche. Da allora, l’Estonia ha sviluppato un concetto di Difesa Totale che integra perfettamente le capacità informatiche civili e militari, posizionandosi come laboratorio europeo per la sicurezza digitale e sede del Centro di Eccellenza per la Difesa Cibernetica Cooperativa della NATO”. Un quadro che rende l’Estonia una relativa eccezione in Europa. Non tanto perché i singoli Paesi e i loro servizi nazionali non siano attrezzati per questo tipo di minacce, quanto perché, come spesso accade, manca un coordinamento europeo unico ed efficace. A questa lacuna ha dedicato un ampio studio il think tank European Council on Foreign Relations: “Le iniziative europee e il pensiero di molti funzionari sulla guerra asimmetrica si basano su presupposti di un’epoca passata, che portano oggi a strategie prudenti, non controverse e inefficaci. Le iniziative e le istituzioni esistenti sono frammentate tra regioni e ambiti diversi, come il sostegno alla società civile e la difesa cibernetica. Mancano della massa critica necessaria anche solo per proteggere lo spazio digitale e mediatico europeo, figuriamoci per contrastare il sabotaggio delle infrastrutture, le incursioni dei droni, le intimidazioni politiche, i tentativi di assassinio e gli atti di vandalismo a sfondo politico”. Le dichiarazioni del ministro Taro hanno quindi una doppia valenza. Da un lato hanno messo nero su bianco ciò che molti sospettano ma che pochi governi osano dire in modo così netto, ossia che gli incendi alle aziende della difesa e gli attacchi alle infrastrutture critiche non sono frutto di una sfortunata coincidenza, ma tasselli di un unico mosaico con un preciso e, secondo Tallinn, piuttosto evidente autore. Dall’altro hanno messo in luce come, di fronte a questi attacchi, l’UE manchi di una difesa coordinata. “Se avremo tutti i dati, se avremo le prove, procederemo all’attribuzione. Non esitiamo su queste cose perché, se si vuole evitare che accada di nuovo o cercare di ridurre al minimo i rischi, bisogna attribuire la responsabilità ogni volta e imporre un prezzo a queste azioni”, ha detto Taro, che ha poi aggiunto: “Non abbiate paura, siate preparati. Se vi preparate e fate una valutazione dei rischi, allora non avrete una catastrofe”. Parole che suonano anche come un messaggio a Bruxelles. Una Bruxelles che, però, non sembra avere un quadro abbastanza chiaro della situazione. O non sembra avere i mezzi, politici prima che pratici, per rispondere con efficacia.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Attacchi all’Europa: guerra ibrida o “terrorismo di Stato”?

Luciana Grosso