Se la body positivity è in crisi, la colpa è di Ozempic?

La body positivity è in crisi. A ucciderla sono stati i farmaci dimagranti? Dopo oltre un decennio di campagne per l’accettazione dei corpi, di battaglie contro la dittatura della magrezza e di richieste di maggiore inclusività nella moda e nella pubblicità, l’ideale del corpo sottile è tornato prepotentemente al centro della scena. I farmaci a base di semaglutide, come Ozempic , hanno cambiato il dibattito: dimagrire è diventato più accessibile, anche se non per tutti, mentre l’accettazione dei corpi lontani dai canoni estetici dominanti sembra perdere terreno. Ma eravamo davvero disposti, e soprattutto disposte, ad accettarli? O ci siamo raccontati di farlo, senza mai smettere di desiderare la magrezza? Ashley Graham, una delle modelle che più hanno contribuito a portare i corpi curvy sulle passerelle, ha definito in un’intervista a Marie Claire la diffusione dei farmaci dimagranti "uno schiaffo in faccia" alla body positivity. La modella e attivista ha espresso preoccupazione per un cambiamento culturale che sembra rimettere in discussione le conquiste degli ultimi anni. Sul Wall Street Journal, lo psicoterapeuta Jonathan Alpert ha scelto un titolo che non lascia spazio a molte sfumature: "Ozempic ha fatto sparire i chili e l’idea stessa di body positivity" . Come se, insieme al peso, stesse scomparendo anche la disponibilità ad accettare corpi lontani dall’ideale della magrezza. La popstar Lizzo, che ha fatto dell’accettazione del proprio corpo una parte importante della sua immagine pubblica, si è trovata a rispondere alle critiche dopo il dimagrimento, ricordando che la body positivity non impone di dover restare uguali per sempre. Anche Oprah Winfrey ha raccontato di aver fatto ricorso a farmaci per la gestione del peso, mettendo in discussione l’idea che dimagrire sia soltanto una questione di volontà. L’attrice Rebel Wilson, che ha dichiarato di aver utilizzato Ozempic per un breve periodo, ha posto la questione in termini espliciti: si può promuovere l’accettazione di tutti i corpi e, allo stesso tempo, scegliere di dimagrire? Scelte individuali che si intrecciano con un cambiamento culturale più ampio, che forse non possono essere liquidate come un tradimento della body positivity. Ma sollevano una domanda: avevamo davvero cambiato il nostro sguardo sui corpi? O ci siamo illusi di averlo fatto? "Vedere una modella plus-size su una copertina o in una campagna pubblicitaria può essere importante sul piano simbolico, ma non significa necessariamente che siano cambiati i meccanismi attraverso cui attribuiamo valore alle persone in base al loro aspetto fisico", dice a Sky TG24 Insider Rossella Ghigi, sociologa che studia il corpo, autrice di Per piacere. Storia culturale della chirurgia estetica. "Il punto è che l'industria della bellezza non vende soltanto la bellezza: vende soprattutto il bisogno di raggiungerla. Un bisogno che deve restare, per definizione, insoddisfatto". Gli standard sembrano virare verso la magrezza estrema. Siamo di fronte a un vero cambio di paradigma o la body positivity non aveva mai scalfito davvero l'ideale dominante? Dobbiamo fare un passo indietro: la bellezza è sempre stata anche uno strumento di distinzione sociale, un modo per segnalare l'appartenenza a una classe e la disponibilità di risorse. Naturalmente i criteri sono cambiati nel tempo, ma soprattutto è cambiata la promessa di accesso alla bellezza. Nel Cinquecento nessuno pretendeva di convincere tutte le donne che potessero assomigliare alle figure ritratte dai grandi pittori. La bellezza era un privilegio, non un dovere universale. Quando questo concetto è cambiato? Nel Novecento, con l'espansione dell'industria cosmetica, della moda e della pubblicità, si afferma un messaggio diverso: tutte possono essere belle. Pensi alla celebre frase attribuita a Helena Rubinstein: "Non esistono donne brutte, esistono solo donne pigre". È una frase straordinariamente rivelatrice perché sembra democratizzare la bellezza, ma contemporaneamente la trasforma in una responsabilità individuale. Se tutte possono essere belle, allora chi non lo è non si è impegnata abbastanza. Il successo dei farmaci GLP-1 mette in discussione le conquiste della body positivity o rivela i limiti che aveva già? Trovo che la contraddizione sia solo apparente. Distinguiamo il movimento politico della body positivity dalla sua versione commerciale. Il primo rivendicava il diritto di esistere nello spazio pubblico senza subire discriminazioni, indipendentemente dalla conformità agli standard estetici. La seconda ha spesso tradotto questa rivendicazione in un messaggio molto diverso: anche i corpi non conformi possono essere belli, sensuali, alla moda, desiderabili. Ma così facendo non ha davvero messo in discussione l'obbligo della bellezza: ha semplicemente proposto di estenderlo ad altri corpi. L'industria della moda ha avuto un ruolo decisivo in questa trasformazione? Certo. L'apertura alle taglie più grandi è la risposta a un mercato di consumatrici che era stato trascurato, ma non ha necessariamente comportato l'abbandono degli ideali dominanti. Spesso anche il corpo curvy celebrato dalla pubblicità doveva rispettare proporzioni molto precise: vita stretta, curve distribuite nei punti giusti, pelle levigata, giovinezza. Non era un'accettazione indiscriminata della diversità corporea, ma la costruzione di un altro modello estetico selettivo. Il successo dei farmaci dimagranti rende visibile una contraddizione che esisteva già. Quale? L'industria può vendere l'accettazione del proprio corpo e, contemporaneamente, vendere il desiderio di cambiarlo. Non sono due logiche incompatibili dal punto di vista del mercato: possono anzi alimentarsi reciprocamente. Nelle sfilate autunno-inverno 2026/27, secondo Vogue Business le modelle plus-size rappresentano lo 0,7% del totale. Cosa dice questo dato? Che bisogna distinguere tra rappresentazione e trasformazione strutturale. Negli anni della massima visibilità della body positivity abbiamo visto campagne pubblicitarie inclusive, modelle curvy e dichiarazioni di principio sulla diversità dei corpi. Credo che si possa parlare, almeno per una parte dell'industria, di una forma di washing: un'operazione attraverso cui il sistema si presenta come inclusivo senza modificare i propri criteri fondamentali di selezione. I farmaci dimagranti stanno cambiando il nostro ideale di bellezza o rendono più facile conformarsi a un modello che non abbiamo mai davvero superato? Propendo per la seconda interpretazione. Non credo che la magrezza sia mai uscita davvero dall'orizzonte della desiderabilità femminile. Bisogna però precisare di quale magrezza parliamo: il corpo ideale proposto alla maggior parte delle donne non coincide necessariamente con quello delle mannequin che sfilano nell'alta moda. È un corpo snello, tonico, giovane, con curve nei punti giusti e senza grasso. Un corpo che sembra naturale, ma che richiede un lavoro incessante di controllo, manutenzione e trasformazione. L'ideale non è semplicemente essere magre, ma avere un corpo perfettamente modellato secondo criteri che cambiano continuamente. Un corpo dagli standard difficili da raggiungere. Se esistesse un momento in cui una donna potesse considerarsi definitivamente bella, il mercato perderebbe una consumatrice. Occorre invece che ci sia sempre qualcosa da correggere, migliorare, ringiovanire. In questo senso, quando Ozempic viene impiegato a fini estetici, non inventa un nuovo ideale. Offre un nuovo strumento per inseguirne uno già esistente. Che cosa cambia, sul piano culturale, quando la magrezza diventa anche una questione di accesso? La storia della bellezza è anche la storia delle tecnologie attraverso cui le differenze sociali vengono prodotte e rese visibili sui corpi. La bellezza è sempre stata legata alla classe sociale, ma nel tempo sono cambiati i suoi indicatori. In alcune epoche la pelle chiara segnalava la possibilità di non lavorare all'aperto; successivamente, l'abbronzatura ha potuto indicare la disponibilità di tempo libero e di vacanze. Oggi la tonicità del corpo e la giovinezza prolungata possono segnalare la disponibilità di tempo, denaro, informazioni e trattamenti. Che rischia di rafforzare la pressione a conformarsi. Quanto sono ancora radicati i pregiudizi legati al peso? Sono particolarmente resistenti perché non si presentano soltanto come giudizi estetici, ma anche morali. La magrezza viene associata all'autocontrollo, alla disciplina, alla capacità di sacrificio. Il corpo grasso viene invece frequentemente interpretato come il risultato di una mancanza di volontà. È una lettura profondamente semplicistica, che trascura i fattori biologici, sociali, economici e ambientali che incidono sul peso. Nel momento in cui si afferma che tutte possono raggiungere un certo ideale, diventa più facile colpevolizzare chi non lo raggiunge. Dove passa il confine tra la libertà individuale di modificare il proprio corpo e il condizionamento di una società che continua a premiare la magrezza? Uno degli insegnamenti più importanti della sociologia è che le nostre preferenze non nascono nel vuoto. Si formano dentro un mondo sociale che attribuisce premi e sanzioni a determinati comportamenti, caratteristiche e aspetti fisici. Una donna può desiderare sinceramente di dimagrire o di sottoporsi a un intervento estetico, e non abbiamo alcun motivo né titolo per negare l'autenticità di quel desiderio. Ma possiamo chiederci perché certi desideri siano così diffusi e perché riguardino soprattutto le donne. E quanto si è spostato questo confine con la diffusione di farmaci come Ozempic? Trovo molto interessante il rapporto tra bellezza e merito. Per molto tempo le donne si sono vergognate di ammettere di essere ricorse alla chirurgia estetica. Poi, progressivamente, questi interventi sono diventati più accettabili, talvolta persino esibiti. Oggi osserviamo invece che alcune celebrità reagiscono con fastidio quando viene loro attribuito l'uso di farmaci dimagranti. Penso a cantanti o attrici che si sono offese perché qualcuno aveva "insinuato" l'uso del farmaco: come dire, il nuovo corpo me lo sono meritato con la fatica, senza scorciatoie. È tutto molto moralistico. Proveremmo mai a dimostrare che non abbiamo usato il paracetamolo per abbassare la febbre, ma solo aspettando e soffrendo? La pressione a essere magre riguarda tutte le donne allo stesso modo? No, ed è un punto fondamentale. Gli ideali di bellezza vengono presentati come universali, ma le possibilità di conformarvisi non lo sono. La classe sociale incide innanzitutto sulle risorse economiche. Alimentazione, attività fisica, trattamenti estetici, chirurgia, farmaci e tempo libero: tutto questo è distribuito in modo diseguale. Anche la dimensione di genere ha un forte peso: gli uomini sono sempre più coinvolti nel mercato della cura estetica, ma per le donne l'aspetto fisico continua ad avere un peso particolarmente rilevante. Insomma, la body positivity ha fallito? Non direi che sia stata inutile: ha aperto spazi di rappresentazione e ha contribuito a rendere discutibili stereotipi che prima erano dati per scontati. Ma la sua traduzione commerciale ha spesso lasciato intatta la struttura morale del problema: il corpo continua a essere qualcosa attraverso cui le donne devono dimostrare il proprio valore.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Se la body positivity è in crisi, la colpa è di Ozempic?

Giulia Mengolini