La legge elettorale e le buone pratiche ignorate

Se crediamo che le raccomandazioni dell’Osce abbiano un senso, dovremmo essere delusi da quello che è accaduto, sta accadendo e accadrà in Italia intorno al processo di riforma della legge elettorale. L’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa consiglia che quella legge, considerata alla stregua di un patto costituzionale, non sia cambiata nell’anno precedente a quello delle elezioni; che non sia approvata a colpi di maggioranza parlamentare anzi, al contrario, sia il risultato di consultazioni inclusive con i partiti di opposizione, la società civile, gli esperti indipendenti. E poi: che la norma sia chiara e facilmente comprensibile, che non comporti premi di maggioranza tali che distorcano troppo la volontà popolare, che contenga meccanismi efficaci per garantire la parità di genere. Senza arrivare a dire che la politica italiana ha ignorato queste raccomandazioni, si può affermare che le abbia interpretate – quanto meno – con grande elasticità. L’anno è quello precedente a quello elettorale: se va bene andremo alle urne nella prossima fine estate; se va peggio, anche prima. La raccomandazione Osce, su questo, non è semplice galateo istituzionale. Cambiare la legge a ridosso del voto implica una maggiore probabilità di modellarla secondo i sondaggi e i consensi di un tempo molto vicino all’apertura delle urne. Vuol dire stabilire regole del gioco – che dovrebbero essere buone anche al cambiare dei favoriti della partita - sulla base dell’aria che tira. Ha ragione l’Osce: non è una buona pratica. Che diventa pessima se si ignora l’altra raccomandazione e si approva il tutto a colpi di maggioranza, per di più con l’evidente lavoro ai fianchi del governo in carica. Su questo, è il caso di fare qualche riflessione. La prima riguarda le opposizioni. L’impressione è che – evidentemente naufragato il progetto di legge costituzionale sul premierato, abbiano creduto pure al naufragio della legge elettorale. Pensiero magico o, quanto meno, irrealistico. Quando ancora si discuteva del premierato come la madre di tutte le riforme, si notava – trasversalmente, a dire il vero – come fosse necessario, prima o contemporaneamente – cambiare la legge elettorale. Qualcuno ha pensato che, caduto il progetto del premierato, non si sarebbe più parlato neppure di riforma elettorale. Evidentemente, non era così. Spiazzata, e colpevole del fatto di non avere mai elaborato una sua proposta elettorale unitaria, l’opposizione ha scelto l’Aventino. Riflesso condizionato e sbagliato che ha fatto subito capire come l’auspicio dell’Osce sarebbe stato parola al vento. Ancora oggi, parte dell’opposizione ripete convinta che “di ben altro bisognerebbe parlare”. Ma intanto una legge elettorale su cui le opposizioni non hanno toccato palla è a un passo dall’approvazione. Sia chiaro, discussione c’è stata. Accesa, pure. Ma, paradossalmente, all’interno dei partiti di maggioranza. Sulle preferenze, sulla soglia del premio o dell’esclusione. Sugli ingredienti cioè che avrebbero potuto avvantaggiare o danneggiare l’uno o l’altro partito della coalizione di governo. Il che, al di là del totem della stabilità sbandierato più volte, esclude qualsiasi visione generale, di lungo periodo, sul sistema di voto. Un grosso male: per le raccomandazioni dell’Osce ma anche per il senso comune. Poi, altre considerazioni. Il premio di maggioranza è tale da distorcere la volontà popolare? Difficile rispondere. Qualsiasi meccanismo che faccia pendere la bilancia verso la governabilità altera rappresentanza e proporzionalità ma discettare di questo in un momento in cui le democrazie sono sotto accusa per la loro incapacità di decidere, andare contro corrente e schierarsi per un proporzionale puro è molto rischioso. E però, chi sostiene il multilateralismo a livello internazionale dovrebbe riflettere sul fatto che il metodo proporzionale è il suo equivalente sul piano della politica interna. Ancora. Indicare il nome del candidato premier – oltre a togliere il sonno ai leader dell’opposizione – è costituzionalmente corretto o è l’ennesimo tentativo di introdurre un premierato fantasma, cha passa con legge ordinaria perché le riforme costituzionali sono complicate e una scommessa quasi sempre persa per chi le propone? Suggerirei la seconda ipotesi, ma c’è da riflettere. Alla fine, la legge elettorale sarà approvata nonostante i tentativi più o meno riusciti dell’opposizione di mettere in luce le divisioni della maggioranza che, però, non diventano mai fratture. Il governo rimarrà – pur avendo la sua coalizione centellinato le norme in funzione anti-Vannacci – con il fantasma del generale accanto, inedito e pericoloso nemico a destra. E la sinistra dovrà – meglio tardi che mai – comunicare agli elettori un programma. E dire chi dovrebbe attuarlo da palazzo Chigi.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

La legge elettorale e le buone pratiche ignorate

Massimo Leoni