Ok il "woke 1.0" ma la censura è quella del "contro-woke" di Trump

Quando Alexandria Ocasio-Cortez in diretta sulla rete ABC ha liquidato con una battuta il clima politico del 2020 – "Woke 1 was crazy" – ha compiuto una svolta che merita attenzione, anche se qualche debunker improvvisato in Italia sostiene che si tratti di una frase inventata. La deputata di Brooklyn ha ammesso, almeno implicitamente, che qualcosa all’epoca non ha funzionato; sul “cosa” possiamo fare soltanto ipotesi: l’estensione di ogni conflitto alla sfera identitaria? La sorveglianza del linguaggio? La richiesta di eccessiva purezza? Interpellata sul suo passato, “AOC” ha attribuito quella stagione soprattutto all’eccezionalità della pandemia, definendola una fase di proposte anche "fruttuose", ma non ha spiegato cosa sia superato e cosa no. C’è però un punto, al di fuori di questa autocritica rituale e molto superficiale, che esula da Ocasio-Cortez e la sua frase ripresa in Italia. È accorgersi che negli Stati Uniti il tentativo di imposizione ideologica non viene da amministratori universitari o uffici della diversity, ma dal governo federale. Se volessimo, col termine-mondo “woke” indicare un metodo – ortodossia lessicale, inammissibilità di critica, punizione dell’eretico e controllo delle istituzioni – oggi la sua versione più realizzata è il “contro-woke” di Donald Trump. Con una differenza non da poco rispetto all’originale: dispone di fondi pubblici, regolatori, visti, forze di polizia e un apparato amministrativo tra i più imponenti al mondo. Trump aveva inaugurato il secondo mandato promettendo di porre fine alla "censura governativa", ma il bilancio dell’inizio del suo secondo mandato racconta altro. Un’inchiesta di Reuters indica 75 pronunciamenti di giudici federali secondo cui l’amministrazione aveva violato diritti protetti dal Primo emendamento della Costituzione americana . Alcune pronunce sono preliminari e molte sono state appellate, ma il dato è difficile da liquidare come fazioso. Il caso più netto riguarda le università. La Casa Bianca ha congelato miliardi destinati alla ricerca e preteso da Harvard modifiche a programmi di affirmative action, e dunque politiche di assunzioni e governance, minacciandone la ricezione di fondi pubblici. Con quella che è apparsa come una nobile scusa – la lotta all’antisemitismo nei campus – l’amministrazione ha imposto una “diversità di punti di vista” definita a livello governativo, disciplinando l’insegnamento per ragioni politiche. L’amministrazione Trump ha inoltre revocato visti e perseguito attivamente l’espulsione di cittadini stranieri, spesso con l’unica colpa di aver partecipato a proteste riconducibili all’attivismo filopalestinese. Nel settembre 2025 il giudice William Young, nominato da Ronald Reagan, ha stabilito che quella mossa mirava a incutere timore ai manifestanti. Altro che free speech. Lo stesso schema liberticida si è esteso all’informazione. Associated Press è stata esclusa da alcuni eventi presidenziali perché continuava a usare il nome “Golfo del Messico” anziché il nome voluto da Trump, Gulf of America; la Federal Communications Commission guidata da Brendan Carr ha aperto indagini, agitato lo spettro della revoca delle licenze e premuto sui palinsesti delle reti accusate di ostilità al presidente. ABC ha già sostenuto in tribunale che tutto questo le ha imposto un grado mai visto di autocensura. Intanto, più recentemente, un ordine esecutivo trumpiano ha imposto all’influente museo Smithsonian di Washington di riconsiderare l’esposizione di oggetti afferenti a ideologie giudicate «anti-americane». Il tutto, peraltro, mentre persino accademie e biblioteche militari hanno rimosso o riesaminato centinaia di libri che trattano di argomenti come razza, genere e diritti civili. È vero quel che si dice – e scrive – in questi giorni: il progressismo statunitense ha conosciuto conformismo, discriminazioni mascherate da equità e intolleranza verso il dissenso. Ma proprio chi lo ha criticato dovrebbe riconoscerne l’affermazione in scala maggiore. La censura non diventa libertà di parola quando cambia il colore politico di chi la esercita. E se la svolta di Ocasio-Cortez può avviare una correzione interna alla sinistra, sarebbe paradossale discutere all’infinito gli eccessi del 2020 mentre il potere costituito trasforma l’anti-woke in un’ortodossia obbligatoria.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Ok il "woke 1.0" ma la censura è quella del "contro-woke" di Trump

Davide Piacenza