Voto postale in Usa: cosa cambia per Trump dopo la svolta della Corte Suprema

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha aperto la strada all'amministrazione Trump per compilare liste federali di elettori ritenuti idonei a votare per corrispondenza, in vista delle elezioni di medio termine di novembre. Con una decisione d'urgenza presa lunedì 24 agosto, la Corte ha sospeso un'ingiunzione che bloccava parti di un ordine esecutivo firmato dal presidente lo scorso marzo, permettendo così al Department of Homeland Security di avviare la costruzione delle liste e allo United States Postal Service di introdurre nuovi requisiti per gli stati che gestiscono il voto postale. Il voto dei giudici, sei a tre, si è basato non su un giudizio di merito sulla legittimità dell'ordine, ma su una questione procedurale: la Corte ha ritenuto che gli stati che avevano fatto causa non avessero titolo per contestarlo, trattandosi di una "direttiva interna" che non li danneggiava direttamente. La decisione, quindi, non certifica la legittimità del provvedimento nel merito, ma ne consente l'attuazione parziale mentre il contenzioso prosegue: resta infatti in vigore un'ingiunzione più ampia, emessa l'11 agosto dalla giudice Indira Talwani, che blocca a livello nazionale altre parti del piano. Al centro dell'ordine esecutivo c'è la convinzione, più volte espressa dal presidente senza che siano stati forniti riscontri, che le liste elettorali siano gonfiate da nomi di persone non aventi diritto al voto perché non cittadine statunitensi. Per verificarlo, l'amministrazione intende far costruire al DHS delle liste di cittadini idonei incrociando database federali, non gli elenchi elettorali tenuti dai singoli stati: tra le fonti indicate figurano i registri di naturalizzazione, gli archivi della Social Security Administration e il programma SAVE, nato per verificare l'accesso a prestazioni sociali e non per accertare la cittadinanza ai fini elettorali. È proprio su questo punto che si concentrano le obiezioni. I ricercatori del Brennan Center for Justice segnalano che questi database federali sono per loro natura incompleti e talvolta inaccurati: cittadini nati fuori da un ospedale, nati all'estero da genitori statunitensi o naturalizzati rischiano di non comparire nei registri usati per la verifica. Se quelle liste dovessero determinare chi ha diritto a ricevere la scheda postale, il rischio segnalato da chi le contesta è che elettori legittimi vengano esclusi. Sulle conseguenze pratiche del provvedimento, gli osservatori sono divisi. Da un lato, l'effetto potrebbe essere limitato: i casi accertati di voto da parte di persone non aventi diritto restano, secondo diversi studi indipendenti, un fenomeno molto raro rispetto al totale dei voti espressi, e i tempi tecnici sono comunque stretti. Diversi stati hanno già avviato o stanno per avviare le procedure di richiesta e invio delle schede per corrispondenza, il che rende difficile un'applicazione su larga scala in vista del voto di novembre. Dall'altro lato, alcune organizzazioni per i diritti di voto avvertono che anche un'applicazione parziale potrebbe tradursi nell'esclusione di un numero non trascurabile di elettori regolarmente registrati. Il nodo di fondo resta la diffidenza, diffusa nell'area politica che sostiene Trump, verso il voto per corrispondenza: un sistema che diversi studi, incluso uno della Brookings Institution, indicano come sostanzialmente sicuro dal punto di vista dei brogli, ma che il presidente continua a definire "soggetto a frodi". Diffidenza che convive, paradossalmente, con l'uso che lo stesso Trump ne ha fatto: nel marzo di quest'anno ha votato per corrispondenza nell'elezione speciale per il seggio della Camera della Florida che comprende la sua residenza di Mar-a-Lago, e lo ha ripetuto anche in successive tornate elettorali locali, giustificando la scelta con i propri impegni istituzionali. Le radici di questa ostilità risalgono in larga parte allo spoglio del 2020, quando i voti espressi di persona premiarono in modo netto Trump e quelli per corrispondenza, allora nettamente maggioritari per ragioni sanitarie, favorirono Joe Biden. A questo si aggiunge un dato strutturale segnalato da diversi analisti: il voto postale tenderebbe storicamente ad avvantaggiare l'elettorato democratico, sia per una maggiore familiarità con le procedure burocratiche necessarie a richiederlo, sia perché una parte consistente dell'elettorato democratico svolgerebbe lavori con turni rigidi che rendono più difficile recarsi alle urne in un giorno feriale, come previsto negli Stati Uniti. Resta da capire quanto e come l'ordine esecutivo, ora parzialmente sbloccato dalla Corte Suprema, potrà incidere concretamente sulle elezioni di novembre o su quelle successive. Il contenzioso legale, dopo 11 sentenze di tribunali federali sfavorevoli all'amministrazione su aspetti collegati al reperimento dei dati elettorali, è tutt'altro che concluso, e il risultato di un voto resta per definizione imprevedibile. Ciò che appare chiaro, invece, è la volontà, più volte ribadita dalla presidenza Trump, di intervenire sulle regole di accesso al voto: un terreno sul quale la Costituzione attribuisce competenza primaria agli stati, non al governo federale.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Voto postale in Usa: cosa cambia per Trump dopo la svolta della Corte Suprema

Luciana Grosso