Il presidente libanese e i negoziati con Israele: cinico o pragmatico?

L’escalation militare tra Hezbollah e le Idf israeliane ha già reso il Libano una polveriera. Dopo soli 12 giorni, ha causato una crisi umanitaria che conta quasi un milione di sfollati e oltre 600 morti. Il Paese - vessato da anni di crisi economica e instabilità politica - si trova di fronte all’ennesima sfida, stretto tra l’incudine e il martello: da una parte, una comunità internazionale che preme per il disarmo di Hezbollah così come richiesto da Tel Aviv. Dall’altra, gli attacchi sistematici dell’aviazione israeliana e l’invasione delle truppe a sud del Libano, con lo sconfinamento oltre la blue line voluta dall’Onu. In questa contingenza, la grande varietà etno-confessionale del Paese gioca un ruolo. Il presidente della Repubblica Joseph Aoun, un cristiano maronita considerato molto vicino agli Stati Uniti, si è detto disponibile a negoziare direttamente con Tel Aviv. Una decisione storica. Ma Israele, dal canto suo, ha risposto continuando la sua offensiva contro il Libano, prendendo di mira soprattutto i quartieri meridionali di Beirut, la Valle della Bekaa a est del Libano e i villaggi del sud. Ma al di là dell’efficacia della sua decisione, che tipo di figura rappresenta Aoun per il Libano? Un politico cinico che sfrutta l’occasione per liberarsi di Hezbollah? O una figura pragmatica che punta alla pace civile e a mantenere i precari equilibri interni tra le 18 confessioni ufficialmente riconosciute? Ne abbiamo parlato con Rossana Tufaro, storica del Libano contemporaneo ed esperta di Asia sud-occidentale dell’Università “La Sapienza” di Roma. In quale contingenza storica è diventato presidente Aoun? Joseph Aoun inizia il suo mandato nel gennaio 2025 dopo tre anni di vuoto presidenziale in Libano. La sua elezione avviene nel quadro di una fase di profondo ridisegnamento del quadro politico interno apertosi con le rivolte popolari del 2019, dopo quasi 15 anni di un Parlamento polarizzato in due coalizioni distinte tra loro in base alla loro collocazione regionale e internazionale. Saad Hariri, che guidava il partito politico maggiormente rappresentativo della comunità sunnita in Libano, si ritira dalla politica libanese dopo aver dato le dimissioni. Allo stesso tempo, nelle elezioni del 2022 riescono a venire eletti 13 nuovi parlamentari usciti dall'esperienza della rivolta popolare. I nuovi eletti a quale comunità religiosa afferiscono? Hanno afferenze molto diversificate. Ognuno è una sorta di monade uscita da liste civiche, con delle posizioni ideologiche anche diverse tra loro. Allo stesso tempo, nel campo sunnita vengono eletti una serie di nuovi deputati, nessuno dei quali riesce però a rimpiazzare Hariri per seguito e ruolo politico. Rimane poi la persistenza del partiti "tradizionali" , ma con un campo cristiano che, seguendo il trend globale dell’ascesa delle destre, vede la crescita esponenziale del partito delle Forze Libanesi. Questo ostacola l’espressione di un Presidente della Repubblica che godesse di consenso trasversale? Ovviamente, data la difficoltà di esprimere una coalizione di maggioranza a queste nuove condizioni, si viene a creare uno stallo. Si fanno svariati tentativi nel corso dei tre anni, ma vanno tutti a vuoto. E poi arriva il 7 ottobre. Il 7 ottobre coglie il Libano in questo tipo di crisi politica. Per quasi tutto il primo anno di conflitto, nel momento in cui Hezbollah scende in campo con gli Houti, aprendo il fronte di sostegno con Hamas la dialettica armata tra Israele e Hezbollah rimane molto contenuta e codificata. Una sorta di ‘ping pong’ direttamente proporzionale, in delle aree e con in generale ben delimitate. In quale contingenza storica è diventato presidente Aoun? Joseph Aoun inizia il suo mandato nel gennaio 2025 dopo tre anni di vuoto presidenziale in Libano. Nel 2022 era scaduto quello del presidente precedente, a sua volta eletto dopo due anni di vuoto presidenziale. Anzi, quasi tre all'epoca. Ciò avviene in un momento di profondo ridisegnamento del quadro politico interno che si era aperto con la thawra del 2019, che aveva provocato rivolte popolari, dopo 15 anni di un Parlamento polarizzato in due coalizioni distinte tra loro in base alla loro collocazione regionale e internazionale. Rafik Hariri, che comunque teneva le redini del partito politico maggiormente rappresentativo della comunità sunnita in Libano, si ritira dalla politica libanese dopo aver dato le dimissioni. Non si presenta alle elezioni del 2022, e nelle elezioni del 2022 riescono a venire eletti 13 nuovi parlamentari usciti in qualche modo dall'esperienza della rivolta popolare. I nuovi eletti del 2022 a quale comunità religiosa afferiscono? Varie comunità di appartenenza religiosa, molto diversificate. Ognuno era una sorta di monade che usciva da liste civiche, anche con delle posizioni ideologiche un po' diverse tra loro. Un campo sunnita con tutta una serie di nuove figure e nessuna che riesce a rimpiazzare Hariri, più tutta una serie di partiti tra i cinque storici, tipo Hezbollah, Amal, e un campo cristiano che si ridisegna con le forze libanesi, che seguendo un trendo globale in cui la destra era sempre più a destra. Questo ostacola l’espressione di un Presidente della Repubblica che goda di consenso trasversale? Ovviamente, si crea uno stallo. Si fanno svariati tentativi, vanno tutti a vuoto. E poi arriva il 7 ottobre. Il 7 ottobre coglie il Libano in questo tipo di crisi politica. Per tutto il primo anno, nel momento in cui Hezbollah scende in campo con gli Houti, aprendo questo fronte di sostegno con Hamas per tutto il primo anno c'era stata una dialettica tra Israele e Hezbollah molto codificata. Oggi tiro un missile e ti rispondo con un missile, te ne tiro due e te ne rispondo con due, in delle aree molto limitate. Quando cambia il modo di confrontarsi tra Hezbollah e Israele? A settembre 2024. Siamo a due mesi dalle elezioni americane. Dopo un anno di genocidio a Gaza e sforzo bellico in Libano e Yemen reso possibile grazie al sostegno militare ed economico statunitense e all’impunità concessa dalla comunità internazionale, Israele decide di approfittare del transitorio USA e dell’ultima finestra di armi certe prima delle elezioni per alzare il livello dello scontro e massimizzare i risultati ottenibili sul fronte libanese. Qual è lo spartiacque di questo cambio di rotta, secondo lei? L’attacco dei pagers, i cerca-persone. Dopodiché Israele inaugura un’operazione su larga scala contro la Dahieh , e la zona frontaliera. Con quali modalità? Notifica i bombardamenti diffondendo avvisi di evacuazione? No, questo salto arriva inannunciato. Israele inizia a bombardare quotidianamente la Dahieh, inizia a colpire quadri altissimi di Hezbollah, fino al segretario generale Hassan Nasrallah e il suo successore il mese dopo. Intensifica lo sforzo bellico a sud, incluso con operazioni di terra. Gli obiettivi sono due: massimizzare il più possibile la neutralizzazione del ramo militare di Hezbollah e imporre con la forza, come fatto compiuto, una buffer zone. E ci riesce. La prima fascia di villaggi frontalieri viene rasa al suolo, Israele tiene occupati cinque avamposti. E poi a novembre 2024 viene siglato il cessate il fuoco. Esatto. Le condizioni erano due: l’impegno di Israele a smobilitare e ‘restituire’ allo stato e ai cittadini i territori frontalieri in cambio del disarmo totale di Hezbollah da parte dello stato libanese. Un compito, però, tutt’altro che facile, non solo per le debolezze strutturali dell’esercito libanese, ma anche per le implicazioni interne di un’operazione di questa portata, resa ancor più ardua dall’incapacità strutturale dello stato di farsi carico della protezione e della ricostruzione del Sud, Nel frattempo nel quadro geopolitico cambia qualcosa: in Siria il regime di Assad collassa definitivamente. Che effetto ha questo sul Libano? A gennaio 2025 si riesce finalmente ad eleggere Joseph Aoun, che era il capo dell'esercito in carica, presidente della Repubblica. Già in tempi non sospetti, aveva fatto il giro delle cancellerie occidentali riscuotendo consenso ed era un papabile presidenziabile. Un mese dopo arriva il governo di Nawaf Salam, governo di unità nazionale con una componente tecnocratica e rappresentanti di vari partiti dello spettro parlamentare. Inizia quindi un braccio di ferro tra Israele e il nuovo governo per ottenere il disarmo totale, sotto la supervisione di mediatori internazionali . Da parte sua, lo stato libanese avvia un processo di disarmo concordato delle postazioni di Hezbollah al di sotto del fiume Litani. Israele, da parte sua, risponde con violazioni quotidiane del cessate il fuoco, non solo per consolidare lo status quo, ma anche per esercitare pressione quotidiana sullo stato libanese: un circolo vizioso corroborato dalla comunità internazionale che, in questo anno e mezzo, ha continuato a subordinare la concessione di aiuti economici e militari allo stato al disarmo totale, che però senza questi aiuti non può essere strutturalmente finalizzato. Ma quindi le violazioni del cessate il fuoco da parte di Israele, documentate anche dall'ONU, dell'ordine delle 13mila, hanno riguardato solo questa zona? Principalmente sì. E sono stati interventi armati quotidiani, con una media di una persona uccisa al giorno in nome di una tregua. Operazioni militari con droni e aviazione che poi, periodicamente, si sono spostate altrove, nella Valle della Bekaa, a Beirut, al di sopra del fiume Litani, al di sopra della zona deputata come buffer zone. Nel frattempo, Israele ha continuato anche con incursioni di terra, con l’utilizzo sistematico di fosforo bianco per fare terra bruciata dei terreni e renderli incoltivabili, e quindi disincentivare il ritorno degli sfollati. Senza contare le numerose azioni dirette contro i civili che hanno tentato un ritorno o una ricostruzione delle loro case. E arriviamo a dieci giorni fa. Israele e Trump decidono di rialzare il tiro dopo giugno contro l'Iran. Nelle prime ore di intervento israelo-americano contro l’Iran viene assassinato Khamenei. Poche ore dopo la conferma iraniana dell’assassinio partono i primi razzi dal sud del Libano verso Israele. Razzi simbolici che Israele prende a pretesto per rilanciare la sua offensiva armata contro il Libano in maniera estremamente più intensa rispetto a un anno e mezzo fa. Lei si aspettava l’attacco di Hezbollah di domenica notte, quello che ha riaperto il fronte libanese di questa cosiddetta terza guerra del Golfo? Naim Qassem lo aveva dichiarato chiaramente: Hezbollah non sarebbe sceso in campo a meno che USA e Israele non avessero toccato la Guida Suprema, Così è stato. Per Hezbollah questa è una battaglia esistenziale. Quindi ora Aoun si trova tra l’incudine e il martello: tra le pressioni della comunità internazionale per disarmare Hezbollah e gli attacchi sistematici di Israele. Come ne può uscire? È difficile vedere una via d’uscita. Subito dopo i primi razzi di Hezbollah, il Parlamento libanese ha dichiarato il ramo militare del partito fuori legge, iniziando ad implementare anche i primi arresti: un tentativo per mettere al riparo almeno le infrastrutture statali dalla furia dei bombardamenti. Nei giorni successivi, il presidente Aoun anche ha aperto alla possibilità, per la prima volta nella storia, di avviare negoziati diretti. Per tutta risposta però, quello che ha ottenuto ad oggi da Israele è stato un rifiuto di qualsiasi negoziato e un aumento contestuale della pressione militare e delle minacce dirette. Si sta creando quindi una situazione sul campo paradossale: un esercito libanese che, con un esercito straniero che minaccia, invade e bombarda, e una crisi umanitaria senza precedenti da gestire viene impegnato a fare posti di blocco per intercettare combattenti marginali sperando di salvare il salvabile. Una situazione che, naturalmente, sta creando diverse tensioni interne di difficile risoluzione, incluso tra governo e stato maggiore dell’esercito. Quindi abbiamo un governo “costretto” a farsi carico del disarmo del “partito-milizia di Dio”? O Aoun si muove di buon grado in quella direzione, anche per strategia politica? La questione del disarmo di Hezbollah è vecchia di venticinque anni. In questo lungo lasso di tempo, inclusi gli ultimi due anni, è stata attraversata dai vari attori favorevoli con diverse posture. Chi con pragmatismo, chi con sincera convinzione, chi con bieco cinismo. Io credo che lui rientri nella gamma dei pragmatici: sa benissimo che rischi si corrono a mandare avanti delle politiche di questo genere per la tenuta del fronte interno, a cominciare dall’esercito, così come in che vicolo cieco il Libano è di fatto costretto: accettare di perdere permanentemente il Sud e farsi carico di un potenziale conflitto interno, oppure di perdere il paese sotto le bombe e l’insolvenza. Oggettivamente, un cul de sac dal quale è difficile uscire senza un adeguato sostegno internazionale, che per ora latita. E Israele le sembra ben disposto al dialogo con il Libano, visto che le posizioni di Aoun sono per il disarmo di Hezbollah? La risposta di Israele l'abbiamo vista: non solo ha chiuso le porte a qualsiasi mediazione, ma ha anche alzato il livello delle minacce dirette allo stato libanese. D’altronde, il progetto di occupare il sud del Libano in maniera permanente è nei suoi radar da decenni. Non è solo una questione di sicurezza dei confini, è anche una questione di risorse idriche e da poco anche di risorse fossili. Difficile immaginare cosa succederà, esistono degli indicatori? Può darsi che nel medio termine si arrivi a un nuovo cessate il fuoco provvisorio. Ma le condizioni continuano a rimanere le medesime. Nel frattempo la distruzione, l'imposizione di buffer zone come fatto compiuto attraverso l'esercizio della forza militare bruta, si aggravano e si ossificano. E si rimane in questo stato di tensione permanente che al momento non lascia intravedere un futuro.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Il presidente libanese e i negoziati con Israele: cinico o pragmatico?

Agnese Ranaldi