IA e “pre-crime”: Uk sperimenta la sicurezza del futuro

LONDRA - Gennaio 2026. Alvi Chouldry, ingegnere informatico di 26 anni, è a casa. La stessa che condivide con i propri genitori a Southampton, città sulla costa meridionale dell’Inghilterra. Bussano alla porta. È la polizia. Viene ammanettato e portato in commissariato, da dove verrà rilasciato alle 2 di notte dopo un lungo interrogatorio. La sua colpa? Nessuna. Ma per gli agenti che si erano presentati a casa sua aveva compiuto un furto da 3mila sterline a oltre 160 chilometri di distanza. Come è potuto accadere? Presto spiegato: la Thames Valley Police aveva utilizzato un software di riconoscimento facciale che lo aveva individuato come il responsabile. E questo nonostante il fatto che le telecamere di sorveglianza avessero mostrato un uomo notevolmente più giovane e con tratti diversi, fatta eccezione per i capelli ricci simili. “Ero molto arrabbiato, perché il ragazzo sembrava quasi dieci anni più giovane di me,” ha raccontato ai giornali britannici. “Tutto era diverso: la pelle era più chiara, sembrava avere 18 anni, il naso era più grande, nessuna barba come la mia, occhi diversi, labbra più piccole delle mie.” La polizia della Thames Valley ha dichiarato che la decisione di arrestare Choudhury è stata presa dopo una valutazione visiva da parte di un agente, ma è chiaro che la macchina è fallibile e che il rischio di un “falso positivo” è tutt’altro che remoto. Più in generale, l’utilizzo dell’Intelligenza artificiale nella lotta alla criminalità e nel sistema della giustizia solleva questioni e problematiche enormi. Secondo documenti citati dal Guardian, la polizia userebbe un algoritmo acquistato dal Ministero dell’Interno dalla società tedesca Cognitec, che esegue circa 25.000 ricerche al mese su più di 19 milioni di foto segnaletiche presenti nel database nazionale. In linea teorica, dovrebbero essere considerate intelligence, non una prova certa. L’IA si è già dimostrata soggetta a pregiudizi ci carattere razziale. Ricerche commissionate dal Ministero dell’Interno hanno mostrato per esempio che la tecnologia può produrre tassi molto più alti di falsi positivi per persone nere e asiatiche rispetto ai volti bianchi . Dallo scorso dicembre la Thames Valley Police ha anche cominciato a impiegare tecnologie di riconoscimento facciale in tempo reale in diverse città , con circa 100.000 volti analizzati e sei arresti effettuati finora. Choudhury sta ora chiedendo un risarcimento. E sicuramente il danno c’è stato: i vicini lo hanno visto in manette, lui e i suoi genitori hanno subito un forte stress emotivo, il giorno successivo all’arresto non è potuto andare a lavorare. La vittima di questa inquietante esperienza chiede anche una maggiore trasparenza sul numero di arresti ingiustificati legati all’uso di tecnologie sopra descritte. Ma c’è di più. Tra gli impieghi più discutibile dell’IA c’è il tentativo, da parte del governo americano, di utilizzarla a scopi predittivi. Si vorrebbe, cioè, anticipare dove e da chi potrebbero essere commessi eventuali crimini: una forma di profilazione che ricorda scenari di fantascienza come Minority Report, ma che oggi è parte della realtà di polizia e legislazione. Tradizionalmente, il concetto di predictive policing in UK ha riguardato soprattutto l’analisi di dati storici per “prevedere” dove sia probabile che si verifichino reati. Questi sistemi elaborano dati su crimini passati, arresti, segnalazioni e altre informazioni strutturate per creare mappe di rischio geografico e suggerire dove concentrare pattugliamenti o risorse. Tuttavia, negli ultimi anni sono emersi strumenti più sofisticati che tentano di andare oltre il “dove” per concentrarsi sul “chi”. Alcune forze di polizia britanniche hanno utilizzato valutazioni di rischio individuali che generano punteggi predittivi sulla probabilità di recidiva o di commettere certi tipi di reato basandosi su dati storici e personali di una persona. Progetti governativi hanno cercato di sviluppare strumenti per identificare persone a rischio di crimini violenti, incluso l’algoritmo per prevedere omicidi prima che accadano. Questo genere di iniziative è stato descritto come “inquietante e distopico” da gruppi per i diritti civili, soprattutto se include dati sensibili su persone non condannate. Il governo britannico ha intenzione di usare sistemi di IA anche per individuare bambini a rischio di scivolare nella criminalità, avvisando scuole e servizi sociali prima che un problema emerga nella vita reale. Una criticità di queste tecnologie è la dipendenza dai dati storici della polizia. Questa istituzione, da sola, già riconosce che i dati di arresto, le segnalazioni e l’intelligence riflettono spesso disparità strutturali e pratiche discriminatorie. Quando questi dati vengono usati per addestrare algoritmi, i modelli rischiano di amplificare tali disparità invece di attenuarle, creando un ciclo per cui alcune comunità — particolarmente quelle già soggette a un controllo più stretto — risultano sistematicamente più a rischio secondo l’IA. Organizzazioni per i diritti umani come Amnesty International UK e Liberty hanno denunciato che queste tecnologie di profilazione predittiva rischiano di essere razziste, discriminatorie e socialmente ingiuste. Alcuni dipartimenti di polizia utilizzano algoritmi come il National Data Analytics Solution per creare profili e previsioni individuali su possibili comportamenti futuri, incrociando dati demografici, storico criminale, segnalazioni di droga e altro ancora. La controversia intorno a queste tecnologie ha raggiunto il Parlamento. Alcuni membri della Camera dei Comuni hanno proposto divieti specifici all’uso di profilazione algoritmica. I critici sostengono che questi sistemi costituiscano una minaccia alla presunzione di innocenza, assegnando “punteggi di rischio” a individui che non hanno commesso alcun reato, incrementino gli stereotipi sociali e razziali quando si basano su dati di polizia già distorti, manchino di trasparenza e controllo giudiziario, perché spesso gli algoritmi non sono soggetti a ispezioni. Le forze di polizia e il governo sostengono che l’IA non sostituisce gli agenti, ma serve a potenziare l’efficacia investigativa e allocare meglio risorse limitate. Ad esempio, software avanzati hanno aiutato a sincronizzare enormi quantità di dati da telefoni e social media in inchieste complesse, accelerando indagini che altrimenti avrebbero richiesto mesi. Eppure gli esperti di tecnologia e diritti avvertono che, senza stretti limiti normativi, trasparenza pubblica e supervisione indipendente, l’uso dell’IA nella profilazione predittiva continuerà a sollevare interrogativi sui diritti civili, sulla privacy e sulla natura stessa della sicurezza pubblica.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

IA e “pre-crime”: Uk sperimenta la sicurezza del futuro

Tiziana Prezzo