Scuola e università perdono il loro Dipartimento: qual è il progetto di Trump?

Dopo averla scelta come segretaria all'Educazione, il 4 febbraio scorso Donald Trump si rivolse così a Linda McMahon: "Spero che tu faccia un grande lavoro, facendo in modo di non avere più un lavoro". Non era un gioco di parole, ma un riferimento al fatto che il vero obiettivo di Trump è sempre stato quello di abolire il dipartimento dell'Educazione. Linda McMahon, amica di vecchia data del presidente ed ex amministratrice delegata della World wrestling federation, l'ha sempre saputo bene: il 3 marzo, sul sito del Dipartimento, ha pubblicato un lungo messaggio in cui spiega che la sua "visione è allineata con quella del presidente: restituire agli Stati la responsabilità dell'educazione e affidare a tutti i genitori il diritto di scegliere un sistema eccellente per i loro figli". Il momento è arrivato, Trump ha firmato un ordine esecutivo che scarnifica il Dipartimento, avviando il processo che dovrebbe portare alla sua abolizione. Cancellare il Ministero subito, con un semplice tratto di penna sarebbe stato impossibile: il dipartimento dell'Educazione è stato fondato nel 1979 con un atto del Congresso che solo il Congresso può revocare. È per questo che, nel messaggio già citato, McMahon aggiunge: "Nei prossimi mesi collaboreremo con il Parlamento e con altre agenzie federali per determinare il percorso migliore nell'ottica di esaudire le richieste del presidente e del popolo americano". Per abolire il Dipartimento servirebbe una maggioranza qualificata, e dunque il contributo di almeno alcuni democratici. Difficile. Scontato, invece, il contributo dei parlamentari repubblicani, per i quali l'obbedienza al leader è oggi più importante dello spirito di corpo. Più importante anche dell'opinione dei cittadini: secondo diversi sondaggi, infatti, il movimento a favore della school-choice non gode di un sostegno particolarmente consistente, e alcuni referendum ad esso ispirati sono stati bocciati anche in Stati conservatori come Kentucky e Nebraska. I repubblicani cercano di abolire il dipartimento dell'Educazione dagli anni Ottanta, ma il movimento education-freedom ha acquisito negli ultimi tempi un peso particolarmente rilevante, sia per l'imporsi del popolo MAGA, sia per la diffusa insofferenza legata alle misure restrittive adottate negli istituti pubblici in tempi di pandemia. I trumpiani ne fanno un discorso di costi-benefici: "I contribuenti", scrive McMahon, "hanno affidato al Dipartimento oltre mille miliardi di dollari, eppure i risultati degli studenti lasciano a desiderare". Prendendo per buono il presupposto che gli istituti pubblici siano inefficienti, qualcuno potrebbe in realtà sostenere che ciò derivi al contrario da investimenti troppo scarsi o mal gestiti. I numeri assoluti, inoltre, sono fuorvianti. Secondo calcoli del New York Times, solo il dieci per cento dei finanziamenti alla scuola pubblica deriva da fondi federali; la maggior parte dipende dagli enti locali, che gestiscono i soldi come meglio credono. I fondi federali, invece, vengono spesi seguendo le indicazioni del Congresso, non quelle del presidente. Ed è qui che cade il proverbiale asino. Ancora McMahon: "L'istruzione americana può essere la migliore al mondo. Non dovrebbe essere corrotta da ideologie politiche, interessi particolari e discriminazioni ingiuste". L'Office of Civil Rights del Dipartimento, che ha il compito di indagare su presunte discriminazioni nei college e nelle scuole K-12 , ha perso sette dei suoi dodici uffici e quasi la metà del personale dall'inizio di marzo a oggi. Chiusure e licenziamenti hanno scatenato proteste e sit-in, anche davanti alla sede del Dipartimento. È la solita storia delle guerre culturali, e come in tutte le guerre a pagarne le conseguenze sono spesso gli innocenti. Grazie al programma Pell Grant il dipartimento dell'Educazione stanzia circa trenta miliardi di dollari l'anno agli studenti di college meno abbienti . La scure trumpiana preoccupa questi ragazzi, ma la Casa Bianca assicura che il programma non sarà toccato, né lo saranno i prestiti studenteschi gestiti a livello federale. "Non si tratta di spegnere le luci e andarsene via", ha detto McMahon a NewsNation. La situazione è un po' più complicata per gli studenti disabili, il quindici per cento circa del totale. Si tratta di bambini e ragazzi tutelati dall'Individuals with Disabilities Education Act, meglio noto come I.D.E.A. La legge impone standard elevati per gli studenti di sostegno, protegge i ragazzi da punizioni legate a comportamenti riconducibili alla loro disabilità, stabilisce il diritto a determinate prestazioni e obbliga gli istituti a coinvolgere i genitori nella messa a punto dei piani educativi. L’I.D.E.A. non si applica alle scuole private, che possono ignorarne i precetti e anche rifiutare l'iscrizione di uno studente disabile. Secondo quanto affermato dall'Education Law Center, lo scenario più probabile è quello che prevede "meno insegnanti, meno fondi, più ritardi e più incertezza". Fra gli strumenti appoggiati dal movimento education-freedom c'è quello dei voucher scolastici, una sorta di buoni forniti alle famiglie e spendibili nelle scuole private per coprire la retta. Secondo alcuni, i voucher consentirebbero ai genitori di studenti disabili di iscrivere i figli a scuole private in grado di garantire standard paragonabili a quelli dell'Individuals with Disabilities Education Act, se non addirittura migliori. Ma non è così semplice. Innanzitutto, alcuni Stati richiedono ai genitori che accettano un voucher di rinunciare completamente ai diritti garanti dall'I.D.E.A.; in secondo luogo, l'I.D.E.A. non garantisce solo dei criteri, ma stabilisce anche un modo per controllare che questi criteri vengano rispettati: niente I.D.E.A., niente controlli; in terzo luogo, le scuole private con i servizi migliori sono in genere anche le più costose e i voucher non coprono necessariamente l'intero importo della retta. Il risultato, secondo coloro che si oppongono all'abolizione del Department of Education, sarebbe questo: scuole private meno care per le famiglie abbienti, che le sceglierebbero comunque, e scuole pubbliche impoverite per le famiglie prive di alternative. "Ci ritroveremmo", spiegano dall'Education Law Center, "nella situazione in cui sempre più studenti con esigenze specifiche affollerebbero scuole con sempre meno risorse". Firmando l'ordine esecutivo sull'Istruzione, Trump ha assicurato che gli studenti più deboli e bisognosi saranno tutelati, ma non ha chiarito come. Prestiti e finanziamenti ai meno abbienti potrebbero passare alla gestione di altri dipartimenti, sempre che la sega elettrica di Musk non riduca anch'essi all'osso. L'obiettivo ultimo non cambia. "Adotteremo tutte le misure legali necessarie a chiudere il Dipartimento", ha ribadito Trump nella East Room, ma ha usato toni meno aggressivi del previsto, lodando gli insegnanti e lanciando un inedito appello ai democratici perché votino a favore dell’abolizione. Non è escluso che anche questa vicenda, come tante altre nell'America di oggi, finisca davanti a un tribunale. Il New Yorker, non certo morbido nei confronti della Casa Bianca, ha tirato fuori una vecchia autobiografia del nipote di Trump, Fred III, secondo il quale il Presidente una volta disse che alcune persone con disabilità "dovrebbero semplicemente morire". Secondo il magazine, l’amministrazione “non vuole rendere l'istruzione pubblica più efficiente o rafforzarla attraverso la competizione, pensa solo che non serva a nulla e dovrebbe lasciarla morire”.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Scuola e università perdono il loro Dipartimento: qual è il progetto di Trump?