Guida ragionata al pasticcio sui fondi SAFE

Cominciamo dalle parole, perché in questa storia le parole sono importanti, come faceva dire Nanni Moretti a Michele Apicella in Palombella Rossa. "Prenotare" quindici miliardi di prestiti europei, come ha fatto il governo con il programma SAFE, non significa averli chiesti, né tantomeno averli ottenuti o spesi. Significa aver comunicato a Bruxelles una manifestazione di interesse, un po' come quando si ferma un tavolo al ristorante riservandosi, si spera avvisando per tempo, di presentarsi o meno. Il ministro degli Esteri, e Vicepremier Antonio Tajani ha prima annunciato che l'Italia utilizzerà il SAFE per 14,9 miliardi per poi precisare che la cifra è solo prenotata e che la decisione vera arriverà entro fine anno. Il ministro della Difesa Crosetto ha anche aggiunto che si tratterà di una valutazione tecnica, un confronto di convenienza finanziaria tra il prestito europeo e i normali titoli di Stato. Infine, la Lega ha rivendicato l'ultima parola del Parlamento. E la Commissione europea, con una certa impazienza, ha fatto sapere che di tempo da perdere non ce n'è, perché se Roma prenderà meno del previsto quei fondi andrebbero riassegnati ad altri Paesi entro l'anno. Fin qui la cronaca. Ma per capire cosa c'è davvero in gioco conviene fare un passo indietro e guardare allo strumento. Cos'è il SAFE e perché conviene, sulla carta Il SAFE, sigla che sta per Security Action for Europe, è il fondo da 150 miliardi con cui l'Unione ha deciso di prestare soldi agli Stati membri per investire nella difesa. Il meccanismo è semplice e anche collaudato, la Commissione si indebita sui mercati sfruttando il proprio rating eccellente e gira le risorse ai governi sotto forma di prestiti a lungo termine e a tassi più bassi di quelli che la maggior parte dei Paesi, Italia in testa, spunterebbero da soli emettendo titoli di debito pubblico. È lo stesso principio del debito comune sperimentato durante il Covid, con una differenza sostanziale, qui non ci sono sovvenzioni a fondo perduto, solo prestiti da restituire. In cambio del tasso di favore ci sono però delle condizioni precise. Gli acquisti devono essere in linea di massima congiunti, cioè fatti insieme ad almeno un altro Paese, e almeno il 65 per cento del valore dei componenti deve venire dall'industria europea o da pochi partner selezionati. È la parte più interessante dello strumento, quella che lo distingue da un semplice prestito. Il SAFE non serve solo a farci risparmiare sugli interessi, serve a fare politica industriale europea e politica di difesa comune, serve a costringere ventisette eserciti che prima compravano ventisette versioni diverse della stessa cosa a mettere insieme la domanda, abbassare i prezzi e costruire una filiera industriale continentale. Ne abbiamo già parlato, il modo in cui si spende conta quanto la cifra che si spende, e un euro che finisce in fabbriche e tecnologie europee genera crescita, mentre un euro che prende la via di fornitori extraeuropei esce dalla nostra economia per sempre. Le adesioni, del resto, parlano chiaro. Diciannove Paesi hanno chiesto di partecipare, la Polonia guida la fila con 43,7 miliardi e ha già incassato la prima tranche, la Francia ha firmato per circa 15 miliardi destinandoli a trentacinque progetti tra difesa, ricerca e spazio. L'Italia, con i suoi 14,9 miliardi prenotati, sarebbe tra i maggiori beneficiari. Manca all'appello, non a caso, la Germania, che al SAFE non ha aderito. Berlino non ne ha bisogno, con i conti in ordine e il freno interno al deficit allentato può indebitarsi da sola a tassi perfino migliori di quelli europei e ha già messo in piedi un fondo nazionale da 500 miliardi per il proprio riarmo. È la dimostrazione, in negativo, del motivo per cui è pensato davvero questo strumento, e cioè per indirizzare la spesa in difesa in spesa comune e non in spesa nazionale come sta facendo Berlino. I motivi del “dubbio” italiano Tornando all’Italia, se lo strumento è economicamente così conveniente, viene da chiedersi perché il nostro governo tentenni. Le risposte possibili sono tre, e non si escludono a vicenda. La prima è finanziaria, ed è quella che il governo mette in vetrina. Il SAFE è pur sempre debito, e Crosetto lo ha detto con chiarezza, non vuole essere spesa aggiuntiva, ma bensì un modo alternativo di finanziare spese già previste. La valutazione, in questa lettura, è un confronto tra il costo del prestito europeo e quello dei titoli di Stato. È un calcolo legittimo, anche se lo spread tra i tassi che può spuntare la UE e i nostri suggerisce che la convenienza finanziaria, per un Paese col nostro debito, difficilmente possa pendere dalla parte di Roma. La seconda è industriale, ne ha parlato anche il ministro Foti da noi a Sky TG24 e riguarda il fatto che, come detto, il prestito europeo porta con sé vincoli su cosa e con chi comprare, mentre il BTP lascia mani libere. I vincoli non sono pochi. Gli acquisti devono essere congiunti, con almeno un altro Paese al tavolo, il che significa negoziare tempi, specifiche e commesse con partner che hanno esigenze e industrie diverse dalle nostre. La lista di ciò che si può comprare è chiusa, munizioni, droni e anti-droni, difesa aerea, cyber, equipaggiamenti, e non è detto che coincida con le priorità dei programmi italiani già avviati. E la quota di componentistica europea obbligatoria taglia fuori, o quasi, i grandi sistemi americani su cui una parte delle nostre forze armate è costruita da decenni. Detta brutalmente, il denaro del SAFE costa meno ma si può spendere solo in certi negozi, e non sempre sono quelli dove eravamo abituati a fare la spesa. La terza risposta è politica, ed è quella che il governo non esplicita. Dentro la maggioranza convivono sensibilità diverse sul riarmo e sul debito comune europeo, e a pochi mesi da scadenze elettorali la parola d'ordine sembra essere quella di non decidere, o almeno non farsi vedere mentre si decide, di spendere in difesa. La richiesta della Lega di passare dal Parlamento è sacrosanta in linea di principio, quindici miliardi di debito meritano un voto, ma arriva con un tempismo che assomiglia più a un freno che a uno scrupolo democratico. La conseguenza è però la cosa più scomoda, e riguarda la nostra credibilità. L'Italia aveva presentato il proprio piano nazionale nei tempi, poi è rimasta fuori dalla prima ondata di firme mentre Polonia, Lituania, Croazia, Romania e Belgio chiudevano i loro accordi. Ora Bruxelles ci mette fretta non per puntiglio burocratico, ma perché il regolamento le impone di riallocare entro l'anno i fondi che non useremo, e ci sono Paesi in coda pronti a prenderli. Ogni settimana di ambiguità italiana è una settimana in cui il nostro posto a tavola vale un po' meno. Cosa ci dice questa storia E qui arriviamo al punto che vale più della cronaca. La vicenda SAFE è un piccolo test di coerenza per la posizione italiana sulla difesa europea, e per ora non stiamo andando bene. Da anni sosteniamo, giustamente, che la difesa deve essere sempre più comune, che serve un'industria continentale, che gli acquisti in ordine sparso sono uno spreco. Il SAFE è esattamente lo strumento che traduce quei principi in pratica, imperfetto quanto si vuole, ma costruito apposta per comprare europeo e comprare insieme. Esitare proprio qui, dopo aver firmato impegni NATO che ci porteranno a spendere in difesa cifre ben superiori a quindici miliardi, significa dire una cosa nei vertici internazionali e farne un'altra nei bilanci. C'è poi una lezione di metodo che riguarda il lettore prima ancora del governo. Quando sentiamo parlare di miliardi europei conviene sempre farsi tre domande, sono prestiti o regali, con quali condizioni, e chi decide come spenderli. Nel caso del SAFE le risposte sono prestiti, condizioni industriali europee, e per ora nessuno lo sa. È quella terza risposta il vero buco della vicenda. Perché alla fine la vera scelta non è tra debito europeo e debito italiano, quei soldi in difesa li spenderemo comunque e saranno comunque debito da ripagare. La scelta è tra spenderli con un metodo, dentro una strategia industriale comune, o spenderli come abbiamo sempre fatto, ognuno per sé. La Germania può permettersi la seconda strada, ha i conti per farlo e un'industria nazionale su cui far ricadere gli ordini. Noi, almeno per la prima parte del ragionamento, no. Per un Paese col nostro debito e con una filiera della difesa con eccellenze, ma anche con buchi, fare da sé significa pagare interessi più alti per comprare, spesso, prodotti altrui, americani in testa. Significa cioè pagare due volte, sul costo del denaro e sul valore che se ne va all'estero. Il vincolo europeo, visto così, non è il prezzo dell'aiuto, ma l'aiuto stesso.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Guida ragionata al pasticcio sui fondi SAFE

Andrea Bignami