Clima, Dixon-Decleve: “Populismo e lobby del fossile gli ostacoli”

Il multilateralismo è vivo o morto? La domanda si insinua tra la fine della Cop30, la conferenza sul Clima delle Nazioni Unite in Brasile e il decimo anniversario dell’Accordo di Parigi. La risposta netta non c’è ma c’è una certezza: “Non possiamo permettercelo”. A rispondere a Sky TG24 è Sandrine Dixon-Decleve, co-presidente del Club di Roma, think tank internazionale che dal 1968 riunisce scienziati, economisti e leader per studiare i limiti ecologici, economici e sociali della crescita e proporre modelli di sviluppo sostenibile. È una delle protagoniste dello speciale di Sky TG24 dedicato ai dieci anni dall’Accordo, il pilastro della lotta ai cambiamenti climatici. Partiamo da qui: è ancora lo strumento migliore per affrontare la crisi o serve qualcosa di nuovo? “Nessuno ha mai pensato che l'accordo di Parigi sarebbe stato l’unico strumento. Serviva un accordo fondativo, che facesse capire cosa comporta superare il riscaldamento di 1,5°C rispetto ai livelli preindustriali. Ci siamo arrivati. Alcuni dicono che Parigi è un fallimento perché le temperature medie globali aumentano. Ma Parigi è stato un campanello d’allarme. E se non ci fosse stato, saremmo molto più indietro, e non avremmo nemmeno iniziato la rivoluzione verde”. In questi dieci anni però la situazione politica è cambiata “Oggi ci troviamo di fronte a crescenti tensioni geopolitiche e a un aumento di governi populisti di destra, che stanno lasciando un vuoto di leadership ambiziosa sul clima. I settori industriali tradizionali, guidati dalle aziende dei combustibili fossili, stanno facendo resistenza. Si stanno sfilando dagli impegni per la neutralità climatica mentre raddoppiano gli sforzi per bloccare i progressi, non solo alle COP ma in tutto il mondo. Sanno di stare perdendo potere e che perderanno gli attuali extraprofitti, perché siamo ormai alla fine dell’era dei combustibili fossili, e per questo ostacolano ogni tentativo: dall’uscita graduale dal fossile a una legislazione climatica più ambiziosa. Da decenni sanno che la fine era vicina, ma rifiutano di diversificare verso le rinnovabili. Ecco perché c’è sempre più bisogno di strumenti di governance complementari, di andare oltre le COP, come un Trattato sui combustibili fossili o una coalizione dei volenterosi attorno all’uscita dal fossile, come abbiamo visto a Belém sulla strada verso la Colombia. Questo non significa abbandonare l’Accordo di Parigi né il multilateralismo: significa ripensare tutto alla luce dell’attuale realtà geopolitica". Come riportare la crisi climatica in cima all’agenda politica? “Non credo che i governi riflettano davvero ciò che pensano le persone. Abbiamo condotto indagini Ipsos nei Paesi del G20: oltre il 70% crede che il cambiamento climatico sia reale, che li riguardi già oggi. Il problema è che il potere politico è sempre più dominato da interessi orientati al profitto, e i leader populisti usano il Clima come arma politica, sostenuti dai giganti dei fossili che difendono i loro guadagni. Parliamo di 2,8 miliardi di dollari al giorno di extraprofitti non tassati. L’unica via d’uscita è educare meglio i cittadini, far capire che i populisti non miglioreranno la loro vita. Agire molto di più a livello locale. Continuare la rivoluzione verde. E usare molto di più strumenti legali contro chi blocca l’azione climatica. Alla Cop30 le aspettative sul ruolo di leadership della Cina erano esagerate? “Non dobbiamo sottovalutiamo le pressioni esercitate dagli USA dietro le quinte. La Cina avrebbe rischiato molto assumendo una posizione molto forte alla Cop, considerando i dazi e le tensioni commerciali con gli Stati Uniti. Questo aspetto non è stato analizzato a sufficienza. Sappiamo che i Paesi che hanno bloccato l’accordo sul phase-out sono grandi produttori di petrolio. Se gli USA fossero stati presenti, avrebbero bloccato anche loro. Secondo me gli USA sono stati un ‘bloccante silenzioso’. Le pressioni e le minacce commerciali statunitensi stanno influenzando molte decisioni globali. Anche mentre l’Arabia Saudita bloccava l’accordo alla COP, veniva accolta con entusiasmo negli Stati Uniti. Non è una coincidenza. Per quanto riguarda la Cina: segue sempre la sua strada. preserva la sua forza sul mercato e così influenza il processo decisionale. Un lato positivo però c’è”. Quale? “I Paesi stanno capendo che servono ‘coalizioni dei volenterosi’ su temi specifici. Qui tornano utili i sindaci: la pressione locale è cruciale. E poi iniziative come quella della Colombia che sta organizzando una sua conferenza, rilancerà la discussione iniziata in Brasile”.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Clima, Dixon-Decleve: “Populismo e lobby del fossile gli ostacoli”

Alberto Giuffrè