Usando così tanto i chatbot stiamo perdendo la fatica del pensiero?

Da anni siamo affascinati dalla nostra innata tendenza all’antropomorfizzazione. Prima davamo i nomi alle bambole e ai pupazzi, facendoli giocare insieme come in un grande set cinematografico allestito direttamente in camera nostra, poi abbiamo iniziato a dare nomignoli alle macchine e ad affezionarci ai robot aspirapolvere. Il tutto è diventato ancora più evidente con l’arrivo degli agenti capaci di dialogare, come i chatbot e l’AI in generale. Allora sì che è nato il vero spettacolo, abbiamo cominciato a svegliarci con Alexa, a parlare con lei, a ringraziare ChatGPT per l’aiuto ricevuto, a chiedergli consigli e a trattarlo come uno psicoterapeuta. Ci lasciamo conquistare dall’istinto di rendere umani oggetti, animali e ora anche la tecnologia, ignari del fatto che un processo ben più profondo si stia muovendo nella direzione opposta: non siamo solo noi a umanizzare l’intelligenza artificiale, è l’AI che sta iniziando a robotizzare noi. L’umanità robotoide A dare una cornice teorica a questa trasformazione è un recente studio pubblicato sulla rivista accademica AI & Society, intitolato Robotoid Humanness: when selfhood becomes machine-legible . La ricerca, guidata da Selcen Ozturkcan dell’Università Linnaeus in Svezia, introduce il concetto di "umanità robotoide”. Lo studio sostiene come i sistemi predittivi e le interfacce interattive spingano impercettibilmente l’essere umano ad assumere comportamenti semplici, lineari, prevedibili e “leggibili” dall’algoritmo, semplicemente perché questo rende l’interazione priva di ostacoli. Secondo la ricerca, nel tempo gli esseri umani finiscono per adeguare le proprie scelte e la propria identità a quegli schemi che l’algoritmo premia. “L’istinto innato umano di imitare può portare a replicare i comportamenti comunicativi del robot, rendendoci più simili a un robot”, ha dichiarato Ozturkcan, citata dall’Ansa. Lo studio svedese si concentra sul piano dell’identità e del comportamento: mostra come tendiamo a delegare all’algoritmo la definizione di chi siamo, conformandoci poco alla volta a ciò che il sistema si aspetta da noi. Ma se la delega riguarda l’identità, è lecito chiedersi se non riguardi anche qualcosa di più profondo: il nostro modo di esprimerci e di pensare. Non si tratta di una semplice imitazione meccanica, ma di una graduale delega della fatica del pensiero. Si potrebbe pensare, a questo punto, che ci stiamo impoverendo linguisticamente per farci capire dai bot. È un’impressione diffusa, ma destinata a svanire: l’evoluzione della tecnologia sembrerebbe andare nella direzione opposta. Come spiega Mauro Ferraresi, sociologo e semiotico, professore all’Università IULM di Milano: “Con i modelli linguistici più avanzati accade sempre più il contrario: possiamo formulare richieste incomplete, colloquiali, sgrammaticate, cambiare argomento, sottintendere qualcosa, e sarà sempre più la macchina a dover svolgere il ‘lavoro sporco’ dell'interpretazione. Per questo non credo che il futuro sarà necessariamente quello di esseri umani che imparano a parlare come robot per essere compresi dai robot. Potrebbe accadere esattamente il contrario: quanto più l'interfaccia diventa sofisticata, tanto meno dovremo adattare il nostro linguaggio alla macchina. Anche se non saremo più costretti a semplificare la sintassi per farci capire, l'uso quotidiano e continuativo di interlocutori artificiali potrebbe comunque modificare alcune nostre abitudini comunicative. Ma a quel punto non parleremmo più di adattamento necessario alla macchina: parleremmo degli effetti sociali e culturali prodotti dalla frequentazione di un nuovo tipo di interlocutore”. La perdita della “manovalanza linguistica” Se le macchine capiscono sempre di più il nostro caos e i loro archivi possiedono un lessico smisurato, qual è il vero rischio? Il cortocircuito non sta nell’impoverimento del vocabolario, ma nell’erosione dello sforzo cognitivo. Come sottolinea Ferraresi, chi scrive o formula un ragionamento complesso conosce bene quella ricerca stancante e faticosa della parola giusta: quel termine esatto che non è un semplice sinonimo, ma che condensa perfettamente un’intuizione. “È una sorta di manovalanza linguistica, un lavoro apparentemente umile che però fa parte del pensiero stesso, perché mentre cerchiamo la parola giusta stiamo anche precisando ciò che vogliamo dire”. Delegare questo sforzo interiore a ChatGPT non impoverisce il testo finale, che potrebbe anzi risultare più ricco, ma atrofizza il nostro processo mentale. “La macchina può trovare per noi la parola che cercavamo”, avverte Ferraresi. “La questione è che cosa accade al nostro pensiero quando smettiamo progressivamente di cercarla”. L’attrito dialogico La ricerca svedese mette in luce come l’AI non si limiti a risolverci problemi, ma tenda a compiacerci e ad allinearci ai suoi parametri, minimizzando le frizioni tipiche delle relazioni tra esseri umani. Di fronte a questo, la tentazione potrebbe essere quella di chiedere agli sviluppatori di inserire dei difetti artificiali nei bot per simulare l’ambiguità. La vera frontiera, però, è piuttosto ciò che Ferraresi definisce “attrito dialogico”. “L'attrito non è l'errore introdotto deliberatamente nella macchina, né la contraddizione per principio. È l'incontro con qualcosa che non coincide perfettamente con ciò che già sappiamo. Un sistema che mi conosce sempre meglio non dovrebbe necessariamente darmi sempre più ragione: potrebbe utilizzare quella stessa conoscenza per mostrarmi ciò che non vedo, formulare l'obiezione per me più pertinente, mettere alla prova le mie convinzioni. Una macchina che mi conosce bene può conoscermi non soltanto per assomigliarmi di più, ma anche per contraddirmi meglio. Il criterio ultimo resta l'avanzamento della conoscenza”. L’infanzia e la palestra dell’empatia Il test definitivo di questa “umanità robotoide” saranno i bambini, che oggi crescono insieme a queste tecnologie, dando per scontata l’interazione con esse. Nelle relazioni umane impariamo fin da piccoli a decodificare l’ambiguità: un tono sarcastico, un sorriso forzato, un’espressione che contraddice le parole. Interpretare queste opacità è faticoso, ma è la palestra che allena l’empatia. Le interazioni con assistenti virtuali, sempre coerenti, disponibili e trasparenti, rischiano di aggirare questa fatica, introducendo deleghe sottili: “Interpretative , linguistiche e dialogiche ”, conclude Ferraresi. “Nel caso di un adulto queste deleghe possono rappresentare un potenziamento, nel caso di un bambino rischiano di rendere superflue esperienze di apprendimento cruciali”. La conclusione non è un rifiuto della tecnologia, ma un richiamo alla consapevolezza: “La questione decisiva sarà capire quali fatiche è utile che la macchina ci risparmi e quali, soprattutto durante lo sviluppo, dobbiamo invece lasciare che il bambino attraversi. Perché non tutto ciò che una tecnologia può rendere più facile dovrebbe necessariamente diventare facile”.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Usando così tanto i chatbot stiamo perdendo la fatica del pensiero?

Beatrice Subissi