Meta ora cambia Instagram per i minori, ma il problema resta l'algoritmo

“Con questo accordo Instagram sarà usato meno, ma non sarà più sicuro per i giovani”. Per alcuni, come l’ex dirigente di Meta e grande testimone Arturo Béjar, il punto d’incontro extragiudiziale che ha chiuso anzitempo il maxi-processo contro il colosso intentato da una coalizione bipartisan di procuratori generali statunitensi non è comunque abbastanza. La riflessione delle voci più critiche, in fondo, sembra essere sempre - e legittimamente - la stessa: continuiamo a inserire correttivi su correttivi in un sistema generale pensato per l’obiettivo esattamente opposto. Cioè trattenere gli utenti per ore, mostrare più pubblicità, incastrarli in un recinto dorato governato da spietati algoritmi che solleticano i più frustranti istinti di confronto, invidia, ambizione e bellezza. Eppure i compromessi a cui è sceso il gruppo di Mark Zuckerberg - a parte i quasi 18 miliardi di dollari da versare in dieci anni e in parte legati alle mosse dei concorrenti YouTube e TikTok - sono effettivamente significativi. Perché contraddicono quel che il gruppo ha quasi sempre sostenuto, in particolare fino a qualche anno fa, rispetto allo spinoso tema degli utenti minori, soprattutto quelli sotto i 13 anni. Prima glissando, poi introducendo di malavoglia alcuni meccanismi quasi sempre “opt-in”, a volte spostando il focus su leggi e competitor, infine rassegnandosi a un tardivo percorso di apparente contenimento dei danni. È vero che molti dei meccanismi che Meta ha accettato di introdurre prossimamente rimangono più sul terreno della quantità che su quello della qualità - il tetto massimo delle due ore cumulative di utilizzo, per esempio, fra Facebook e Instagram - ma è altrettanto vero che appena qualche tempo fa sarebbe stato difficile immaginare uno stop all’uso delle piattaforme da parte dei minori fra mezzanotte e le 6 del mattino e la disattivazione delle notifiche fra le 22 e le 7. Così come oscurare il conteggio dei Mi piace, eliminare una serie di funzionalità associate a confronti e pressioni sociali negative o limitare lo scrolling infinito dei contenuti. Però sì, è così: si interviene ancora più sul metodo che sul merito. Si discute di quanto esporre i minori - sempre che si riesca a individuarli correttamente, e anche in quel caso sono previsti strumenti aggiuntivi di verifica che in fondo seguono normative statali in via di approvazione un po’ dappertutto - e non delle logiche alla base delle piattaforme. Jonathan Haidt, sociopsicologo della NYU e autore del libro The Anxious Generation, ha infatti spiegato che l’algoritmo di raccomandazione rimane sostanzialmente intatto e continua a essere progettato per massimizzare l’engagement dei giovani. Per questo definisce l’intesa “un grande passo2, aggiungendo però che occorre lavorare “tutti insieme affinché non sia l’ultimo”. “Un giorno guarderemo a oggi come all’inizio della fine dei ‘brutti vecchi tempi’, quando i bambini avevano accesso senza limiti a prodotti progettati per creare dipendenza ed esporli a gravi danni psicologici”, ha invece commentato Kris Mayes, procuratrice generale dell’Arizona. Meta chiude così uno dei più importanti fronti giudiziari aperti negli Stati Uniti, dopo un paio di condanne del mese scorso, anche se le battaglie in Europa e altrove rimangono apertissime. E perfino negli Usa è utile ricordare che l’intesa con gli Stati non archivia le migliaia di azioni individuali presentate da ragazzi e famiglie. Anzi, un accordo di queste dimensioni potrebbe fornire ulteriore impulso al contenzioso, pur senza costituire un precedente giudiziario né un’ammissione di responsabilità utilizzabile automaticamente nelle altre cause. A livello comunicativo e macroscopico chiude però il grosso della questione, salvando fra l’altro il grande capo Mark Zuckerberg dall’ennesima, imbarazzante “grigliata” di fronte a una giuria o a un tribunale. L’accordo è infatti arrivato durante la testimonianza di Adam Mosseri, da molti anni capo di Instagram e ancora prima responsabile del News Feed di Facebook, e prima di quella prevista del fondatore. Insomma, per i procuratori, che tornano a casa con modifiche importanti e molti soldi sul piatto, è il momento “Big Tobacco” dei social. Per Béjar e altre voci critiche, come Julie Scelfo, fondatrice di Mothers Against Media Addiction, è senz’altro un accordo storico che però interviene soprattutto sulla quantità di Instagram consumata, non necessariamente sulla qualità e sulla pericolosità di ciò che l’algoritmo serve ai minori. Ed è significativo anche ciò che l’accordo evita: non produce una sentenza che stabilisca definitivamente in tribunale la responsabilità di Meta. In compenso impone cambiamenti operativi molto concreti e sottoposti ad audit indipendenti che forse - dopo anni di bambini e adolescenti del tutto trasparenti alla politica, ai regolatori e alle stesse Big Tech, chi scrive firmata nel 2017 un libro intititolato “I social network sono pieni di bambini: chi li protegge?” - sono ciò che più conta. Enorme impatto regolatorio, destinato a risuonare anche sulle altre piattaforme, ma nessun precedente giudiziario.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Meta ora cambia Instagram per i minori, ma il problema resta l'algoritmo

Simone Cosimi