Fantasmi online: perché il testamento può essere decisivo per tutelare i dati personali

L’espressione “fantasma IA” definisce un agente digitale realizzato con l’intelligenza artificiale generativa allo scopo di ricreare la voce, la personalità, la comunicazione con le usuali domande e riposte di una persona deceduta. Il bagaglio utilizzato è mutuato dall’intera esistenza digitale della persona e da tutte le tracce che ha lasciato quando era in vita: email, appunti, profili e post nei social media, registrazioni audio, video, foto e messaggi. Con la proliferazione dei dati digitali personali e l’enorme valore rappresentato per i modelli tecnici di linguaggio, dal deep learning agli avatar animati, il fenomeno del fantasma digitale ha avuto una importante crescita, con le motivazioni più disparate. Stabilire un collegamento permanente con la persona del defunto, preservare memorie e avviare conversazioni simboliche, consentire al defunto di “continuare” a vivere grazie alla sua presenza digitale per stabilire una sorta di conforto “artificiale” per familiari e parenti. Questo fenomeno, come possiamo immaginare, riguarda un dibattito più ampio che comprende ad esempio il tema della “immortalità digitale”, dell’eredità digitale, della sopravvivenza di una identità post-mortem grazie a tecnologie che sarebbero improntate a favorire l’elaborazione del lutto. È evidente che si tratta di una possibilità che trova terreno fertile grazie ad un mercato espansivo dei servizi digitali cd. after live che sfrutta un’esigenza umana molto profonda, cioè quella di stabilire un legame “continuativo” con la persona del defunto, per quanto possa trattarsi di un raccapricciante simulacro. Le implicazioni psicologiche, etiche e giuridiche non sono banali e continuano ad essere al centro di un dibattito aperto. La persona deceduta ha prestato il consenso e ha consentito che vengano utilizzati i suoi dati per la creazione di un agente IA? Molti servizi operano in assenza di un tale consenso, generando ovvi dubbi etico-giuridici di notevole rilievo. L’intelligenza artificiale non può incarnare il defunto, lo può solo simulare con tutti i limiti del caso. Non c’è forse il rischio di stabilire una forma di falsificazione del defunto oppure una nuova modalità di manipolazione emotiva ai danni dei familiari superstiti? È possibile pensare al rischio di strumentalizzazione del defunto che può diventare un vero e proprio prodotto digitale per scopi commerciali, di marketing o di intrattenimento? Le modalità di interazione con un fantasma IA possono modificare con gravi alterazioni le tradizionali modalità umane di vivere e attraversare il lutto, impedendo una progressiva riconciliazione con l’assenza e con la morte come momento inevitabile della vita stessa. Sono interrogativi cui non è possibile sfuggire in un mondo nuovo e inquietante in grado di influenzare ‘tecnologicamente’ anche la stessa visione della morte, della memoria e della relazione con i defunti. Sul piano psicologico è infatti possibile una importante compromissione nella fase di elaborazione del lutto con un effetto anche ossessivo derivante dalla paura di staccarsi dal simulacro digitale e di incorrere nella irrefrenabile ansia di tradire il defunto quando l’interazione non è costante e discontinua. Senza considerare peraltro che la simulazione può riflettere solo in parte i dati esistenti, riproducente una memoria troppo stereotipata o troppo idealizzata, consegnando una dimensione del defunto falsato e filtrata con importanti lacune. Da non trascurare inoltre la possibilità di conflitti familiari derivanti dalle fasi di chi decide, chi può accedere e chi può interrompere la comunicazione con conseguenze molto delicate. Sul piano giuridico le implicazioni sono quindi importanti. Chi raccoglie i dati del deceduto e li utilizza per addestrare modelli IA, dovrebbe verificare: quale è la base giuridica per il trattamento dei dati del defunto. Se esiste una volontà espressa del defunto in merito ad un uso post-mortem dei suoi dati digitali. Come vengono tutelati i dati di eventuali terzi che rimangono implicati nella simulazione AI. È bene dire che manca ancora in ambito italiano ed internazionale una regolamentazione ad hoc; è inevitabile, tuttavia, considerare sin d’ora alcuni rischi legali riguardanti il nuovo fenomeno. Quando la simulazione comporta un danno – ad esempio psicologico – al superstite o a terzi, può diventare necessario valutare un rischio di responsabilità dell’operatore del servizio. Nelle chat o nei messaggi del defunto possono essere presenti dati personali di altri soggetti il cui trattamento può richiedere molta attenzione. Non può neppure escludersi che i dati del defunto siano protetti da una proprietà intellettuale o da un diritto d’autore con conseguenti implicazioni in termini di tutela e diritti connessi. È anche possibile che il defunto abbia sottoscritto servizi che prevedono clausole post-mortem. Consegue dunque che la disponibilità di quei dati e la loro utilizzazione possa dare luogo a contenziosi tra gli eredi. Molto spesso, il defunto può essere depositario di segreti personali propri o altrui che non ha mai inteso comunicare ai propri familiari. Possiamo comprendere come la loro protezione possa diventare una nuova materia viva per il diritto, che dovrà perfezionare buone prassi da affidare alla cura di giuristi esperti nella gestione di tali delicati fenomeni. A parte le cautele da adottarsi caso per caso, in un atto di disposizione di ultima volontà , oggi diventa prioritario stabilire se e come consentire l’uso dei propri dati digitali. Si può suggerire di adottare nei testamenti una nuova clausola di fondamentale importanza che può essere definita: “My Ghost IA” oppure “Not My Ghost IA”. Si tratta di una formula sintetica ma molto efficace con la quale una persona può dichiarare: My Ghost IA: autorizzo la creazione o la conservazione di una mia replica digitale, nei limiti e con le finalità da me indicate ; Not My Ghost IA: nego qualsiasi possibilità di riproduzione, simulazione o riutilizzo della mia voce, immagine, personalità e patrimonio personale digitale che mi appartiene tramite sistemi di intelligenza artificiale. In entrambi i casi, si tratta di una manifestazione di volontà destinata a operare dopo la morte, avente natura non patrimoniale ma personalissima, espressione del diritto alla propria identità e dignità digitale. Un esempio più articolato di clausola “My Ghost IA” oppure “Not My Ghost IA” inserita in un testamento può essere la seguente: “Il testatore dichiara di qualunque forma di ricreazione, simulazione o rappresentazione digitale della propria persona tramite sistemi di intelligenza artificiale, ivi inclusi avatar, chatbot, sintesi vocale o altri strumenti idonei a riprodurre voce, immagine o stile comunicativo. La presente volontà comprende l’uso dei dati personali, dei contenuti multimediali, dei messaggi e di ogni traccia digitale riconducibile alla propria identità, anche a norma della disciplina prevista dal Codice della Privacy”. Questa dichiarazione può essere inserita in un testamento ordinario ; redatta in atto separato con data certa; o, più innovativamente, integrata nei contratti di servizio stipulati con provider di piattaforme digitali o IA. Il testamento è da sempre l’atto con cui l’uomo afferma la propria libertà al limite della sua vita. Oggi, questa libertà deve estendersi anche al mondo digitale. Ecco allora che la clausola “My Ghost IA / Not My Ghost IA” è una necessità etica, giuridica e culturale. È la dichiarazione con cui l’uomo del XXI secolo rivendica il diritto di decidere se continuare a esistere o scomparire nel regno dell’intelligenza artificiale.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Fantasmi online: perché il testamento può essere decisivo per tutelare i dati personali

Giovanni Reho