Fine vita, suicidio assistito, eutanasia: serve una legge?

Le scelte medico-legali sul fine vita consentono a un paziente di stabilire come trascorrere gli ultimi giorni che rimangono da vivere. Sotto questo cappello rientrano varie pratiche: innanzitutto, si parla di disposizioni anticipate di trattamento ossia il testamento biologico regolamentato dalla legge 219 del 2017, che comprende anche il consenso informato. Possono farvi ricorso persone maggiorenni capaci di intendere e di volere. Il suicidio assistito, d’altro canto, è la pratica medica cui può far ricorso chi decida di ricevere assistenza per morire, magari perché affetto da una malattia terminale, oppure perché vive una condizione irreversibile e insopportabile. Può farne richiesta solo una persona che sia nel pieno possesso delle proprie capacità cognitive, e che si somministri da sola un farmaco letale. In Italia non esiste una legge in merito, ma la pratica è consentita dal 2019 con la sentenza 242 della Corte costituzionale che ha definito non punibile, in determinate condizioni, l'aiuto al suicidio. Resta fuori dal perimetro della legalità l'eutanasia, che è una morte procurata intenzionalmente in modo indolore da un altro soggetto verso una persona che deve essere cosciente e in grado di intendere e di volere. In Italia, chi pratica l'eutanasia commette un reato, l'omicidio del consenziente, che prevede la reclusione da 6 a 15 anni. Suicidio assistito: favorevoli o contrari, e perché? Gandolfini: “Sono decisamente contrario. Per una ragione, innanzitutto, e questo lo dico in quanto medico: è proprio l'esatto contrario dello statuto ontologico della disciplina o dell'arte medica. La disciplina, come è anche scritto nel nostro codice deontologico di disciplina medica, è pensata per tutelare la vita, sanare la salute nei limiti del possibile, e lenire il dolore. Il pensare che un medico possa diventare l'agente diretto di morte di un suo paziente confligge con il principio che dovrebbe regolare il rapporto medico-paziente. Una seconda ragione per la quale non sono assolutamente d'accordo è che c'è la possibilità di abusi. Quando un paziente si trova in condizioni di sofferenza terribile, quello che chiede è di essere accompagnato in maniera dignitosa alla sua morte naturale. Per rispondere a questa esigenza dannatissima, nella quale può trovarsi chiunque di noi in qualsiasi momento, esiste una cosa che si chiama medicina palliativa che è in grado di alleviare qualsiasi tipo di sofferenza accompagnando in maniera alla morte naturale il paziente, senza ucciderlo”. Gallo: “Al centro c'è il rispetto della libertà di scegliere delle persone. La scelta non è tra suicidio assistito, sì o no, ma tra scelte di fine vita legali o un fine vita clandestino. Nessuno deve essere costretto a una vita che reputa non più corrispondente al proprio concetto di vita. Io ricordo le parole di Piergiorgio Welby che diceva: ‘Ciò che mi è rimasto non è più vita, è solo un testardo insensato accanimento nel mantenere attive delle funzioni biologiche. Il mio corpo non è più mio’. C'era una chiara e manifesta libertà di scelta. Certo ci devono essere delle condizioni, come la piena capacità di autodeterminarsi, la consapevolezza delle scelte che si portano avanti, e anche un contesto di cura e assistenza adeguato. Poi, se la persona che fa delle scelte è veramente libera di scegliere in modo consapevole, la sua libertà va rispettata”. In Italia, il suicidio assistito è garantito da due sentenze. Serve una legge oppure no? Gandolfini: “No, non serve una legge. In realtà in Italia c'è già una legge, che è quella del consenso informato delle disposizioni anticipate di trattamento del 2017, la quale già pone dei limiti alla giusta libertà di scelta. Ma questa libertà di scelta è una forma di autodeterminazione che deve conoscere dei limiti. Del resto, l'ha detto la consulta stessa, quando ha bocciato il referendum che il Partito Radicale aveva proposto. L'autodeterminazione è di per sé un grande valore, ma ci sono limiti che vanno rispettati. Quando vengono abbattuti questi limiti, si apre un pendio scivoloso, no? E questo ce lo dicono tutti gli stati che hanno in qualche misura legalizzato o l'eutanasia o il suicidio medicalmente assistito. Potrei fare tanti esempi, mi limito a dire i Paesi Bassi, il Canada, alcuni stati dagli Stati Uniti in cui negli anni 2010-2011 si parlava di qualche centinaio, in Canada nel 2023 ci sono stati 30mila morti per eutanasia e suicidio assistito e mentre si era partiti da pazienti in condizioni di stato terminale, si è andati a finire alla morte provocata su pazienti depressi, che vivono la condizione di sentirsi un peso per la società. Questo è gravissimo. La medicina palliativa risponde a tutte le esigenze di un paziente sofferente”. Gallo: “In realtà servirebbe una legge, ma nella pratica le bozze che sono all'esame del Senato sono tutti inadeguati e addirittura fanno anche un passo indietro rispetto alla sentenza della Corte costituzionale, che è a portata di legge e che già prevede nel nostro Paese - a determinate condizioni - la possibilità di accedere all'aiuto per la morte volontaria. Una legge servirebbe per eliminare discriminazioni. Immaginiamo una persona che ha tutte le condizioni previste dalla sentenza della Corte costituzionale, quindi è capace di autodeterminarsi, ha una patologia irreversibile che produce sofferenze e che reputa intollerabile, ha trattamenti di sostegno vitale, ma quella persona è completamente immobile, non può autosomministrarsi il farmaco. Per quella persona vi è una discriminazione che non trova nessun fondamento. Dovrebbe essere possibile accedere a un fine vita, mentre l'eutanasia è vietata nel nostro ordinamento. Serve una legge possa rimuovere questa discriminazione. La sentenza della Corte costituzionale, che ha dichiarato inammissibile il referendum sull'eutanasia che l'associazione Luca Coscioni ha promosso, ha invitato anche in quel caso il legislatore a intervenire con una legge”. Veniamo al testamento biologico. In Italia è possibile farlo e stabilire se e come essere curati nel caso in cui non si dovesse essere più in grado di intendere e di volere. Gandolfini: “Il testamento biologico, le dichiarazioni anticipate e il trattamento possono essere uno strumento utile nella valutazione del rapporto del rapporto medico-paziente e quindi nell'applicazione secondo i principi di appropriatezza della cura. Però, il testamento biologico, a mio avviso, deve avere un valore orientativo. Deve cercare di aiutare al massimo le esigenze anche morali, spirituali, filosofiche, di visione della vita del paziente, non gli si deve dare il valore di qualcosa di assolutamente categorico al quale il sanitario deve attenersi. Il principio del rapporto fra medico e paziente è un rapporto di solidarietà e di cura, è un'alleanza terapeutica e dunque un'alleanza per la vita, per il lenimento del dolore e non certamente per essere eliminati. Sono anch'io d'accordo che i disegni di legge che sono stati presentati sono terribilmente lacunosi. Non vanno bene, si parla di patologie irreversibili, e questa è un'addizione che dal punto di vista medico è di un'assurdità totale perché è patologia irreversibile il diabete. Quindi se parliamo di patologia irreversibile, diciamo che possono adire all'eutanasia, o al suicidio assistito, i diabetici. Ecco l'assurdità di cercare di mettere in legge ciò che dovrebbe essere uno spirito regolatore del rapporto medico-paziente. Gallo: “La legge sul testamento biologico prevede campagne informative, che non sono mai state fatte. C'è un diritto che rimane sulla carta, se i cittadini non ne sono a conoscenza. La legge sul testamento biologico è una legge che prevede che le nostre scelte in materia terapeutica siano rispettate anche quando non potremmo più esprimerle e dovrebbe essere conosciuta da tutti perché il testamento biologico non va fatto solo da chi è malato o in una condizione particolare, ma gli eventi avversi della vita sono imprevedibili e quindi tutti dovrebbero essere a conoscenza di poter fare il testamento biologico. Inoltre, dovrebbe essere applicata per intero la legge perché, ad esempio, ci può essere il deposito, anche presso le strutture sanitarie. Questa parte della legge non è stata attivata e i dati ci dicono che aumentano gli italiani che fanno testamento biologico, ma non grazie all'impegno della legge che prevede che sia lo Stato a fare campagne informative”. Gandolfini: “Un dato statistico e non scientifico: prendiamo atto che nonostante il testamento biologico esista ed è stabilito per legge, le persone che aderiscono a questa possibilità sono pochissime. Veramente un numero insignificante rispetto a tutti i cittadini. E mi permetto di dare un commento mio personale, perché per fortuna in Italia ancora esiste una relazione di fiducia e di aiuto reciproco fra il medico e il cittadino. Il cittadino si mette nelle mani del medico”. Gallo: “Spesso nelle strutture sanitarie, nei medici né il personale sanitario è aggiornato e non hanno fatto quei corsi di formazione e di aggiornamento che la stessa legge prevede. Per questo serve maggiore conoscenza, la legge rafforza il rapporto medico paziente, ma nel rispetto della volontà della persona. Dobbiamo sottolinearlo”. L'eutanasia oggi in Italia, lo dicevamo, è un reato. Secondo voi, va legalizzata? Gallo: “Sì, per eliminare quelle situazioni di discriminazione tra malati in condizioni diverse che vogliono scegliere il proprio fine vita e che invece, non potendo autosomministrarsi il farmaco come previsto con l'accesso al suicidio medicalmente assistito, rimangono prigionieri del proprio corpo. Quindi una legge dovrebbe intervenire per eliminare discriminazioni, per dare tempi certi di risposta al malato che vuole scegliere. Successivamente, sarà il malato a decidere se procedere oppure no”. Gandolfini: “Una legge sull'eutanasia? Innanzitutto, diciamo, il nostro ordinamento a partire dalla Costituzione fino poi a tutto il diritto positivo è un ordinamento che tutela la vita come il bene fondamentale. Pensare quindi che questo bene diventi un bene disponibile alla libera scelta della persona, lo trovo in contrasto totale con la struttura stessa della società. Oltretutto, dobbiamo prendere esempio da quello che sta accadendo negli stati che hanno già legalizzato l'eutanasia. Si è partiti da pochi piccoli casi, molto ristretti, si è allargata le maglie si sono allargate in maniera spaventosa e pensiamo che ad esempio nei Paesi Bassi oggi si sta discutendo una legge per cui un soggetto che ha oltre 75 anni, anche in perfetta salute, può accedere all'eutanasia. Questo è un elemento gravissimo, dobbiamo tenerne conto, bisogna tutelare la vita, la vita è un bene indisponibile perché è il fondamento di tutti gli altri diritti e di tutti gli altri beni”.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Fine vita, suicidio assistito, eutanasia: serve una legge?

Agnese Ranaldi