Trump ha perso la sua battaglia contro il voto per posta. Per ora

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che il presidente non può cambiare unilateralmente le regole del voto per posta negli Stati Uniti con effetto immediato, soprattutto in considerazione del fatto che le votazioni per le elezioni di medio termine sono già in corso in numerosi Stati USA. Così, alla luce di questa sentenza sfavorevole a Donald Trump, cui pure la Corte è politicamente vicina, in molti tra gli oppositori del presidente hanno tirato un sospiro di sollievo, convinti che in questo modo sia stato sventato il suo tentativo di ridurre il plafond degli elettori, soprattutto di quelli delle minoranze povere che, statisticamente, votano democratico. Questo perché, in linea di massima, il voto per posta è un sistema favorito dai lavoratori delle minoranze che, per varie ragioni , stentano a ritagliarsi il tempo necessario a votare nel giorno delle elezioni . Per questo, per evitare di chiedere permessi al lavoro, prendere baby-sitter, perdere ore in fila, in molti preferiscono il voto postale, un sistema che si è più volte dimostrato sicuro e che, anzi, lo stesso Trump ha usato più volte. Il problema però è che, tendenzialmente, il voto per corrispondenza premia i candidati democratici. E soprattutto si presta alla narrazione trumpiana secondo cui le elezioni USA sarebbero piene di brogli e irregolarità . Sulla base di questa convinzione, il Presidente ha avviato due diverse operazioni. La prima, che sembra essersi impantanata al Congresso, è il Save America Act, un testo che si propone di fare una cosa ovvia per noi europei ma inconcepibile per gli statunitensi: ossia richiedere, a chi si presenta a un seggio, di esibire un documento d'identità. Alle nostre latitudini può sembrare un'ovvietà, ma negli Stati Uniti non lo è per il semplice fatto che non esiste la carta d'identità. Esistono solo patente e passaporto. Ma non tutti li hanno, e chi non ce li ha rischierebbe di perdere il diritto di voto. La seconda manovra che, secondo Trump, avrebbe dovuto ‘ripulire’ le liste elettorali USA da frodi e brogli, sta proprio nel limitare il voto per posta che, secondo il Presidente , sarebbe un colabrodo di irregolarità. Così, nel marzo 2026, il presidente ha emanato un ordine esecutivo che avrebbe dovuto stabilire requisiti uniformi per le schede elettorali e le buste per il voto per corrispondenza , ma soprattutto imponeva agli Stati di fornire al servizio postale gli elenchi di tutti gli elettori aventi diritto al voto per corrispondenza, una cosa che avrebbe dato agli organismi federali, e soprattutto al dipartimento delle Poste, un potere rilevante in termini di elezioni. Da questo primo ordine esecutivo è partito un tam tam giudiziario in tribunali locali che hanno in vario modo fermato l’operazione trumpiana di controllo sul voto per posta. Proprio questo rimpallo di sentenze e ricorsi ha portato la faccenda fino alla Corte Suprema per due volte. La prima, lo scorso agosto, la seconda, pochi giorni fa. E nei due casi, la Corte si è espressa in modo opposto. Lo scorso agosto, infatti, i giudici della Corte Suprema avevano sostanzialmente dato ragione a Trump. O, meglio, non gli avevano dato torto: “La Corte - scrive John J. Martin di Quinnipiac University- non si è pronunciata sulle questioni costituzionali sollevate nel caso, ma ha stabilito che gli Stati non avevano subito il danno necessario per avere la legittimazione ad agire. La Corte ha motivato la sua decisione affermando che, poiché il servizio postale statunitense non aveva ancora attuato l'ordine esecutivo, gli Stati non ne erano ancora stati interessati”. Poi, meno di un mese dopo, gli stessi giudici hanno di fatto confermato la loro sentenza ma le hanno cambiato segno. In particolare hanno stabilito che in nessun caso sarà possibile cambiare le regole di voto per elezioni già in corso, quali sono quelle di medio termine di queste settimane. Il che non significa che il cambio delle regole alla base del voto postale non potranno essere cambiate. Ma che non potranno essere cambiate nell’arco di poche settimane e dopo che alcune persone hanno già iniziato a votare. In questo senso, il giudice conservatore Brett Kavanaugh ha scritto, nel suo parere , che "vi è almeno una ragionevole probabilità che la norma definitiva rientri nell'autorità statutaria del Servizio Postale. Tuttavia applicare la norma alle elezioni del 2026 sarebbe arbitrario e capriccioso, in violazione dell'Administrative Procedure Act, poiché i funzionari elettorali statali e locali non hanno tempo sufficiente per attuare ragionevolmente la norma prima delle elezioni". Quindi se Trump dovesse voler cambiare le regole del gioco, non è detto, almeno in questa fase, che non possa farlo. Solo dovrà farlo per tempo.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Trump ha perso la sua battaglia contro il voto per posta. Per ora

Luciana Grosso