L’Ai è entrata nei gruppi armati: come viene usata da Isis e Al-Qaeda

Dai video generati con l’IA che durante la guerra hanno trasformato la propaganda pro-Iran in meme e animazioni virali contro gli Usa, ai contenuti anche a sfondo religioso prodotti dai sostenitori di Isis e al-Qaeda: l’intelligenza artificiale sta entrando sempre più nelle strategie comunicative dei gruppi armati coinvolti nelle crisi dell’Asia sud-occidentale. Ma il punto non è la tecnologia che utilizzano, ma gli scopi in cui viene impiegata. Per immaginare il futuro di certi fenomeni, bisogna resistere alla tentazione di semplificarli e osservarne gli obiettivi, la cultura organizzativa e l’orizzonte temporale in cui si muovono. Sara Harmouch, research fellow in Antiterrorismo alla George Washington University ha concentrato le sue ricerche su gruppi armati del radicalismo islamico come Al-Qaeda e Isis e ha osservato i rispettivi utilizzi che fanno dell’IA, partendo dalla domanda, che ha condiviso in questa intervista a Sky Tg24: in che modo l’IA può trasformare realtà come Isis e Al-Qaeda , ma anche Hezbollah in Libano? E, soprattutto, cosa può cambiare quando una tecnologia pensata per rendere più “economica, veloce e semplice” la produzione di contenuti entra nelle mani di organizzazioni che perseguono obiettivi politici, militari e ideologici diversi da quelli degli Stati? Lei si è occupata molto di Isis e Al-Qaeda: qual è il principale utilizzo questi gruppi stanno facendo dell’IA? Cosa è cambiato nell’ultimo anno e quanto rapidamente questi gruppi si stanno adattando? Entrambi i gruppi, Al-Qaeda e Isis, stanno utilizzando l’IA per scopi simili e diversi, tra cui intrattenimento online, propaganda e video falsi. La utilizzano per il reclutamento, per la sicurezza operativa e per la pianificazione. Entrambi gli ecosistemi - sostenitori e individui e reti legati ad al-Qaeda e all’ISIS - utilizzano questi strumenti più o meno dal 2023. Gli outlet pro-al-Qaeda già allora diffondevano immagini che sembravano generate dall’IA. Allo stesso tempo, i sostenitori dello Stato Islamico hanno prodotto un flusso crescente di contenuti generati dall’IA nello stesso periodo. Quindi l’adozione dell’IA non è una novità. No. Ciò che è cambiato, credo, è che l’IA ha smesso di essere un esperimento e sta diventando qualcosa di ordinario, che tutti utilizzano. Penso che si possa fare un paragone, per esempio, con quando sono comparsi i primi computer: tutti hanno iniziato a usarli e poi sono diventati qualcosa di ordinario. E anche i cosiddetti terroristi sono persone e le persone adottano le nuove tecnologie, è semplicemente diventato uno strumento ordinario. A quale scopo viene usata principalmente? Stando alla mia ricerca, direi: propaganda, reclutamento, sicurezza operativa e pianificazione. La cosa più interessante che ho trovato non è la velocità dell’adozione, che non è il punto in cui i due movimenti divergono. Divergono, come ho detto nell’articolo, nel modo in cui considerano la tecnologia e nel modo in cui pensano che la tecnologia debba essere utilizzata. A proposito di questo, nel suo lavoro sostiene che l’IA renda alcune tattiche più economiche, veloci e semplici. Quale di questi cambiamenti considera più utile per gli scopi di questi gruppi? Quando ho detto che l’IA rende le tattiche più economiche, veloci e semplici, in realtà stavo riprendendo l’impostazione di un rapporto del CSIS. L’ho utilizzata per dire che è convincente e sono d’accordo, ma lascia aperta una domanda, che è quella a cui il mio articolo cerca di rispondere: qual è la variabile che fa la differenza? È l’organizzazione, non la tecnologia in sé. Se devo sceglierne una, penso che la cosa più importante sia “più semplice”. E aggiungerei anche una quarta parola: duratura. Ecco perché: “più economico” e “più veloce” producono soprattutto più propaganda, ma la propaganda non è mai mancata, c’è sempre stata. “Più semplice” è diverso perché riguarda l’expertise, che è sempre stato il vero limite. La tecnologia abbassa queste barriere. E quali sono le differenze, nel caso di Isis e Al-Qaeda? Per un movimento organizzato per produrre oggi un effetto visibile, la velocità è il cambiamento che conta. Per un movimento organizzato attorno a una guerra che si aspetta di combattere per un’altra generazione, la velocità è quasi irrilevante. La semplicità, invece, è tutto. Per l’ISIS, che cerca effetti immediati e visibili oggi, ciò che conta maggiormente è la velocità. Per al-Qaeda, invece, che ragiona in termini generazionali, pensa a una guerra di logoramento e a un conflitto destinato a durare molto a lungo, ed è paziente e strategica, la velocità non conta affatto. Ha una cultura organizzativa diversa, che dipende dall’expertise, dalle cose che vuole ottenere e dalle ambizioni che ha. Per al-Qaeda, quindi, la semplicità è tutto, perché l’expertise è ciò di cui ha bisogno. Se dessi a due gruppi lo stesso strumento, lo utilizzerebbero comunque per cose diverse, perché stanno rispondendo a domande diverse. Ripeto, uno cerca di produrre qualcosa che si possa vedere oggi - lo Stato Islamico. L’altro sta combattendo una guerra che si aspetta di combattere ancora tra vent’anni - l’ISIS. Per quanto riguarda Hezbollah, anch’esso partito armato a sfondo religioso, pensa che il suo carattere politico, militare e sociale renda il suo approccio diverso? Un gruppo come Hezbollah, con una base sociale, candidati, scuole e ospedali, ha qualcosa da perdere dall’essere scoperto a fabbricare contenuti falsi, cosa che allo Stato Islamico, ad esempio, non importa. Quindi il suo approccio all’IA sarebbe molto diverso da quello di altre organizzazioni come ISIS e al-Qaeda. Hezbollah ha una base sociale, ha un pubblico, ha membri del governo nel Parlamento libanese. Deve quindi rispondere alla popolazione che sostiene di rappresentare. Non può fabbricare contenuti e utilizzare l’IA nello stesso modo in cui lo fa lo Stato Islamico, perché sono molto diversi. Il pubblico di Hezbollah comprende persone che vivono nei luoghi che descrive e può monitorare il suo radicamento. Questo mi porterebbe ad aspettarmi cautela nell’uso dell’IA da parte di Hezbollah, piuttosto che entusiasmo, da parte di qualsiasi gruppo la cui legittimità si fondi su una popolazione tra cui vive. Pensa che l’IA potrebbe rendere la radicalizzazione più personalizzata, permettendo agli individui di ricevere messaggi adattati alle loro paure, frustrazioni o convinzioni? Penso di sì. Per quanto riguarda l’IA, direi che abbassa la barriera alla produzione. Sono molto meno sicura, invece, che abbassi la barriera alla persuasione, perché i contenuti non sono mai stati scarsi quando si parla di radicalizzazione. A essere scarsi erano, piuttosto, l’attenzione, la fiducia e le relazioni. Inondare un canale di questi gruppi con materiale fabbricato può in realtà costare a un gruppo credibilità presso il pubblico che vuole raggiungere. Invece, dove penso che la barriera si abbassi davvero è nella localizzazione, cioè: l’IA rende più economico e veloce produrre e tradurre la propaganda per raggiungere un pubblico specifico e ampliare la popolazione che si può raggiungere. Prima, per esempio, un gruppo si concentrava sulla pubblicazione e sulla propaganda in arabo. Ora, grazie all’IA, può tradurla in moltissime lingue e raggiungere moltissime persone in tutto il mondo. Questo rende sicuramente le cose più semplici e amplia la portata potenziale della radicalizzazione. Basti pensare a questo: produrre materiale in un dialetto specifico o in una lingua minoritaria, adattato alle rimostranze di una determinata comunità, richiedesse prima una persona proveniente da quella comunità. Ora non è più così. Per quanto riguarda il reclutamento, cosa la preoccupa di più, dati i risultati dei suoi studi? Lo scenario che mi preoccupa non è un chatbot che radicalizza qualcuno dall’inizio alla fine, ma un chatbot che svolge il primo lavoro “conversazionale”: la pazienza, la costruzione di un rapporto, la sensazione di essere compresi, per poi passare la persona a un reclutatore umano. Quella fase iniziale è sempre stata la parte più costosa del reclutamento. E il suo costo limitava il numero di persone su cui una rete poteva lavorare contemporaneamente. Dal suo punto di vista di ricercatrice, quali sono le domande ancora aperte per il futuro, anche guardando alla situazione attuale? Quando dobbiamo guardare a come i gruppi si adattano e a come utilizzano l’IA, o qualsiasi altra tecnologia, dobbiamo sempre guardare alla loro cultura organizzativa: al modo in cui pensano, al modo in cui agiscono, a ciò che vogliono ottenere e alle loro tempistiche. Penso che questo ci dica quali strumenti di IA potrebbero adottare in futuro e come questi strumenti potrebbero essere utilizzati. Quindi mi chiederei: la prossima fase dell’adozione dell’IA da parte di al-Qaeda e ISIS sarà diversa da quella attuale? Oppure: Al-Qaeda sceglierà strumenti diversi da ISIS e li utilizzerà per scopi differenti? È tutto possibile. E penso che sia solo questione di tempo prima che iniziamo a vederlo.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

L’Ai è entrata nei gruppi armati: come viene usata da Isis e Al-Qaeda

Agnese Ranaldi