Che ruolo hanno avuto social e disinformazione nella crisi di Ceuta

Tra il 30 e il 31 luglio, circa 72mila persone hanno raggiunto Ceuta dal Marocco, a nuoto o aggirando il frangiflutti che segna il confine marittimo. È stato il più grande afflusso di migranti della storia recente dell’enclave spagnola. Più di ottanta persone sono morte annegate o nella calca generata dal caos di quelle ore. Ma un aspetto di questa tragedia non è stato abbastanza discusso: a innescare la corsa verso Ceuta è stato un caso da manuale di disinformazione online, in cui una notizia vera è stata trasformata online in una promessa falsa. Una sentenza della Corte suprema spagnola aveva in effetti appena escluso la legittimità dei respingimenti immediati per chi arriva via mare, imponendo le procedure previste dalla legge. Ma sui social questa decisione è diventata l’annuncio di un’apertura indiscriminata della frontiera. Il passaggio dalla voce all’azione è qualcosa di più grave di ciò che di solito chiamiamo “fake news”. Come hanno ricostruito Reuters e Associated Press, le principali piattaforme di social media hanno alimentato le aspettative della popolazione marocchina, lasciando spazio alla diffusione di indicazioni precise sulla traversata e permesso la viralità di foto e video che mostravano una situazione tranquilla, di frontiere aperte e attraversabili. Circolavano mappe delle rotte a nuoto, notizie sulla guardia costiera e inviti a partire subito. Perfino i video di una testata locale spagnola, che intendevano denunciare la crisi, sono diventati materiale promozionale: d’altronde mostravano giovani sorridenti già in territorio spagnolo. La disinformazione online non ha creato la volontà di emigrare, è vero: quella è nutrita dalla mancanza di prospettive di un intero popolo. Il caos semantico amplificato dagli algoritmi, però, ha sincronizzato in poche ore decisioni altrimenti disperse. È qui che ha senso ricorrere all’espressione “guerra ibrida”: parliamo di pressioni esercitate in assenza di un attacco militare convenzionale, che combinano i movimenti di persone, la propaganda e lo sfruttamento di vulnerabilità politiche. D’altronde Ceuta purtroppo conosce già questo schema: a maggio del 2021 ottomila migranti sono entrati nell’enclave quando le autorità marocchine hanno deciso di allentare i controlli, in un episodio interpretato come ritorsione per l’accoglienza in Spagna di Brahim Ghali, leader del Fronte Polisario. Il Parlamento europeo in quel caso aveva denunciato l’uso della migrazione, soprattutto dei minori, come strumento di pressione politica. Applicare automaticamente la stessa lettura al caso attuale sarebbe però prematuro. Spagna e Marocco oggi accusano i trafficanti, ma non sono riuscite, finora, a darsi una regia unica; e d’altronde diversi migranti intervistati dei media internazionali dicono di essersi mossi senza l’ausilio di intermediari. Un’analisi citata dal Guardian sulla disinformazione della fine di luglio rivela che gran parte delle informazioni pratiche sul passaggio della frontiera proveniva da piccoli account anonimi e presentava caratteri di spontaneità. Ma è stata individuata anche un’operazione successiva: canali collegati alla propaganda online filorussa hanno iniziato a parlare della crisi come di un “assalto” all’Europa, traducendo narrazioni islamofobe e complottiste in un totale di sette lingue e ammassando 720mila visualizzazioni in sei ore. Il problema dunque non riguarda soltanto ciò che ha motivato gli attraversamenti, ma anche l’efficienza della macchina propagandistica pronta a sfruttarli. La risposta, sul versante europeo, è arrivata poco dopo la tragedia. Meta e TikTok hanno concordato con Bruxelles un meccanismo di cooperazione con i fact-checker; la Commissione ed Europol si confrontano con le piattaforme, che possono bloccare o ridurre la visibilità dei contenuti su base volontaria. Ma verificare una falsità a mobilitazione iniziata significa inseguire un processo che viaggia alla velocità forsennata degli algoritmi, per poi proseguire nei gruppi chiusi e sulle app di messaggistica istantanea. Il caso Ceuta allarga la nozione di frontiera alle infosfere mediatiche odierne. Non si tratta più soltanto di una recinzione o una dogana, ma soprattutto uno spazio informativo in cui una notizia può essere deformata, trasformata in pungolo e riutilizzata come propaganda. È per questo che le rimozioni di contenuti e il fact-checking finora non sono riusciti a risolvere il fenomeno: servono anzitutto allerta precoce e accesso ai dati delle piattaforme. Ma prima ancora, occorre distinguere le cause sociali profonde che stanno dietro ogni migrazione, l’eventuale manipolazione dei migranti e lo sfruttamento politico delle loro vicende. Confonderli significa ridurre le persone a pedine e lasciare nell’ombra chi muove davvero la scacchiera.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Che ruolo hanno avuto social e disinformazione nella crisi di Ceuta

Davide Piacenza