Perché abbiamo perso: l'auto-analisi dem sulla sconfitta contro Trump

Mancano meno di sei mesi alle elezioni per il Congresso negli Stati Uniti e i sondaggi danno i candidati del Partito Democratico in una posizione di ampio vantaggio sia alla Camera che al Senato. La realtà, però, potrebbe essere diversa. E decisamente meno rosea per la sinistra americana. Infatti, al di là dei sondaggi e degli auspici della parte di USA che non ha votato per Trump, il recente report rilasciato dal Partito Democratico in merito alle ragioni della sconfitta di Kamala Harris nel 2024, mette in luce una situazione molto complessa. In buona sostanza quel che il report dice è che la sconfitta di Harris è stata solo marginalmente responsabilità dei limiti della candidata e molto più delle debolezze profonde del Partito, che il report dipinge come sfilacciato, confuso e in profonda crisi di credibilità e controllo della narrazione. L’evidenza e la dimensione di questa debolezza appaiono già chiare dalla forma del report, prima ancora che dal suo contenuto. Infatti non solo il report è stato diffuso dopo molti ritardi e polemiche circa l’opportunità di pubblicarlo, ma presenta, in epigrafe di ogni pagina una scritta in grassetto rosso che recita “Questo documento riflette le opinioni dell'autore, non quelle del DNC. Il DNC non ha avuto accesso alle fonti, alle interviste o ai dati a supporto di molte delle affermazioni contenute nel presente documento e pertanto non può verificarne autonomamente la veridicità”. In pratica un rapporto commissionato dal Partito Democratico e sul Partito Democratico da cui però il Partito Democratico prende le distanze. Non esattamente un segnale di solidità e coerenza. Andando oltre nella lettura, poi, si comprende perché i Democratici stessi hanno voluto dissociarsi dal contenuto del report. In buona sostanza, il report dice, con una certa ruvidezza, che alla radice della vittoria di Trump ci sono mali antichi del partito, che prescindono dal nome o dalla forza del candidato. La candidatura di Harris era certamente piena di problemi, tra tutti il ritardo con cui la sua campagna è partita e la pesante eredità degli scarsi successi dell’amministrazione Biden sul fronte dell’inflazione. Ma questi due, che pure erano i principali problemi della candidatura di Harris, a un’analisi più attenta, si sono rivelati essere, paradossalmente, gli ultimi tra i suoi problemi. A fermare la corsa a Harris, infatti, non è stato il ritardo con cui la sua campagna è partita, né, seppure in maniera diversa, l’impopolarità della figura di Biden. Anzi. Il report sottolinea che il risultato di Harris, alla fine, è stato decisamente migliore di quello che avrebbe ottenuto Joe Biden stesso. A sbarrare la strada Harris è stato il Partito Democratico stesso, incapace di fornire risposte convincenti sul tema che, a conti fatti, sta più a cuore alle persone, ossia l’economia. Al contrario il fatto che da tempo il Partito Democratico abbia mostrato più attenzione per i temi sociali che per quelli economici, lo ha reso un interlocutore respingente per l’elettorato, che ha preso a percepirlo come distante e disinteressato ai problemi minimi e quotidiani delle persone comuni. Un dato di fatto che, peraltro, è dimostrato dal successo dei candidati di stampo socialista della corrente che fa capo a Bernie Sanders e che sono caratterizzati da un’agenda tanto profondamente economica quanto vaga sui temi delle cosiddette battaglie culturali. La decisione del partito, sia negli ultimi anni, sia nel corso della campagna di Harris, di sposare con maggiore vigore le battaglie culturali invece di quelle economiche, ha portato a una specie di apertura a forbice tra le posizioni della base elettorale, anche democratica, e i leader del partito. “L'attenzione ai temi sociali rispetto a quelli economici - scrive il report - ha allontanato gli elettori socialmente conservatori, che davano la priorità ai problemi quotidiani e concreti. L'impostazione della "Bidenomics" ha enfatizzato le statistiche macroeconomiche invece che le micro-realtà vissute quotidianamente dagli elettori, legando specificamente il Presidente Biden - per nome - alla reale ansia economica. La campagna di Trump si è rivolta alle famiglie della classe operaia con un messaggio populista ed economico, e lo ha fatto nonostante la sua storia di provvedimenti contrari ai lavoratori. Gli uomini della classe operaia, in particolare nel settore manifatturiero e delle costruzioni, hanno visto Trump come più allineato ai loro valori culturali rispetto ai candidati democratici”. Questo, secondo il report, ha portato il partito ad avvitarsi su se stesso e a considerare per perso, e dunque a trascurabile, l'elettorato rurale per concentrarsi su quello urbano e sub urbano. La convinzione era che gli che eventuali guadagni in quelle aree avrebbero compensato eventuali perdite nelle aree periferiche. Il calcolo però si è rivelato completamente sbagliato. E lo dimostrano due dati: il primo sono i risultati deludenti ottenuti persino negli Stati roccaforte di California e New York, dove è successo esattamente il contrario: non è stato il voto delle città a compensare le difficoltà dei democratici nelle aree rurali, ma il risultato nelle aree periferiche a indebolire il suo successo di Harris nelle città. Il secondo, e più preoccupante per i democratici in vista delle prossime elezioni di medio termine, è il fatto che, negli anni, anche alle elezioni per il congresso i democratici abbiano in più modi perso pezzi: nel 2009 i senatori democratici erano 60 e i deputati 256; nel 2025 i senatori democratici sono 47 e i deputati 215. “La triste verità è che i Democratici hanno perso terreno a ogni livello a causa di una messaggistica incoerente e di una pianificazione inadeguata, anche se le politiche portate avanti dal Partito continuano a riscuotere il sostegno degli elettori nelle urne. Questa divergenza significa che il Partito e i nostri candidati hanno perso la fiducia degli elettori. I nostri candidati si sono dimostrati incapaci di proiettare forza, unità e leadership, e gli elettori si sono allontanati”. E, per come funzionano le elezioni negli Stati Uniti, che si basano su un sistema uninominale maggioritario purissimo, questo non ha niente a che fare con Kamala Harris o con Joe Biden o con Donald Trump. Ha a che fare con il partito democratico stesso.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Perché abbiamo perso: l'auto-analisi dem sulla sconfitta contro Trump

Luciana Grosso