Perché il Consiglio Ue di Cipro mette a nudo le fragilità dell’Europa

È una coincidenza che potrebbe rivelarsi simbolica: la sede del Consiglio europeo informale previsto giovedì e venerdì sarà Cipro, l’unico Paese dell’Unione ancora diviso da un muro. Un muro che separa l’area rivendicata dai turchi da quella gestita dal governo cipriota; un muro che, di fatto, divide Oriente e Occidente, Nord e Sud. E un muro che, metaforicamente, riflette le profonde divisioni tra i leader europei sui temi che saranno affrontati: la situazione geopolitica attuale, con tutte le sue implicazioni, e la definizione del prossimo bilancio pluriennale, con tutte le conseguenze che ne derivano. A dividere il tavolo dei 27 — al quale, verosimilmente e salvo smentite, non parteciperà Viktor Orbán, che ha annunciato di disertare l’incontro, mentre sarà presente come ospite Volodymyr Zelensky — saranno soprattutto le decisioni legate alla crisi di Hormuz e quelle relative alle nuove risorse proprie dell’UE e, in particolare, ai criteri di distribuzione dei fondi europei. Sul fronte della crisi di Hormuz, l’invito del presidente del Consiglio europeo Antonio Costa indica la necessità di discutere “del contributo dell’Europa alla de-escalation e alla pace nella regione, nonché alla libertà di navigazione”, ma anche dell’impatto della crisi sui prezzi dell’energia, dei carburanti e sul traffico aereo. Il tema del contributo europeo alla de-escalation riguarda in particolare la disponibilità dell’Unione a partecipare alla messa in sicurezza dello Stretto, qualora si arrivasse a un cessate il fuoco stabile. In questo quadro, la posizione prevalente è quella espressa pochi giorni fa dagli E4 — Italia, Francia, Germania e Regno Unito — che hanno proposto l’avvio di una missione navale congiunta, possibilmente sotto egida ONU. Resta però incerto quanto questa linea sia condivisa dagli altri leader europei, in un contesto reso più teso anche dal recente dibattito sulle eventuali sanzioni a Israele. A questo si aggiunge il pacchetto di misure anti-crisi energetica presentato dalla Commissione, che include interventi di contenimento dei consumi , sussidi ai settori industriali più colpiti e riduzioni di accise e costi per sostenere i consumatori. Misure che rischiano però di avere un effetto limitato se non accompagnate da una strategia più ampia di diversificazione degli approvvigionamenti e di progressiva autonomia energetica europea. Ed è proprio questo punto a fare da ponte con il secondo grande tema all’ordine del giorno: il bilancio. Su questo dossier la discussione si preannuncia, se possibile, ancora più tesa. In termini semplici, non c’è un solo elemento della proposta avanzata da Ursula von der Leyen lo scorso luglio su cui i 27 siano realmente allineati. Non c’è accordo sul volume complessivo: 2.000 miliardi, il più alto di sempre, ma considerato da alcuni eccessivo — e quindi oneroso per i contributi nazionali — e da altri insufficiente. Non c’è intesa neppure sull’ipotesi che l’UE possa contare, oltre che sui versamenti degli Stati membri, anche su risorse proprie, cioè entrate fiscali dirette, che ne rafforzerebbero capacità di spesa e peso politico. Ma soprattutto manca convergenza sul criterio di distribuzione dei fondi: la Commissione propone di superare la logica regionale per passare, sul modello del Next Generation EU, a un sistema centrato sui governi nazionali. Un’impostazione che incontra il favore di molti Stati membri, ma che trova la netta opposizione del Parlamento europeo, che vedrebbe ridursi il proprio ruolo di controllo a vantaggio della Commissione. Non a caso, la presidente von der Leyen è accusata da più parti di un eccesso di accentramento. Inoltre, si teme che il nuovo sistema rafforzi ulteriormente i governi nazionali a scapito delle regioni, andando in direzione opposta rispetto al principio di integrazione sovranazionale su cui si fonda l’Unione. D’altro canto, la Commissione osserva — non senza ragioni — che il modello attuale di distribuzione regionale ha mostrato nel tempo limiti evidenti in termini di dispersione delle risorse, duplicazioni e difficoltà nel raggiungere risultati concreti, rendendo necessario almeno valutare un’alternativa.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Perché il Consiglio Ue di Cipro mette a nudo le fragilità dell’Europa

Luciana Grosso