Cosa si sa in più sul Board of peace (compreso il ruolo dell'Italia)

Non dentro il Board of Peace, ma nemmeno fuori. L'Italia, insieme all’UE, ha scelto una forma intermedia di partecipazione al Board of Peace di Donald Trump che si può tradurre in una non totale adesione, ma nemmeno in una completa presa di distanza. Sulla carta, l’organismo ha come scopo lodevole la risoluzione dei conflitti e in particolare la stabilizzazione di Gaza . Il problema però, che ha fatto sì che il progetto venisse accolto con freddezza da buona parte dei Paesi e degli organismi internazionali, sta nella sua struttura di governance. A guidarlo, con autorità praticamente assoluta , sarà infatti Donald Trump, il quale avrà anche il diritto esclusivo di scegliere il suo successore. Non solo: ma l’adesione al Board non si basa su criteri politici quanto sul pagamento di un contributo di ingresso di un miliardo di dollari. Così, sulla base di questi criteri, economici più che politici, il Board of Peace per ora conta l’adesione di una ventina circa di Paesi, tra cui Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Qatar, Egitto, Giordania, Turchia, Israele, Argentina, Paraguay, Pakistan e Bielorussia. Tra i Paesi UE solo l’Ungheria di Victor Orban e la Bulgaria hanno aderito, mentre altri, come la Francia o la Germania, hanno declinato l’invito ritenendolo volto a delegittimare il ruolo delle Nazioni Unite. Ora, però, nonostante l’assetto controverso, il Board si prepara alla sua prima riunione ufficiale, che si terrà giovedì a Washington e alla quale prenderanno parte, come Paesi osservatori, ma senza diritto di voto, quattro Paesi dell’UE: Romania, Grecia, Cipro e Italia. Anche la Commissione europea invierà a Washington un suo rappresentante, in veste di nuovo di osservatore. Sarà la croata commissaria europea per il Mediterraneo, Dubravka Šuica. Secondo le parole dei portavoce della Commissione europea, come nel caso dell’Italia, la partecipazione dell’UE al vertice non corrisponde a un’adesione al Board, organismo verso il quale Bruxelles continua a coltivare freddezza, ma afferisce allo “storico impegno dell’UE per l’implementazione del cessate il fuoco in Medio Oriente e il suo coinvolgimento negli sforzi internazionali a sostegno della ricostruzione e della ripresa post-bellica a Gaza”. E proprio la crisi a Gaza sarà il vero banco di prova del nuovo organismo trumpiano. Il Board infatti intende farsi garante del cessate il fuoco, organizzare la forza di pace internazionale che dovrà vigilare sui confini, e soprattutto consentire l’insediamento a Gaza di un governo tecnocratico a guida palestinese - ma senza nessun ruolo per Hamas - incaricato di stabilizzare l’area. Così, per quanto paradossale, ad essere al centro dell’attenzione rispetto all’azione del Board of Peace trumpiano non sarà tanto l’azione del nuovo organismo, quanto quella degli altri organismi internazionali che lo hanno preceduto e che in zone come quella di Gaza non hanno ottenuto risultati solidi. L’auspicio per il Board, invece, è che con la sua struttura verticistica rivolta esplicitamente a una pacificazione che consenta profitto, dipani una matassa che nessuno è riuscito a sciogliere in quasi un secolo. Se questa ipotesi si realizzasse sarebbe un’importante novità nell’ambito della diplomazia internazionale, le cui regole verrebbero cambiate. “La struttura del comitato - scrive un’analisi di Atlantic Council - cerca di affrontare diverse insidie comuni. Evita il dominio straniero diretto incorporando un livello di governance tecnocratica palestinese, mira a garantire finanziamenti consistenti da donatori dedicati e promuove la partecipazione attiva della comunità araba per rafforzare la legittimità e la sostenibilità regionale. Data la crescente frammentazione della cooperazione multilaterale, questo modello di coalizione dei volontari guidata dai donatori offre un'alternativa più rapida ai più lenti meccanismi consensuali delle Nazioni Unite”. D’altra parte, però, questa efficacia potrebbe avere un altissimo prezzo politico: “L’approccio transazionale e la composizione selettiva del Board - continua l’analisi - sollevano interrogativi sui limiti della sua efficacia. […] Questa dinamica potrebbe alimentare la percezione che la pace sia accessibile principalmente ad attori con sufficiente leva finanziaria, indebolendo potenzialmente i principi di autodeterminazione e incoraggiando iniziative unilaterali, tra cui controverse politiche fondiarie o progetti regionali promossi da attori esterni. Nel tempo, accordi di questa natura potrebbero anche erodere le norme multilaterali consolidate e indebolire gli impegni di lunga data per l'equità universale”. Quindi non sappiamo se il Board di Trump, con il suo approccio nuovo e inedito, avrà successo. E non sappiamo nemmeno quali conseguenze questo successo potrebbe avere. Lo rivelerà con il tempo il banco di prova di Gaza. Uno dei più delicati e complessi del mondo.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Cosa si sa in più sul Board of peace (compreso il ruolo dell'Italia)

Luciana Grosso