Droni e database: il business della sorveglianza alle frontiere

Negli ultimi anni le frontiere dell’Unione europea sono diventate un laboratorio di sperimentazione tecnologica, dove strumenti di sorveglianza sempre più invasivi si intrecciano con la violenza fisica, la detenzione arbitraria e la negazione sistematica del diritto d’asilo. Lo riporta il “Bloody Borders Report” di No Name Kitchen, organizzazione che dal 2017 raccoglie le voci di chi subisce respingimenti e abusi ai confini orientali dell’Europa. E mentre le aziende private che forniscono le tecnologie si arricchiscono, sotto una propaganda anti-migranti sempre più spinta, la società civile prova a fermare gli abusi con la coalizione #ProtectNotSurveil. “Di base c’è una spinta crescente a rendere i confini sempre più sicuri, o meglio, a giustificare un aumento della sorveglianza in nome della sicurezza”, spiega Antonella Napolitano, esperta di diritti digitali e sorveglianza per Hermes Center, che fa parte della coalizione. “A livello politico la migrazione viene trattata come una minaccia e, sotto questa narrativa, si sviluppano tecnologie di controllo sempre più pervasive: droni, torri di sorveglianza, sensori, ma anche strumenti meno visibili come database biometrici. Questa raccolta di dati, che include impronte digitali, riconoscimento facciale, dati biometrici è enorme e spesso poco sicura”, continua. Proprio in questi giorni un’inchiesta di Bloomberg e Lighthouse Reports ha rivelato che il Second Generation Schengen Information System , il software utilizzato dalle forze di sicurezza di frontiera dell’Ue per monitorare migranti irregolari e sospetti criminali, sarebbe pieno di falle e vulnerabile ad attacchi informatici di “alta gravità”. La violenza alle frontiere “La violenza di frontiera non ha bisogno della tecnologia per esistere, ma la tecnologia la rende più pervasiva, automatizzata e difficile da controllare”, spiega ancora Napolitano, e questo viene confermato dalle testimonianze raccolte nel report di No Name Kitchen. Sono 77 gli episodi di violenza alla frontiera documentati tra novembre 2023 e maggio 2024, di cui 43 respingimenti illegali e 34 casi di violenza interna. Di questi, il 28% hanno coinvolto minori. Molti dei migranti intervistati raccontano di droni che sorvolano le foreste di confine, soprattutto tra Croazia e Bosnia, in grado di trovare corpi umani nascosti tra gli alberi: “All’inizio pensavo fosse un’anatra, racconta un uomo turco di 60 anni, ma il rumore fermo e costante mi ha fatto capire che era un drone. Sapevo che ci avevano trovati”. Pochi minuti dopo, lui e i suoi compagni sono stati accerchiati, costretti in ginocchio, colpiti con calci, manganelli e torce. Non è un caso isolato: un 30enne marocchino, il 30 aprile 2024, racconta di aver visto un drone sopra di lui, di essere stato catturato, minacciato con armi, derubato, picchiato e poi respinto in Bosnia. Un giovane algerino e una donna tunisina testimoniano come l’avvistamento del drone segua sempre lo stesso schema: individuazione, inseguimento, violenza. Accanto ai droni, il rapporto denuncia l’uso diffuso di telecamere termiche, fissate sugli alberi o montate sui droni stessi, per intercettare il calore del corpo e rendere inutile l’oscurità della notte. Non solo sorveglianza passiva Secondo No Name Kitchen, la funzione di questi strumenti non si ferma alla sorveglianza passiva. La tecnologia serve a facilitare respingimenti brutali, a rafforzare l’impunità di chi cattura e umilia le persone in fuga. In più casi le testimonianze riferiscono di dispositivi rilasciati dai droni per tracciare le persone. Dopo l’arresto, la cattura si trasforma in punizione: persone costrette a inginocchiarsi nel fango, chiuse in furgoni frigoriferi con l’aria condizionata al massimo. “Sembrava un camion dei gelati. Guidavano per ore solo per farci congelare. È una tortura”, racconta ancora il testimone turco, che rientra tra casi raccolti anche dall’osservatorio Border Violence. Per Napolitano, la propaganda politica che insiste nel dipingere la migrazione come un pericolo e un’emergenza abilita forme di sorveglianza preventiva: “I controlli non avvengono solo al confine fisico, ma ovunque. Un esempio concreto è l’estrazione dei dati dai telefoni: in alcuni Paesi, come la Germania, esistono leggi che permettono di accedere ai telefoni dei migranti anche senza fondati sospetti, e sono contrastate da iniziative della società civile. Nel Regno Unito questa pratica è stata usata in modo massiccio e illegittimo su chi arrivava dal Canale della Manica”. Dietro i droni e le termocamere, spesso ci sono soggetti privati: “Questi sistemi sono gestiti o sviluppati da soggetti privati che non hanno gli stessi obblighi di trasparenza delle istituzioni pubbliche”, avverte Napolitano, per cui “la sorveglianza diventa un business”. Basta guardare le cifre di Frontex, l’agenzia di frontiera europea, che nel 2024 ha visto crescere il suo budget fino a 922 milioni di euro, rispetto agli 845 milioni di euro del 2023 e ai 142 milioni nel 2015, dieci anni fa. Un sistema invisibile ma brutale La spinta alla sorveglianza cresce, mentre mancano verifiche indipendenti: “C’è una disconnessione sempre più evidente tra le decisioni di policy e le evidenze fattuali”, aggiunge Napolitano. “Non esistono meccanismi chiari per misurare se queste misure funzionano. Si continua a legiferare in emergenza, aggiungendo strati di sorveglianza e poteri di polizia, ma senza affrontare le cause strutturali delle migrazioni né rispettare i diritti fondamentali”. Secondo i dati del Bloody Borders Report, 162 persone hanno subito un respingimento violento facilitato da strumenti di sorveglianza in soli sei mesi. Dal 2024, con le riforme al Codice Schengen, gli Stati membri sono obbligati a usare “tutte le risorse necessarie” per sorvegliare i confini: l’articolo 13 stabilisce che non si tratta più soltanto di prevenire attraversamenti “non autorizzati”, ma anche di catturare chi tenta di passare e di colpire la solidarietà come chi offre cibo o trasporti, trasformando di fatto la sorveglianza in un regime totale che, secondo No Name Kitchen, legittima e intensifica violazioni della privacy e dei diritti umani. “C’è una vera e propria bulimia dei dati: i sistemi di sorveglianza ai confini vogliono raccogliere sempre più informazioni biometriche digitali, spesso con scarsa sicurezza e senza garanzie sui diritti. È una corsa all’accumulo che si autoalimenta, ma non protegge davvero nessuno”, denuncia ancora Antonella Napolitano. Ora il Mediatore europeo, l’autorità incaricata di monitorare i casi di cattiva amministrazione da parte delle istituzioni Ue, ha avviato un’indagine sulla mancata valutazione, da parte della Commissione europea, dell’impatto sui diritti umani di due proposte di legge cruciali: la nuova direttiva contro il favoreggiamento dell’immigrazione irregolare e il nuovo regolamento Europol. “L’indagine del Mediatore europeo è partita da un nostro reclamo, come coalizione #ProtectNotSurveil e da EDRi e PICUM , perché la Commissione non ha valutato l’impatto sui diritti umani di queste proposte”, spiega ancora Antonella Napolitano. I risultati sono attesi a fine anno. “Può stabilire che c’è stato un caso di cattiva amministrazione, e obbligare la Commissione a fare valutazioni d’impatto che avrebbe dovuto fare prima”, dice Napolitano, “non è un tribunale, ma è un’autorità di vigilanza importante: può mettere pressione pubblica e politica”.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Droni e database: il business della sorveglianza alle frontiere

L'Ia cancellerà la figura dei traduttori? Spoiler:...

Se il palco ti guarda: la telecamera può mostrare ...

Il caso di “One Second Ads” e delle royalty non...

Impariamo a stare nelle pause, per figli sani...

Pompei Threnody, il triangolo metafisico di Cerith...

Quanti italiani non possono permettersi una settim...