Slavenka Drakulic: "Ogni guerra ne cancella un'altra, restano le vittime"

Ci sono apparentemente due Slavenka Drakulic, la più importante scrittrice croata contemporanea. La prima è quella che ha raccontato le guerre dei Balcani e la fine del comunismo in Europa con la sua penna tagliente capace di scavare nella profondità del dolore, del male e dei drammi storici, la stessa che ha svelato in forma di saggio le trappole del patriarcato in tempi in cui non era un tema sdoganato. L’altra è la scrittrice di narrativa che conosciamo grazie a Bottega Errante, quella di “Dora e il minotauro”, la storia della prima moglie di Einstein - matematica serba, de “La donna invisibile” e infine del libro sottile “Le parole di cui non parliamo” , che ha presentato nei giorni scorsi al Salone del Libro. In realtà non c’è alcuna scissione. La sua scrittura asciutta, da giornalista che non dimentica il mestiere neanche nei panni di narratrice, è la stessa. Con la spietatezza composta con cui ci ha svelato i meccanismi attraverso i quali cittadini comuni si sono trasformati in spietati criminali di guerra negli anni Novanta - in un libro fondamentale come They would never hurt a fly” purtroppo non tradotto in italiano - oggi nella sua raccolta di racconti autobiografici ci mette di fronte ai tabù della società contemporanea, in primis la malattia che ha vissuto sulla propria pelle. Nel libro “Le parole di cui non parliamo” racconta di quando nel 1956 si innamorò dei libri, era solo una bambina. Fu l’inizio di tutto. Come guarda indietro a questi ultimi 70 anni? Mi sono innamorata dei libri quando mi sono iscritta per la prima volta in biblioteca a Zara. E da allora, il mio primo desiderio è stato quello di lavorare in una biblioteca. Poi ho desiderato lavorare in una libreria. Poi c'è stato un periodo in cui ho deciso di avvicinarmi ancora di più ai libri, cioè di iniziare a scriverli. Ma è stato un processo lungo perché mi sono sempre dedicata al giornalismo e lo faccio ancora. Quindi, in questi lunghi, lunghi 70 anni, il percorso è stato lento, ma è sempre stato un libro, e poi un libro, e poi un altro, e il risultato sono circa 20 libri pubblicati in molte lingue. Di tutte queste lingue in cui sono tradotti i suoi libri c’è un Paese che la colpisce? Ad esempio, una cosa che non mi aspettavo è che "Come siamo sopravvissute al comunismo ridendo" sia estremamente popolare in Iran. Devo dire che l'ho scoperto piuttosto di recente e che in qualche modo mi ha commosso. E il mio libro sui criminali di guerra “They Would Never Hurt a Fly”, che non è tradotto in italiano, è famoso in Ucraina. Affronta il tema degli stupri e delle violenze. Ed è molto letto anche in Svezia, dove c’è grande attenzione per questi temi. In Italia è molto nota per “Balkan Express”, una raccolta di articoli in cui racconta le guerre seguite alla dissoluzione della Jugoslavia da un punto di vista personale che restituisce il dramma interiore e non solo quello esterno. In quegli anni il mondo intero era concentrato sui Balcani. E poi tutto è scomparso, di quelle terre si è parlato sempre di meno. Perché? Purtroppo è successo con ogni guerra. Quando è iniziata la guerra in Ucraina, il mondo intero era concentrato sull'Ucraina, e poi quando è iniziata la guerra a Gaza, quando è iniziata la guerra tra Israele e i palestinesi, tutti si sono dimenticati di tutto. Poco dopo, un paio di mesi dopo, quando l'America ha attaccato l'Iran, tutti si sono dimenticati di Gaza. Quindi funziona proprio così. Non credo che le persone possano gestire troppe informazioni di questo tipo. È molto difficile. Tuttavia, in un certo senso, ogni guerra è uguale. In ogni guerra ci sono solo perdenti. In realtà non ci sono vincitori. Perché ci sono così tante vittime che la guerra perde completamente di significato. In ogni guerra, nella nostra guerra, nelle nostre cosiddette guerre che voi chiamate dei Balcani, ci sono state molte vittime. Ci sono state molte vittime in Ucraina, per non parlare di Gaza, per non parlare dell'Iran. Quindi, tutti sono perdenti. Negli anni Novanta è stata costretta a emigrare dalla Croazia, anche perché veniva accusata di insufficiente “patriottismo”, alla Svezia e vive da decenni tra Stoccolma e Zagabria. Ha mai trovato un equilibrio? Una volta che cambi significativamente la tua vita, nel senso di vivere tra due indirizzi, e hai superato i 40 anni, allora non puoi davvero cambiare nulla della tua identità. Allora la diaspora non è facile e non può esserlo. Per esempio, non ho mai imparato bene lo svedese, e soprattutto non so scrivere in svedese. Quindi, alcune cose sono già così predeterminate che non influenzano più di tanto la tua vita. La vita è cambiata, ma tu non sei cambiato in quel senso, intendo. Quindi, vivere a metà strada non è facile per nessuno. E lo è ancora per me. Che rapporto ha con l’aggettivo “jugoslava”? In Croazia, l'aggettivo jugoslavo ha una connotazione negativa. E quando vogliono insultarmi, siccome il mio nome è slavo, lo utilizzano per definirmi, e questo è considerato offensivo. Non mi sono mai identificata in modo particolare con questo termine come una sorta di elemento determinante della mia identità. Sono cresciuta in Jugoslavia, sì, ma ho sempre scritto in croato, ho sempre vissuto in Croazia e così via. La cosa importante da sapere in ogni caso è che queste distinzioni tra nazioni non erano importanti a quei tempi. Andavo a lezione con compagni di cui non sapevo a che comunità appartenessero, se fossero serbi o musulmani. Non contava nulla. L'endogamia durante la mia infanzia e la mia crescita non era considerata un tema, ed è stato così difficile per la mia generazione che improvvisamente si è trovata a dover giustificare di sposarsi con qualcuno di un’altra nazionalità. Quindi è stato molto drammatica per noi la fase post dissoluzione e lo è ancora. Oggi il nazionalismo è forte non solo in Croazia, ma anche in Serbia. Qual è la sua valutazione di fronte a questa situazione? Che tipo di futuro vede? Gli americani direbbero che è una domanda da un milione di dollari. È molto difficile essere Cassandra in questa situazione. È quasi impossibile dire qualcosa al riguardo, perché le decisioni delle figure chiave del nostro tempo, soprattutto del presidente americano ma anche degli altri leader che hanno meno peso sulla scacchiera, sono così instabili, incerte che possiamo a malapena parlare del futuro. Penso che viviamo in un'epoca di caos e confusione e non sappiamo cosa ci aspetta. Qualsiasi analisi facciamo oggi potrebbe non essere valida domani. Il mondo sta cambiando così in fretta. E poi c'è quest'altro elemento di cui non si parla quanto si dovrebbe, la rivoluzione tecnologica. La Croazia è entrata nell'Unione Europea, ma il resto dei Balcani occidentali è in stallo. Lei è ottimista? Pensa che l'Europa sia la soluzione contro i nazionalismi? No, l'Europa non lo è affatto. Siamo noi i responsabili di tutto ciò che è accaduto nel passato. Non abbiamo il diritto di incolpare nessuno o di delegare le responsabilità a fattori esterni. L'unico problema dell'Europa è che forse non ha contribuito a fermare quella guerra in tempo, o a fermare le altre guerre come quella in Ucraina, o a impedirne del tutto lo scoppio. L’Ue ci mette sempre troppo tempo a rendersi conto che sta succedendo qualcosa di grave. Così è stato in Bosnia ed Erzegovina. L’adesione della Croazia è un grosso aiuto. Tuttavia, oggi bisogna preoccuparsi di cosa succederà all'Unione Europea come istituzione.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Slavenka Drakulic: "Ogni guerra ne cancella un'altra, restano le vittime"

Ludovica Passeri