Jennifer Guerra: “Il femminismo torni anche offline come 50 anni fa”

Carla, la protagonista de “La fabbrica di bottoni” , esordio nella narrativa della giornalista e saggista Jennifer Guerra, oggi avrebbe ottant’anni e un sacco di storie da raccontare. Ad esempio di quella volta in cui, nel 1967, ricevette un volantino con su scritto “Conosci il tuo corpo?” o dei suoi primi “gruppi di presa di coscienza” sulla condizione della donna, quando ancora la parola femminismo suonava come esotica, e si parlava di quanto fosse utile guardare il riflesso della propria vulva allo specchio prima che studiare la teoria. Che a raccontare la storia di Carla, inventata ma verosimile e frutto di una attenta ricerca storica e memorialistica, sia una attivista e divulgatrice classe ‘95 rende questo romanzo doppiamente interessante: non solo perché ci consente di immergerci nella fase primordiale del grande Movimento per la Liberazione della Donna, che si sviluppò nel decennio successivo, ma perché mette in dialogo due generazione differenti di femministe. Così “La fabbrica di bottoni” si trasforma in uno strumento utile per riflettere sulle origini e su cosa non funziona nel femminismo di oggi. Ne abbiamo parlato con l’autrice, esperta di diritti delle donne, violenza di genere, movimenti femministi e LGBTQ+. Da circa un anno Guerra è meno attiva sui social network e sta portando avanti progetti offline che sono andati in parallelo con la scrittura de “La fabbrica di bottoni”. “Le piattaforme digitali non sono uno strumento neutro, concentrare troppo la propria militanza femminista nel feed di Instagram ha dei rischi”, spiega a Sky tg24 Insider. Partiamo dalla genesi del libro, il primo romanzo che firma. Come è stato portare i temi che le sono cari nella fiction? È stata un'esperienza molto nuova, una prima prova di narrativa. Io che sono abituata a una scrittura più saggistica ho dovuto combattere con la mia formazione e con la tendenza a spiegare tutto e illustrare tutto, ma l'argomento rimane lo stesso, quello di cui mi occupo da anni, e, inoltre, ho scelto una storia su cui fare una ricerca. La trama è inventata ma la vicenda è verosimile. Scrivo dei primi gruppi femministi, anche se al tempo non si chiamavano così. Mi sono basata su una fabbrica realmente esistita, su una materia reale e storica. Ha dovuto confrontarsi con la narrativa ma anche con il romanzo storico che presenta delle sfide ulteriori. Perché ha scelto questa angolazione? Perché secondo lei è importante tornare alle origini del femminismo? Allora questo libro fa parte di una collana sui Dieci comandamenti e a me è stato assegnato “Non commettere atti impuri ”. Sarebbe stato scontato scrivere una storia di liberazione attraverso il sesso. Studiando anche il catechismo attorno a questo comandamento, ho capito che fosse interessante portare alla luce il desiderio, censurato ancora prima dell’atto. Volevo raccontare una storia che esplorasse questa soglia e infatti il racconto si conclude un attimo prima che avvenga la liberazione e si concluda il processo di emancipazione. Anche la fase storica di cui scrivo è quella della “presa di coscienza”. Perché il femminismo arriva in Italia ufficialmente nel 1970 e quindi nel 1967 era ancora molto sperimentale, di nicchia, all’avanguardia e mi affascinava proprio questo: in quel periodo quello che si faceva non aveva dietro un’ideologia e un’organizzazione ma era dettato dal desiderio che le donne e le ragazze avevano di cambiare la loro vita. Di quel passaggio storico sappiamo relativamente poco perché c’è ancora poca storiografia. Non c’erano parole d’ordine e infatti non parlo di autocoscienza né di femminismo, perché erano vocaboli ancora estranei. 50 anni dopo, che evoluzione c'è stata secondo lei e cosa è andato storto rispetto a quelle che erano le premesse e gli obiettivi? Sicuramente la società in cui il femminismo si trova oggi ad agire è una società molto diversa, è una società molto meno politicizzata. Il nostro grande movimento femminista degli anni Settanta nasceva in un contesto in cui si combattevano tante lotte: quelle operaie, quelle per la scuola, quelle civili. L’esigenza era cambiare la società, mentre oggi chi si identifica nel femminismo fa un percorso molto più individualista: non solo perché viviamo in una societa generalmente più individualista rispetto al passato ma perché mancano le condizioni per creare spazi come quello che ho raccontato. Andando indietro nel tempo con la storia di Carla ho delineato una possibilità di praticare il femminismo con gruppi, partendo dal "sé" senza appoggiarsi su grandi teorie o impalcature ideologiche, piuttosto sperimentando il femminismo in prima persona. Ritengo che dovremmo recuperare questa dimensione, perché oggi l'ideologia prevale, è diventata preponderante rispetto alla vita vissuta e alle persone. Già nel saggio “Il femminismo non è un brand” lei affrontava queste questioni. Questo romanzo è una continuazione di quella riflessione? Senz'altro, fa parte di un percorso personale rispetto al mio modo di essere femminista. Io sono assolutamente debitrice del femminismo dei social e di internet e non voglio assolutamente fare un discorso contrario a prescindere. Anzi confrontandomi con delle femministe più avanti con gli anni ci diciamo spesso che questa è la realtà. Oggi la maggior parte delle femministe passa attraverso i social, si muove in questo spazio virtuale. Ma non dobbiamo fare l’errore di pensare che le piattaforme digitali siano strumenti neutri. Qual è il principale rischio del femminismo social? Secondo me, il rischio maggiore è rendere il femminismo un'idea astratta, immateriale e lontana dalla realtà. Questo femminismo non si traduce in proposta politica e culturale. Non basta evocarlo per renderlo effettivo. Insomma, oggi assistiamo a uno scollamento tra la visibilità del femminismo e la sua reale efficacia nel mondo. E il momento storico in cui ci troviamo ne è la prova: i diritti delle donne sono sotto attacco. C'è una contraddizione di fondo: l'apparente egemonia del discorso femminsta, che ci sembra diffuso e sdoganato, e dall'altra parte le notizie che arrivano dal mondo. Da Milei che vince le elezioni in Argentina dicendo che vuole distruggere il femminismo a Donald Trump che dà della “maiala” a una giornalista. Evidentemente c'è qualcosa che non va o che non sta funzionando. Si è parlato molto di femminismo social nelle ultime settimane dopo il caso Fascistelle. Senza entrare negli aspetti giudiziari, da persona che fa parte della schiera delle attiviste femministe sui social, che lettura ha dato non tanto della questione in sé, ma di come è stata percepita e delle critiche che sono state avanzate al modello incarnato dalle influencer nella bufera? Premesso che io non voglio concentrarmi sul merito, e non l'ho mai fatto, partirei con il dire che un anno fa, ben prima che emergesse questo caso, ho iniziato ad allontanarmi dai social proprio perché ho cominciato a riconoscere dei limiti in questo strumento, limiti che prescindono dall'uso che ne fai. Io, per esempio, mi sono sempre sforzata di promuovere una comunicazione aperta, tranquilla, non polemica, con dei toni non necessariamente aggressivi, ma il rischio principale che citavo prima, ovvero la smaterializzazione e quindi la personalizzazione delle battaglie, diventa molto forte. Che tu lo voglia o no con il tuo account diventa il simbolo e l'emblema del femminismo e questo è contrario ai principi femministi di collettività, di condivisione e di relazione con le altre. Da qui la mia decisione di fare un passo indietro. Capisco chi continua a utilizzarli e credo siano comunque importanti: questa direzione non va del tutto abbandonata, ma è molto difficile starci dentro. Io non ho più voluto assumermi questa responsabilità e sto provando a fare altre cose. Tra le cose che ha fatto in questo anno di allontanamento social ce ne è una che pensa possa essere uno spunto anche per altre? Una cosa che ho fatto è stata iniziare a parlare con femministe di generazioni diverse e questa è un’esperienza che, secondo me, sui social è molto difficile riprodurre. La tendenza è pensare che ci sia solo un modo possibile di fare femminismo perché tutto quello che ci raggiunge ci arriva attraverso i social. Offline ho avuto l'opportunità di parlare con molte esponenti del femminismo storico e instaurare con loro un dialogo fecondo: in un certo senso mi hanno mostrato altri modi di praticare femminismo e io allo stesso tempo ho mostrato loro quella che è la quotidianità del femminismo per la mia generazione. Questo scambio è molto importante perché noi in Italia abbiamo il grande patrimonio del femminismo storico, una memoria che non dobbiamo dimenticare. Il femminismo che ci arriva oggi è invece molto americano-centrico, questo è un altro problema, sia nell'accademia sia nel dibattito pubblico. L'agenda politica degli Usa ci sovrasta e detta anche la nostra, quindi magari conosciamo benissimo le teorie che vengono dalla California e però poi non sappiamo nulla o molto poco della nostra storia femminsta di 40 anni fa. I social non consentono questo confronto tra generazioni anche per una questione pratica: queste voci non sono presenti online, spesso non hanno dei profili. Dovremmo quindi tornare ai gruppi di autocoscienza? Sarebbe importante farlo, non per nostalgia del passato, ma perché ci consentirebbero di tornare al sé e di dialogare con le altre. Con i social abbiamo l'impressione di partire da noi, dal sé, ma in realtà perdiamo completamente la dimensione relazionale e tutto si riduce nell'Io. I gruppi di autocoscienza non solo l'unico modo per rompere questo circolo, ma di certo aiuterebbero. Siamo alla vigilia del 25 novembre e quindi della Giornata per l'eliminazione della violenza sulle donne. Quest’anno il dibattito si interseca a quello sull'educazione sessuoaffettiva. Come giudica le questioni emerse nelle ultime settimane? Nel dibattito manca un elemento che mi segnalano anche le tante persone che incontro durante le presentazioni o nelle scuole: si sta acutizzando un divario tra maschi e femmine nel nostro Paese. L'impressione è che ci sia un grosso passo indietro dei giovani maschi che si appoggiano a delle ideologie reazionarie che consumano probabilmente sui social: un atteggiamento di grande ostilità rispetto ai temi dei diritti delle donne e della violenza di genere. Tanti hanno notato e rilevato questo maschilismo di ritorno, che è del resto un fenomeno globale: sta arrivando anche da noi e sta arrivando perché manca una controparte dalla narrazione che arriva dai social e dalla politica della maschiosfera. A scuola questi temi non si affrontano e se si affrontano è grazie alla buona volontà di alcuni insegnanti che, però, alle volte non sono necessariamente le persone più idonee. Io sono favorevole all'istituzione e all'implementazione non solo dell'educazione sessuale ma anche di quella di genere che significa andare oltre alle indicazioni su come non rimanere incinta o su come proteggersi dalle malattie sessualmente trasmissibili. Bisogna aiutare i ragazzi a mettere a fuoco i meccanismi di potere e le gerarchie della società. E tra l'altro come giornalista che si occupa tanto di retorica anti gender e antiabortismo, vedo in questo progetto di affondamento dell'educazione sessuoaffettiva un attacco deliberato nei confronti dei diritti delle donne e dei diritti umani, perché questa battaglia che si sta consumando contro l’educazione sessuale non si sta consumando solo in Italia ma fa parte di una tendenza europea e mondiale che elegge i genitori come assoluti sovrani dell'educazione dei figli. Non è detto, invece, che siano le figure più preparate per affrontare questo argomento. Il fatto che i nostri politici insistano sull’educazione al rispetto, contro il bullismo e non su quella sessuoaffettiva è un sintomo di un avversione per il vero tema che gli studi femministi vanno sottolineando da anni e che anche la convenzione di Istanbul mette al centro: ovvero che c'è un problema di disuguaglianza di genere e non solo una questione di generico rispetto degli altri.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Jennifer Guerra: “Il femminismo torni anche offline come 50 anni fa”

Ludovica Passeri