Quanto ci costa un soldato fermo

Chi lavora come me a Milano Santa Giulia la scena la conosce bene. Ad una delle due uscite della stazione di Rogoredo stazionano due Puma dell'Esercito, blindati leggeri a sei ruote che sembrano piccoli carri armati, con i militari accanto. In una zona delicata come questa, un grande nodo ferroviario a due passi da quello che per anni è stato il boschetto dello spaccio, la loro presenza non dispiace affatto, anzi. Vale lo stesso in quasi ogni grande stazione italiana, militari armati agli ingressi, accanto ai tornelli, sotto le pensiline. Un po' funziona, la deterrenza esiste e la percezione di sicurezza pure. Ma proprio perché ci siamo abituati, abbiamo smesso di farci la domanda che un cittadino non dovrebbe mai evitare, ovvero se quei risultati potrebbero essere ottenuti meglio, o con meno. Per il triennio 2025-2027 lo Stato ha autorizzato ogni anno quasi 200 milioni di euro per i 6.000 militari di Strade Sicure e una quarantina per gli 800 di Stazioni Sicure, l'operazione gemella dedicata ai nodi ferroviari. In tutto fanno circa 240 milioni l'anno, che diviso per il numero del personale utilizzato fanno 35mila euro per ogni militare autorizzato, per una macchina organizzativa che copre 58 province e circa mille siti sensibili. Non è una voce enorme nel bilancio della Difesa, ma è una voce che dal 2008 viene rinnovata, per inerzia, senza che nessuno abbia mai misurato quanta sicurezza produca ogni euro speso. Il costo che non si vede È su questo che un lavoro firmato da Walter Rauti, Capo della Ricerca del centro SHIELD della SDA Bocconi, in uscita a settembre sulla rivista Azienda Pubblica e che abbiamo potuto leggere in anteprima, cerca di fare chiarezza. Il costo vero dell'operazione non sta per Rauti tutto nei 240 milioni. Sta in quello che gli economisti chiamano costo-opportunità, ovvero ciò a cui si rinuncia impiegando una risorsa in un modo anziché in un altro. In audizione parlamentare il Capo di Stato Maggiore dell'Esercito, il generale Carmine Masiello, ha spiegato che Strade Sicure sottrae all'addestramento al combattimento l'equivalente di 12-14 reggimenti di manovra, e che ogni militare, dopo un semestre di impiego, accumula in media 55 giorni di recupero per festivi e straordinari non pagati. Considerando l'intero ciclo di preparazione, impiego e riposo, l'Esercito stimava nel 2024 in circa 60 mila le unità assorbite dalle esigenze quotidiane. In una fase in cui l'Italia si è impegnata ad aumentare la spesa per la difesa e la NATO chiede reparti pronti, tenere migliaia di soldati professionisti immobili davanti a un portone è un lusso che andrebbe almeno quantificato. La criminalità è concentrata, i soldati no Come sottolinea il Professore della SDA Bocconi, anche Vice Direttore del laboratorio di ricerca SHIELD sui temi della difesa, il paradosso è che i dati sulla criminalità suggerirebbero un impiego opposto. L'Italia ha una delle incidenze di omicidi più basse d'Europa, ma nel 2023 i delitti denunciati sono tornati vicini ai livelli del 2018 e furti e rapine sono aumentati rispetto all'anno precedente. Sono i cosiddetti reati predatori a pesare, e si concentrano in pochi luoghi. Nei comuni centrali delle aree metropolitane la quota di persone che dichiara di averne subiti è del 5,3 per cento contro il 2,3 della media nazionale, e per i furti di veicoli o di oggetti lasciati a bordo il divario sale all'11 per cento contro il 4,5. La domanda di sicurezza esiste, ma è concentrata in micro-aree, fasce orarie, nodi urbani specifici. Ed è proprio questa concentrazione a spiegare perché con meno uomini si potrebbe ottenere di più. Un presidio fisso ha senso davanti a un'ambasciata, molto meno quando il rischio è diffuso tra piazze, fermate e vie commerciali. Lì una sentinella immobile protegge un solo punto, mentre una pattuglia che si potesse muovere seguendo le statistiche su dove e quando i reati avvengono davvero potrebbe coprire nell'arco di un turno una rete intera di luoghi a rischio. C'è poi un nodo giuridico che è anche un nodo di efficienza. I militari di Strade Sicure sono agenti di pubblica sicurezza, ma non di polizia giudiziaria. In concreto, se assistono a un furto o a un'aggressione possono bloccare la situazione e trattenere il responsabile, ma non possono fare quello che farebbe un poliziotto subito dopo, cioè raccogliere formalmente le prove, mettere a verbale l'accaduto e avviare la pratica verso la magistratura. Per questi atti deve arrivare sul posto una seconda pattuglia, di Polizia o Carabinieri. Due squadre per un solo intervento, un raddoppio che sottrae agenti alle indagini. E c'è di peggio, perché chi delinque questo limite lo conosce e lo sfrutta. Accade non di rado che venga creato un diversivo per impegnare i militari in un punto, costringendoli ad attendere lì l'arrivo delle Forze di polizia, mentre si agisce indisturbati poco più in là. La proposta del paper non è trasformare i soldati in poliziotti, che restano mestieri diversi per formazione e cultura, ma dare a una parte selezionata del personale, formata e dotata di bodycam, il potere di completare da sola quel primo passaggio, soltanto per i reati commessi davanti ai loro occhi. I numeri della simulazione di Rauti discendono da qui. Se pattuglie mobili e capaci di chiudere da sole gli interventi coprissero davvero più territorio di altrettanti presìdi fissi, la stessa protezione richiederebbe meno persone. Una sperimentazione nelle grandi aree metropolitane che confermasse una riduzione possibile del personale del 10-15 per cento libererebbe tra 680 e 1.020 militari, da restituire all'addestramento oppure a squadre tenute pronte in caserma per essere inviate dove servissero. Non è un risparmio dimostrato, è un'ipotesi da verificare. Ma dopo diciotto anni di proroghe automatiche, anche solo porsi la domanda sarebbe un progresso. Perché la sicurezza, come ogni bene pubblico, non si misura contando le uniformi, ma verificando quello che ottengono.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Quanto ci costa un soldato fermo

Andrea Bignami