Il tassametro delle promesse elettorali

Nel dibattito italiano l'idea di far certificare le promesse elettorali da un arbitro indipendente viene spesso liquidata come un'utopia da economisti, una di quelle proposte ragionevoli e quindi destinate a restare sulla carta. Eppure basta alzare lo sguardo oltre confine per scoprire che in diverse democrazie mature è ordinaria amministrazione, con formule diverse che vale la pena confrontare, perché ognuna dice qualcosa su come si può disciplinare la fantasia della politica. L'Olanda, dove i partiti fanno la fila per farsi esaminare Il capostipite è il Centraal Planbureau olandese, l'ufficio studi pubblico fondato nel dopoguerra e diretto ai suoi inizi da Jan Tinbergen, che nel 1969 sarebbe diventato il primo premio Nobel per l'economia. Dal 1986 il CPB pubblica prima di ogni elezione un rapporto dal titolo eloquente, Keuzes in Kaart, ovvero "le scelte in chiaro", che passa al setaccio i programmi dei partiti e ne calcola gli effetti su deficit, crescita, occupazione e potere d'acquisto. La cosa sorprendente, per un osservatore italiano, è che la partecipazione è del tutto volontaria e i partiti si presentano lo stesso, perché nella cultura politica olandese non sottoporsi all'esame equivale ad ammettere che i propri programmi elettorali non hanno una base economica. Alla prima edizione i partecipanti erano tre, nelle ultime tornate sono stabilmente una decina, e per le elezioni del 2021 l'istituto ha vagliato quasi duemila misure. Il processo è tutt'altro che una formalità, i partiti devono tradurre gli slogan in provvedimenti precisi e negoziare per settimane con gli economisti dell'istituto, e come ha scritto il Montesquieu Instituut con i piani vaghi e i testi fumosi semplicemente non la si fa franca. Il risultato ha anche un effetto collaterale prezioso, i numeri validati diventano la base tecnica delle trattative di coalizione dopo il voto, accorciando la distanza tra ciò che si promette e ciò che si scrive nei programmi di governo. Il Belgio, dove invece è la legge a imporlo Se l'Olanda dimostra che può bastare la pressione sociale, il Belgio ha scelto la strada che più somiglia alla proposta Cottarelli, quella dell'obbligo. Una legge del 2014 affida al Bureau fédéral du Plan il compito di quantificare le misure prioritarie dei programmi di tutti i partiti rappresentati alla Camera, con un calendario scandito per legge, consegna delle proposte a metà febbraio, dialogo tecnico con gli esperti di partito, pubblicazione dei risultati trenta giorni prima del voto. L'esercizio si è svolto per le elezioni del 2019 e del 2024, quando tutti e dodici i partiti in Parlamento hanno sottoposto le loro misure, populisti di destra e di sinistra compresi. È il punto di forza del modello obbligatorio, nessuno può chiamarsi fuori. Il limite sta nel perimetro, si valutano solo le priorità dichiarate, una trentina di misure a partito, non l'intero programma, e l'istituto si astiene rigorosamente da ogni giudizio, fornisce i numeri e lascia ai cittadini le conclusioni. Canada e Australia, il tassametro pubblico I Paesi anglosassoni hanno preferito una terza via, quella del servizio. In Canada dal 2019 l'Ufficio parlamentare di bilancio offre ai partiti che lo richiedono una stima indipendente del costo delle singole promesse, un mandato voluto per legge nel 2017 proprio per dare agli elettori, parole del governo di allora, un modo credibile e non partigiano di confrontare i piani fiscali dei partiti. In Australia il Parliamentary Budget Office fa lo stesso su richiesta, ma con un'aggiunta che è forse l'idea più astuta dell'intero panorama, il rapporto post-elettorale. Entro trenta giorni dal voto l'ufficio pubblica per legge il conto completo di tutti gli impegni presi in campagna dai principali partiti, che lo vogliano o no. Non puoi impedire a nessuno di promettere la luna, ma puoi garantire che il conto della luna venga presentato pubblicamente a urne appena chiuse, quando la memoria degli elettori è ancora fresca. Anche Grecia e, come visto, Belgio si sono aggiunti di recente al club, segno che l'idea si sta diffondendo proprio negli anni in cui i debiti pubblici tornano sotto osservazione. Funziona davvero? Il bicchiere mezzo pieno La domanda da un miliardo, anzi da 150 miliardi per restare alle cifre delle nostre campagne elettorali, è se tutto questo cambi i comportamenti. La risposta onesta è che le prove sono incoraggianti ma non trionfali. Il meccanismo funziona nel rendere le promesse concrete e confrontabili, questo è documentato, in Olanda i programmi si sono fatti negli anni più dettagliati e i partiti calibrano le proposte sapendo che verranno misurate, un effetto deterrenza che agisce prima ancora della pubblicazione. Funziona anche nel dare ai giornalisti e agli avversari munizioni verificate per smontare i conti altrui, che è poi il sale di una campagna elettorale degna di questo nome. Dove funziona meno è nel costringere tutti a giocare. Nel sistema volontario olandese il partito di Geert Wilders, che pure ha vinto le elezioni del 2023, alla pagella del CPB storicamente non si presenta, e la cosa non gli è costata il successo. È la lezione più importante per il caso italiano. Un sistema su base volontaria rischia di trasformarsi in un club dei già virtuosi, dove si fanno esaminare quelli che i conti li farebbero comunque, mentre i campioni della promessa facile restano fuori e magari se ne vantano. Ecco perché la scelta belga, e quella del disegno di legge di cui si discute in Italia, punta sull'obbligo per tutti, che toglie a chiunque l'alibi e il vantaggio della diserzione. Resta un'ultima considerazione, forse la più italiana di tutte. In Olanda il sistema è nato e prosperato senza alcuna legge, per pura convenzione, perché lì la reputazione di serietà fiscale è un capitale elettorale che nessun partito può permettersi di bruciare. Da noi serve un obbligo normativo proprio perché quel capitale reputazionale il mercato politico non lo prezza, o non comunque non ancora. Le istituzioni, diceva un vecchio adagio degli economisti, sono ciò che serve quando la fiducia non basta. Una legge sulla trasparenza delle promesse non è la soluzione a tutto, ma è esattamente questo, un modo per costruire con le regole la serietà che non riusciamo a produrre con i costumi.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Il tassametro delle promesse elettorali

Andrea Bignami