L'intelligenza di tutti, il profitto di pochi

C'è un gesto che, fino a ieri, sarebbe sembrato impensabile. Sam Altman, l'uomo che guida OpenAI e che di solito parla il linguaggio del capitale di rischio più spericolato, ha bussato alla porta della Casa Bianca per offrire allo Stato una quota della sua azienda. Non un obbligo, non una tassa. Un invito. Cinque per cento del capitale, che ai valori attuali significa oltre quaranta miliardi di dollari, consegnati al socio più ingombrante che esista, il governo degli Stati Uniti. La notizia, di per sé, farebbe già discutere. Ma diventa quasi vertiginosa se la si mette accanto a un'altra, arrivata da un mondo lontanissimo. Poche settimane prima, un Papa americano ha firmato la sua prima enciclica per dire che quella stessa intelligenza artificiale non può finire nelle mani di pochi. Due gesti agli antipodi, uno di finanza e uno di fede, che ruotano intorno allo stesso interrogativo. Chi possiede la mente del mondo, e a chi andranno i frutti che produce. Lo Stato che entra nella macchina Partiamo dai soldi, che è un po’ il mio mestiere. La mossa di Altman non nasce dal nulla. Da qualche mese l'amministrazione Trump ha preso l'abitudine di comprarsi pezzi delle aziende che considera strategiche. Ha rilevato circa il dieci per cento di Intel, ha messo sul tavolo due miliardi per un gruppo di società del calcolo quantistico, ha allungato le mani sui produttori di minerali critici. Adesso tocca all'intelligenza artificiale, il terreno più delicato di tutti. Il modello a cui si guarda è quello del fondo sovrano dell'Alaska, nato nel 1976 per trasformare il petrolio in dividendi da distribuire ai cittadini. Solo che il petrolio, oggi, sono i dati e gli algoritmi. Vale la pena di fermarsi a misurare la stranezza di tutto questo. Gli Stati Uniti, il tempio del libero mercato, la nazione che per mezzo secolo ha spiegato al pianeta che lo Stato imprenditore era il male, stanno diventando azionisti dei loro campioni tecnologici. Il motivo, però, non ha nulla a che vedere con la giustizia sociale. Washington vuole un posto nel consiglio di amministrazione per comandare, non per redistribuire. Lo si è visto a giugno, quando il governo ha ordinato ad Anthropic di sospendere l'accesso ai suoi modelli più avanzati, Mythos e Fable, per ragioni di sicurezza nazionale. Il codice di un'azienda privata fermato per decreto, come si fa con una tecnologia militare. Da quel giorno è chiaro che, nella testa di chi governa, l'intelligenza artificiale è un'arma strategica prima ancora che un affare. E le armi, si sa, lo Stato preferisce tenersele vicine. La ricchezza che nasce da una conoscenza di tutti Eppure, per giustificare la sua offerta, Altman ha usato parole che non ti aspetteresti dalla bocca di un miliardario della Silicon Valley. Ha detto, in sostanza, che siccome l'intelligenza artificiale si nutre della conoscenza collettiva dell'umanità, la ricchezza che genera dovrebbe tornare a beneficio di tutti. È un ragionamento affascinante, e non è soltanto suo. Il senatore della sinistra del Partito Democratico Bernie Sanders, dall'altra parte dello schieramento politico, è arrivato a proporre che lo Stato nazionalizzi la metà delle grandi aziende del settore, muovendo dallo stesso identico presupposto. Fermiamoci su quel presupposto, perché è il cuore della questione. Questi modelli hanno imparato a parlare, a scrivere, a programmare divorando tutto ciò che l'umanità ha prodotto nei secoli. I nostri libri, le nostre conversazioni, il nostro sapere accumulato. In un certo senso, ogni volta che una macchina risponde in modo brillante, sta restituendo, arricchito, qualcosa che apparteneva a tutti noi. Se è così, la domanda smette di essere tecnica e diventa quasi morale. Perché la ricchezza costruita su un patrimonio comune dovrebbe finire concentrata in pochissime mani. È la vecchia questione che attraversa tutta la storia del capitalismo, riproposta però con una posta in gioco enorme. Il Papa, il frate e la torre di Babele Ed eccoci al punto che rende questa storia davvero stuzzicante. La stessa domanda che i mercati preferiscono aggirare se la sono posta, quasi con le stesse parole, due uomini che con Wall Street non c'entrano nulla. Il 15 maggio, nel giorno esatto in cui centotrentacinque anni prima Leone XIII aveva firmato la Rerum Novarum per difendere gli operai della rivoluzione industriale, Leone XIV ha firmato la sua prima enciclica, la Magnifica Humanitas, tutta dedicata alla persona umana al tempo dell'intelligenza artificiale. Il Papa americano ha scelto quel nome, e quella data, apposta. Come allora una macchina cambiava il lavoro e i rapporti sociali, oggi lo fa un algoritmo. Il cuore del testo è semplice e affilato. La tecnologia non è neutrale, scrive il Pontefice, perché porta il volto di chi la pensa, la finanzia, la usa. E le conoscenze non devono restare concentrate nelle mani di pochi, allargando il solco tra chi è dentro e chi è fuori dalla rivoluzione digitale. Leone XIV evoca la torre di Babele, l'idolatria del profitto che sacrifica i deboli, e chiede di non ridurre mai la persona a una risorsa da usare e sfruttare. Alla presentazione, in Vaticano, sedeva anche Chris Olah, cofondatore di Anthropic. Un dettaglio che dice quanto la Chiesa, su questo, faccia sul serio. A tradurre tutto questo in linguaggio laico è un frate francescano che i governi ascoltano per davvero, Paolo Benanti, che presiede la commissione italiana sull'intelligenza artificiale e siede nel comitato di esperti delle Nazioni Unite. È lui ad aver coniato la parola algoretica, l'idea che agli algoritmi vada affiancata un'etica. E ha una formula che vale tutto il dibattito. Negli Stati Uniti l'infrastruttura dell'intelligenza artificiale è privata, in Europa dovrebbe restare un bene comune. Il problema, aggiunge, è che la scelta dei fini non può mai essere delegata alla macchina, deve restare in mano all'uomo. La bolla, e l'alibi Qualcuno, a questo punto, obietterà che stiamo discutendo di come dividere una torta che forse non esiste. Il sospetto che sia tutta una bolla circola da mesi. Le valutazioni delle grandi aziende sono vertiginose, le matricole si affollano a Wall Street, dalla italiana Bending Spoons al colosso SpaceX, e persino OpenAI e Anthropic preparano lo sbarco in borsa. C'è chi giura che finirà come le dot com nel 2000 e chi, invece, compra sui ribassi convinto che la rivoluzione sia appena cominciata. La verità più probabile sta nel mezzo. Sotto la schiuma speculativa c'è una trasformazione industriale reale, come lo furono la ferrovia o l'elettricità, con dentro però un eccesso di entusiasmo che prima o poi verrà corretto. Il punto, per noi europei, è un altro e cioè che la bolla non deve diventare un alibi. Non possiamo permetterci di stare fermi ad aspettare che il castello degli altri crolli, sperando di avere ragione, perché nel frattempo restiamo dipendenti dalla loro tecnologia. Lo ha ricordato anche il governatore di Banca d’Italia Panetta, dobbiamo evitare di restare troppo indietro. L'Europa continua a fare ciò che sa fare meglio, consumare e regolamentare, mentre altrove si produce. E nessuna regola, per quanto giusta, ha mai messo in piedi da sola un settore industriale. Le stesse parole, sensi opposti Alla fine, la cosa più interessante di questa vicenda è che tutti usano lo stesso vocabolario. Stato azionista, conoscenza collettiva, bene comune. Ma le parole, a seconda di chi le pronuncia, significano l'esatto contrario. Quando Trump prende il cinque per cento di OpenAI non pensa alla destinazione universale dei beni di cui parla l'enciclica, pensa a un'arma da tenere sotto controllo e a una gara da vincere contro la Cina. Quando Sanders o il Papa parlano di ricchezza che torna a tutti immaginano qualcosa di completamente diverso, una tecnologia che solleva le persone invece di sostituirle. La vera domanda, la domanda del secolo oserei dire, allora, non è se lo Stato entrerà nella macchina. Ci sta già entrando, dappertutto. La domanda è a quale scopo. Per possedere o per servire. Ed è curioso, e in fondo persino consolante, che a ricordarcelo con più chiarezza non siano gli economisti ma un frate e un Papa. Quell'intelligenza, in fondo, l'abbiamo costruita tutti, un pezzetto ciascuno, con le nostre parole e i nostri pensieri. Sarebbe un bel paradosso se, alla fine, restasse di pochissimi.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

L'intelligenza di tutti, il profitto di pochi

Andrea Bignami