L’Europa davanti allo specchio dei beni russi

Da mesi l’Unione Europea discute su come utilizzare i fondi russi “congelati” all’estero per aiutare l’Ucraina. Non si tratta di una cifra marginale: parliamo di un totale di circa 260 miliardi di euro, la gran parte dei quali, 210 miliardi, si trova nell’Unione Europea e in larga misura in Belgio, mentre altre porzioni sono custodite in Giappone , Regno Unito , Canada , Svizzera e Stati Uniti . Su questi fondi, ogni mese, maturano profitti significativi, stimati tra i tre e i cinque miliardi l’anno, che, stando ad alcune proposte di Bruxelles, potrebbero essere utilizzati per sostenere Kiev. Eppure, nonostante l’urgenza, nonostante le pressioni internazionali, nonostante il costo sempre più elevato della guerra, la decisione continua a non arrivare. Da settimane la discussione si arrotola su sé stessa, prigioniera di tecnicismi, distinguo e paure politiche. Guardando ai fatti più recenti emerge una verità semplice: l’Europa non ha ancora deciso. E forse non è nemmeno vicina a farlo. Un’Europa che si blocca sul confine tra il possibile e il lecito Per mesi era circolata un’ipotesi di compromesso: non toccare il capitale dei fondi russi, ma limitarsi agli interessi maturati. Una soluzione formalmente prudente, pensata per aggirare i vincoli del diritto internazionale e i rischi di un precedente troppo audace, quello di andare a toccare le riserve di uno stato, per quanto un “nemico” attualmente. Ma negli ultimi giorni questa convergenza sembra essersi incrinata. Le obiezioni non sono tanto tecniche quanto politiche. Molti governi temono che il passo possa essere letto, da Mosca, ovviamente, ma anche dai Paesi del Golfo o dalla Cina, come una violazione del principio di immunità sovrana. Preoccupa, inoltre, il possibile contenzioso con la Russia, le contro-confische e perfino il rischio di una fuga di capitali dalla piazza finanziaria europea. Sono tutti timori particolarmente rilevanti e lo sono in particolare per il Belgio, che ne sopporterebbe un’esposizione sproporzionata essendo il paese che ospita la maggior parte degli asset congelati. Il risultato è che, oltre al Belgio, anche Germania, Francia, Italia e altri Paesi dell’Unione al momento attuale appaiono molto più prudenti di quanto non fossero un anno fa. Così l’accordo, che sembrava ad un passo, è tornato a essere un miraggio. La pressione degli Stati Uniti non aiuta più a decidere A complicare ulteriormente la situazione per l’Europa, la posizione americana è diventata un nuovo elemento di complessità. Da un lato Washington chiede insistentemente che gli europei “facciano la loro parte”, ma dall’altro non vuole un precedente che possa turbare i rapporti con attori globali che ospitano grandi masse di capitali, come la Cina o gli Emirati. La contraddizione si fa ancora più evidente alla luce dei numeri: da quando Trump è tornato alla Casa Bianca, gli Stati Uniti non hanno fornito all’Ucraina nessun aiuto finanziario, mentre gli alleati europei della Nato hanno contribuito con più di 40 miliardi. La narrativa sulla “scarsa generosità europea” vacilla quindi davanti all’evidenza, ma l’ambiguità americana pesa comunque sulle scelte europee. Perché se il sostegno di Washington si indebolisce, per l’Europa diventa più difficile assumersi rischi da sola. Il risultato è un’Unione che si muove con passi sempre più piccoli, senza trasformare il dibattito in decisione politica. Il tempo dell’Ucraina è più veloce di quello europeo Ma mentre l’Europa zampetta sulle punte senza una chiara direzione Kiev ha bisogno di aiuto immediato. Le stime della Commissione Europea e del Fondo Monetario parlano chiaro: l’Ucraina per sostenere guerra, bilancio statale e ricostruzione minima necessaria a evitare il collasso avrà bisogno di 136 miliardi di euro, 72 nel 2026 e 64 nel 2027. Di fronte a numeri del genere, ciò che per i governi europei è una disputa giuridico-linguistica diventa, per Kiev, una questione di sopravvivenza economica. Non è un caso se Zelensky guardi all’Europa con crescente frustrazione: teme che Bruxelles stia scegliendo la strada della prudenza proprio nel momento in cui sarebbe necessario il coraggio. Una scelta che è diventata un test politico Ed è così che il dibattito sui beni russi non è più una questione tecnica, ma è diventato un test politico sull’identità dell’Unione. Decidere, in ogni campo, significa assumersi una responsabilità e a volte un rischio, in questo caso un rischio legale, diplomatico e finanziario, ma non decidere significa assumerne uno forse più grave: mostrarsi ancora una volta incapaci di agire come soggetto geopolitico. Non a caso, per sostenere l’Ucraina si discute ora anche di un prestito europeo con garanzie nazionali. Una strada possibile, certo, ma che arriva nel momento in cui l’Unione non riesce nemmeno a trovare un accordo su come utilizzare gli interessi di fondi già congelati. L’Europa non sa ancora quanto è disposta a rischiare Questo è il vero punto. L’Europa sa cosa sarebbe possibile fare e, in buona parte, sa cosa sarebbe lecito fare, ma non sa ancora cosa vuole fare. È sospesa tra il timore di violare un precedente e il timore di perdere rilevanza strategica; tra la volontà di sostenere l’Ucraina e la paura di irritare i mercati; tra l’ambizione di essere un attore globale e la tendenza a essere un “regolatore” che si muove solo dentro cornici già scritte. Finché questa indecisione non sarà sciolta, nessun meccanismo sugli “interessi maturati” potrà diventare realtà. E forse è proprio questo il dato politico più preoccupante: non che l’Europa non possa decidere, ma che anche quando ne avrebbe tutta la necessità, continua a non riuscire a farlo.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

L’Europa davanti allo specchio dei beni russi

Andrea Bignami