Social e minori, esiste la responsabilità da intenzione progettuale?

Infiniti dibattiti, quando la salute dei minori è cruciale, sono inutili e deleteri. I divieti esistono e sono necessari. Un lungo dibattito a volte può diluire il problema. Il confronto poi prosegue mentre il fenomeno si aggrava sino a quando la soluzione ha accumulato un ritardo disastroso oppure è annegata in una interminabile controversia. Un bambino non può guidare un'automobile, non può acquistare alcolici, non può fumare, non può giocare d'azzardo e non può firmare un contratto. Nessuno considera questi divieti un'offesa alla sua libertà. Sono limiti indispensabili perché il bambino posso maturare la libertà crescendo. Lo stesso principio deve essere valido per l'ambiente digitale; se ne parla da tempo ma le soluzioni sono in grande ritardo. Il diritto ha il dovere di intervenire quando il rapporto dei minori e il suo ambiente è asimmetrico. Nel caso dei social questa asimmetria è decisamente a loro sfavore. Da un lato, la mente del bambino ancora in formazione e dall’altro un esercito di ingegneri, data scientist e psicologi comportamentali che studiano e programmano algoritmici con l’unico bersaglio: catturare l’attenzione dei minori e aumentare il tempo di permanenza sulla piattaforma social. È evidente che si tratta di una relazione strutturalmente squilibrata. Da questa situazione di grave squilibrio nasce un dovere protettivo per il diritto. I danni da dipendenza dai social, ormai documentati, rappresentano una vera e propria nuova emergenza sociale e educativa. Danni clinici da social. L'utilizzo intenso dei social è associato ad un aumento del rischio di depressione; ansia; isolamento; disturbi dell'umore. Il dato più citato rimane quello riportato anche dal Surgeon General degli Stati Uniti: oltre tre ore al giorno di social sono associate a circa il doppio del rischio di sviluppare sintomi depressivi e ansiosi negli adolescenti. Alcuni social favoriscono una percezione distorta di sé e del proprio corpo. il continuo confronto sociale provoca insoddisfazione corporea; riduzione dell'autostima; disturbi alimentari; ricerca ossessiva della perfezione e grave difficoltà nell’accettarsi così come si è. L'algoritmo infatti è congegnato per proporre a ripetizioni contenuti simili a quelli visualizzati, creando un circuito chiuso di confronto con immagini e condizioni di vita ideali, innescando una amplificazione psicologica negativa e disfunzionale per il benessere dei bambini. È noto inoltre che l'uso serale comporta ritardo dell'addormentamento; sonno frammentato; aumento delle ore di veglia notturna con conseguente regressione nel rendimento scolastico; scarsa attenzione, irritabilità e drastica riduzione del controllo emotivo. La tecnica delle notifiche variabili, delle ricompense intermittenti, dello scrolling ossessivo e del fatidico like crea un meccanismo di forte dipendenza. Una rete di sistema che cattura senza possibilità di reagire, privando l’innato stimolo alla libertà e alla fuga dal pericolo. Il problema non è più "passare troppo tempo" ma la vera e propria impossibilità di interrompere volutamente l’uso di uno strumento concepito per ridurre la capacità di stabilire un limite. Danni sociali da piattaforma digitale Non meno insidiosi i danni sociali. Il cyberbullismo non si limita al tempo scolastico ma può continuare lungo l’intera giornata, raggiungendo un pubblico enorme e amplificare discredito e vergogna. In questo modo l’umiliazione da cyberbullismo diventa permanente. Grande preoccupazione per famiglie e autorità provoca il cd. grooming. L'adescamento online rappresenta un pericolo molto insidioso. I social possono facilitare contatti con adulti sconosciuti e provocare gravi reati di estorsione sessuale ed insieme l’allarmante fenomeno della sextortion, lo sfruttamento online di minori vulnerabili. A causa del social, gli adolescenti possono essere indotti a normalizzare le condotte violente. La ripetuta esposizione a risse, suicidi, autolesionismo, pornografia, odio sociale e misoginia può ridurre la percezione della loro gravità morale e giuridica. Cos’è l’algoritmo di raccomandazione? Lo stratagemma non è l’algoritmo in sé ma il cd. algoritmo di raccomandazione. L'algoritmo scruta ostinatamente ciò che trattiene l'attenzione; ciò che suscita emozioni intense e induce irresistibilmente a restare inchiodati online. Da questo momento si innesca una catena vorticosa che propone contenuti sempre più estremi nella quale verità, educazione e utilità sono mere finzioni manipolative che servono solo per massimizzare il tempo di permanenza. Perché i minori sono i soggetti più vulnerabili? Per la loro maturazione incompleta caratterizzata da scarso controllo degli impulsi, dalla incapacità di percepire il rischio, dalla difficolta di stabilire una relazione emotiva equilibrata. Nei bambini, come sappiamo, il sistema della ricompensa si sviluppa prima della corteccia prefrontale e quindi la gratificazione immediata prevale sull'autocontrollo. Per queste ragioni i minori devono essere motivo di indifferibile tutela speciale. Negli ultimi tempi non si parla solo di educazione digitale. Il focus si è spostato anche sulla responsabilità delle piattaforme. In Australia è stabilito il divieto dei social sotto i 16 anni, con obblighi posti a carico delle piattaforme e una valutazione pubblica della sua attuazione. In Francia il Parlamento ha recentemente approvato una legge che vieta l'accesso ai social agli under 15, subordinandolo a sistemi di verifica dell'età. L’Unione europea, nel frattempo, con l’applicazione del Digital Services Act ha autorizzato indagini specifiche per la tutela dei minori. È notorio, infatti, che la Commissione europea ha contestato ad una nota piattaforma gravi carenze nella protezione della privacy e della sicurezza dei minori a conferma che oggi sono le piattaforme che devono dare prova di non essere progettate in modo dannoso per i soggetti più vulnerabili. Un nuovo diritto per la tutela dei minori Il vero tema del prossimo decennio non sarà tanto un generico quanto pericoloso "diritto ai social" ma piuttosto, nella tutela dei minori, il diritto ad uno sviluppo cognitivo ed emotivo non manipolabile da architetture digitali progettate per massimizzare il loro coinvolgimento. È quindi auspicabile l’emersione di uno diritto all’integrità dello sviluppo neurocognitivo del minore, come bene giuridico autonomo, sul quale il diritto dovrà probabilmente confrontarsi sempre di più. Ma esiste un'altra categoria di danno, molto più difficile da misurare e forse ancora più importante. Social e compromissione delle capacità di autonomia critica Si tratta di un danno che non consiste soltanto nell'insorgenza di una patologia ma che, in modo altrettanto insidioso, compromette la possibilità di maturazione di capacità essenziali della persona. Esiste infatti un danno dei social media che difficilmente compare nelle statistiche e che, proprio per questo, rischia di essere sottovalutato. L'infanzia e l'adolescenza rappresentano il tempo in cui si formano l'autonomia, l'indipendenza, la capacità di attendere, l'autocontrollo, la disciplina, il senso critico e, in definitiva, la libertà. Queste facoltà dell’individuo non sono spontanee ma si sviluppano attraverso l'esperienza, il confronto con il limite, la gestione della frustrazione, il tempo dell'attesa, la riflessione, l'errore e la responsabilità delle proprie scelte. Un ambiente digitale progettato per offrire gratificazioni immediate, stimoli continui e contenuti personalizzati rischia di interrompere o alterare questo naturale processo di maturazione. L'algoritmo tende ad anticipare i desideri, a eliminare l'attesa, a ridurre il dubbio, a sostituire la ricerca con la risposta immediata, il confronto con la conferma delle proprie convinzioni, l'esplorazione con la personalizzazione. In questo modo i bambini e gli adolescenti possono perdere progressivamente la capacità di sviluppare il valore dell’autonomia nel rapporto con sé stessi e la realtà che li circonda impedendo loro di acquisire le risorse necessarie per governarla. Un nuovo bene giuridico da difendere dovrà allora essere il diritto del minore a sviluppare un'identità autentica e un'autonomia di giudizio non artificialmente condizionate durante la fase della crescita. L’Italia e l’Unione europea possono ancora essere protagonisti di questo processo di emancipazione del diritto. Pensare alla tutela del minore oggi impone infatti sfide importanti da vincere ad ogni costo. Responsabilità da intenzione progettuale? Un documento interno di Facebook, pubblicato dal Wall Street Journal il 28 settembre 2021 afferma: “Dobbiamo agganciarli fra 8 e 12 anni, dobbiamo conquistare la loro fiducia da piccoli, così resteranno nostri utenti da adolescenti”. Preme una domanda. Può essere considerata lecita la progettazione deliberata di sistemi destinati a massimizzare la dipendenza comportamentale di soggetti la cui vulnerabilità è scientificamente conosciuta? Si tratta di una questione giuridica aperta nella quale l’elemento cruciale è la progettazione, che impone la massima attenzione sui cd. rischi sistemici e sulle scelte di design. Dovremo chiederci: l’intenzione progettuale ai danni dei minori può diventare reato? Potrebbe forse affiorare una nuova categoria di responsabilità da intenzione progettuale. Non possiamo escludere infatti che la tutela del minore nel nuovo prossimo futuro possa imporre al diritto di giudicare non solo i comportamenti umani, ma anche le intenzioni incorporate nella progettazione dei sistemi digitali. Quando tali sistemi sono deliberatamente costruiti per sfruttare la vulnerabilità dei minori, l’ipotesi di un illecito perseguibile può nascere anche dalla scelta consapevole di aver reso prevedibile e strutturalmente possibile un danno a bambini e adolescenti. Questa prospettiva può anticipare la tutela al danno?

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Social e minori, esiste la responsabilità da intenzione progettuale?

Giovanni Reho