Donne single e PMA, una battaglia per i diritti di tutte

Serena ha 37 anni, vive a Brescia, ha un lavoro a tempo indeterminato, una casa di proprietà e una forte rete sociale. Una donna “normale”, apparentemente con tutti i requisiti per diventare madre. Tranne uno: è una donna single. E in Italia l’articolo 5 della legge 40 del 2004 vieta l’accesso alle tecniche di PMA alle persone singole e alle coppie dello stesso sesso. Il desiderio di maternità di Serena - forte fin dall’adolescenza - l’ha spinta a decidere di intraprendere il percorso per diventare una “mamma single per scelta”. Per farlo, è stata costretta a recarsi all’estero, in Spagna, affrontando ostacoli di tipo economico, logistico ed emotivo. Ha avuto le possibilità per farlo, ma sente di avere "un diritto negato senza alcuna ragione e di essere vittima di ingiustizia da parte del mio Stato”. Il 27 aprile scorso, a Barcellona, Serena è diventata madre di Santiago. Ma non smette di essere al fianco dell’associazione Luca Coscioni per chiedere al parlamento italiano di modificare la legge 40 ed estendere la PMA alle donne single. Da mesi attraverso la petizione “PMA per tutte” che ha raccolto 40 mila firme, l’associazione chiede la cancellazione di questo divieto “irragionevole e ingiusto”. E oggi 18 settembre le consegnerà simbolicamente in Senato alla vicepresidente Mariolina Castellone. “Chiediamo al Parlamento di superare questa discriminazione con un obiettivo concreto: modificare l’articolo 5 della legge 40”, spiega a Sky TG24 Insider Francesca Re, coordinatrice della campagna “PMA per tutte” e consigliera dell’associazione Coscioni per la libertà di ricerca scientifica. Il caso di Evita e la legge 69 La petizione, spiega la giurista, era stata formalmente depositata a ottobre 2024, poi “tenuta in sordina perché contemporaneamente avevamo in atto un procedimento davanti alla Corte costituzionale sul caso di Evita”, la donna 40enne single di Torino - assistita dall'associazione Coscioni - che aveva ricevuto un diniego alla PMA in Toscana: il suo caso è poi arrivato in Corte costituzionale, che ha invece confermato che il legislatore può estendere l'accesso alla PMA anche a nuclei familiari monoparentali. “Il caso di Evita, partito da Firenze, si è concluso a maggio di quest’anno con una sentenza storica: la numero 69 del 2025, con cui la Corte ha affermato un principio piuttosto importante: dice che l’autodeterminazione della donna è violata dalla legge 40. Ma non in modo irragionevole. Irragionevole rispetto a cosa? All’impianto normativo della stessa legge: quando il legislatore l’ha scritta aveva una finalità precisa, quella di superare l’infertilità di coppia attraverso la PMA. Se vogliamo cambiare questo paradigma è quindi il legislatore che deve intervenire”. Evita - diventata nei mesi scorsi simbolo della battaglia per il diritto di tutte a diventare madri - a pochi giorni dalla sentenza, aveva spiegato in un'intervista a Fanpage il motivo per il quale aveva scelto di contestare tramite i suoi legali il diniego all'accesso alla PMA come una violazione dei suoi diritti fondamentali garantiti dalla Costituzione e dalla Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo, rifiutando l'unica scelta possibile di recarsi all'estero. "È un'alternativa che mi hanno consigliato in tanti. Ma vorrei tentare prima di avere un figlio nel mio Paese, non solo per una questione di principio, ma anche per avere vicino i miei familiari e i miei amici", aveva spiegato. "Non mi merito di partire per andare a partorire all'estero, come se fossi in esilio. Nessuno dovrebbe essere costretto a farlo". Tra discriminazioni e privilegi La sentenza numero 69, partita dal caso di Evita, non è arrivata sola. Lo stesso giorno in cui è stata pubblicata, spiega Francesca Re, la Corte Costituzionale ne ha approvata un'altra: la numero 68 del 2025, che il 22 maggio scorso ha dichiarato incostituzionale l'articolo 8 della legge 40 modificando di fatto la disciplina della PMA nel nostro Paese. "Questa sentenza per la prima volta in Italia afferma che in caso di PMA eterologa effettuata all'estero da una coppia di donne, entrambe le madri devono essere riconosciute come genitori alla nascita del figlio nato da tecniche di PMA all'estero", garantendo quindi il diritto del minore a non essere discriminato e a vedere riconosciuto il proprio progetto genitoriale. La Corte Costituzionale, spiega ancora Re, afferma quindi che la nostra società è orientata verso forme di famiglie diverse, e che “i figli di queste famiglie non possono subire una discriminazione in termini di diritti”. Questo doppio standard è però “schizofrenico”, sottolinea l'associazione Coscioni, “perché dichiariamo che questi bambini hanno tutti i diritti ma costringiamo i loro genitori a recarsi all’estero per concepirli”. E c’è un tema di privilegio che non si può ignorare: solo in poche possono permetterselo. Per intraprendere un percorso di PMA fuori dall’Italia servono un’importante disponibilità economica, la possibilità di assentarsi dal lavoro e non solo. “Una discriminazione di fondo che porta a cascate altre discriminazioni: economiche e sociali”. "Davvero oggi non potrei nascere?" Protagonista della campagna “PMA per tutte” è il volto di Maria Giulia D’Amico, 31enne romana nata nel 1994 da una madre single che all'epoca ha potuto ricorrere in Italia alla PMA. E sono dedicate alla sua storia simbolica, le maxi affissioni a Roma, una davanti ai Musei Vaticani, con la scritta: “Davvero ora non potrei nascere?”. Una possibilità che esisteva 30 anni fa, oggi negata dalla legge 40. “Giulia è nata 31 anni fa da una madre single: questo testimonia quanti passi indietro siano stati fatti. Oggi, paradossalmente, la figlia si ritrova ad avere meno diritti della madre”, spiega la coordinatrice della campagna. “La Corte Costituzionale si è espressa sull’eliminazione del divieto di PMA alle donne single, ora la palla passa al Parlamento”. Manca solo la volontà politica Ma gli italiani e le italiane sono pronti per un cambio di passo culturale in questo senso? Secondo Francesca Re non ci sono dubbi. “Lo siamo, sia a livello sociale che culturale. Ma così come su tanti altri temi partendo dal fine vita, anche sulla PMA siamo ancora ostaggio dei partiti nonostante gli italiani si siano espressi favorevolmente. Il Parlamento non rispecchia il sentire comune”. L’associazione Coscioni ha fiducia in un cambio di passo, che però “si può compiere solo se c’è volontà politica. Se al contrario restiamo vittime di ipocrisie come quella della famiglia tradizionale - che non rispecchia nemmeno i nostri politici - non andremo avanti. Il giurista Stefano Rodotà diceva che la legge ‘deve seguire e assecondare la vita, non contrastarla’”. Madri egoiste solo se single? Una delle obiezioni che sollevano le persone - e i politici - che si dicono contrari alla PMA per donne single si appella spesso al presunto egoismo della futura madre. “Viviamo nell’era in cui ogni desiderio diventa un diritto”, è il commento online di una utente sotto un post dell'associazione Coscioni, “l’onnipotenza di certe donne è impressionante", scrive un'altra. E ancora: "E il diritto del bambino ad avere un padre?”. Ma il concetto di egoismo, secondo la giurista, non ha nulla a che fare con la modifica della legge 40. “Tutti, in single o in coppia, potenzialmente possono voler diventare genitori per egoismo. Non vedo alcuna differenza nel farlo da soli o in coppia. Sono ovviamente progetti diversi, ma va anche ricordato che molte donne non decidono di rimanere da sole. Semplicemente succede - e non per questo sono madri migliori o peggiori di altre. Si tratta di scelte a volte volute, a volte obbligate dalla vita che non sempre va come vorremmo”. Qual è il senso di una legge? Ricorda poi l’associazione Coscioni che spesso si ha un’immagine distorta di una madre single: “Il fatto che non abbia un compagno non significa che sia una donna sola o abbandonata a se stessa, anzi: spesso chi intraprende questo tipo di percorso può contare su reti forti e solide di parenti e amici”. Sottolinea Re che anche le famiglie omogenitoriali hanno diritto di esistere: “Nel momento in cui non esistono sono ‘danni’ scientificamente provati per nessuno – soprattutto per i figli – credo che la legge debba permettere e non vietare: bisognerebbe tornare al senso profondo della funzione di una legge. Deve tutelare un bene giuridico, ma in questo caso non c’è nulla da tutelare: la tutela di quel futuro bambino o di quella bambina non è altro che una finta tutela – perché gli stiamo impedendo di nascere. Ma nel dibattito che oppone i provita ai prochoice, spesso si assiste a un cortocircuito: “Le stesse politiche che si dichiarano provita quando devono contrastare il diritto all’aborto diventano invece 'contro la vita' quando si tratta di far nascere una vita con un solo genitore. Un pregiudizio che è arrivato il momento di superare”.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Donne single e PMA, una battaglia per i diritti di tutte

Giulia Mengolini