Sicurezza, magistratura, campagna elettorale

Non c’è nulla di particolarmente nuovo. La novità è che stiamo entrando in campagna elettorale, ad una velocità appena moderata dal fatto che siamo ancora in piena sessione di bilancio. Eccole le non novità. Non è nuova la preferenza della destra e dei suoi tanti elettori per uno stato legge e ordine che tuteli soprattutto le cosiddette persone per bene a costo di un po’ di limitazione delle libertà personali e di opinione. Non è nuova la produzione legislativa di questo governo - davvero notevole per continuità e quantità di questo governo su quella che chiamiamo “sicurezza” con prevalenza di norme repressive a posteriori e poche idee sulla prevenzione dei fenomeni di protesta violenta, sul creare le premesse per una diminuzione strutturale della conflittualità. Un governo che si fa vanto della sua stabilità e della sua durata record dovrebbe mettere maggiormente mano a questioni strutturali e – se è ancora lecito l’aggettivo – culturali. Ancora, non è nuovo il tradizionale disinteresse della sinistra sull’argomento, dove al contrario si parla di generiche misure preventive ma si ha il vantaggio di non governare e quindi di poter – volendo – solo criticare senza prova contraria. Resta tutto da vedere se questo scarso interesse sulla sicurezza sia sentimento condiviso dagli elettori del centrosinistra: più di qualcuno comincia a pensare di no e cerca di farne tema di campagna elettorale. È terra quasi incognita per la sinistra, occuparla con idee efficaci ed alternative a quelle della maggioranza non sarà facile. E poi c’è la “non novità” più rilevante e difficile da sostenere a lungo sun piano istituzionale più che politico. Perché non è affatto nuova la tensione – ai limiti dello scontro, con botta e risposta fulminei e ripetuti - tra il governo e la magistratura. Che qui, nell’ultimo episodio della serie, è legata al rilascio di Youssef Siher su decisione della Gip Tiziana Landoni. Che ha smontato punto per punto i capi di accusa dei colleghi della procura . Della cattura di Youssef il governo si era fatto un gran vanto, così pure dell’elenco dei capi d’accusa legati, nella vulgata dell’esecutivo, anche alle ultime norme varate dopo le devastazioni di Milano. Ora è chiaro che pure se sei un potere dello stato, puoi non essere d’accordo su come opera l’altro. I magistrati non fanno le leggi ma possono criticarle, a patto che abbiamo ben in mente il dovere di applicarle. Il governo non elabora sentenze, ma può legittimamente non essere d’accordo su un giudizio ed esprimere il suo disaccordo. Ciò che è pericoloso fare è che, come in questo caso, l’esecutivo – o una parte politica – si erga a difensore delle istituzioni contro una magistratura accusata di demolire ciò che il governo e il legislatore costruiscono, un’intenzione che sarebbe – fosse davvero così - senza dubbio eversiva. Questo riflesso condizionato – a volte pure reciproco – comporta un grave rischio, specie se ripetuto con frequenza. E la frequenza aumenterà, dato che la sicurezza sarà un tema di campagna elettorale. Il succedersi di queste frizioni istituzionali rischia di aumentare e alimentare la convinzione - tra i cittadini - che ci sono poteri dello Stato che proteggono le istituzioni e altri poteri che vogliono demolirle. Che ci sia un governo che vuole l’ordine e una magistratura che vuole il disordine. Bisogna stare molto attenti a che la campagna elettorale non legittimi quest’idea che ha natura e potenzialità – questa sì – davvero eversive. Questa attenzione deve essere maniacale ed è esclusiva responsabilità della politica che si batte per il consenso. Vuol dire che la battaglia non può e non deve essere ad ogni costo. È questa, come si diceva, una responsabilità esclusiva. Perché per fortuna i giudici non sono eletti dal popolo.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Sicurezza, magistratura, campagna elettorale

Massimo Leoni