Serbia al voto, Dubravka Stojanović: “I miei studenti hanno risvegliato il Paese"

“Entrai in facoltà come giovane assistente nel 1996, proprio mentre scoppiavano le più grandi proteste studentesche mai viste fino ad allora, causate dal fatto che Slobodan Milošević aveva rubato le elezioni locali. E ora, mentre mi sto avvicinando alla pensione, è accaduto di nuovo e per mesi le facoltà sono state bloccate”. A parlare è Dubravka Stojanović, eminente storica dell’università di Belgrado. Lo racconta con un sorriso stampato sul volto che non nasconde la fatica di chi ha vissuto in un Paese che da più di trent’anni non trova pace. Con Stojanović, esperta di memoria degli anni Novanta e nazionalismo, ripercorriamo tre decenni, da Milošević a Vučić, dal movimento studentesco nato durante le guerre di dissoluzione dell’ex Jugoslavia a quello dei Gen Z che dal primo novembre 2024, ovvero dal disastro della stazione ferroviaria di Novi Sad, sono leader del dissenso. Dalla protesta anticorruzione alla piattaforma politica, dalla rabbia alla costruzione di un’alternativa fuori dai partiti tradizionali: la lista studentesca punta a battere il presidente dimissionario, che cerca la riconferma da premier, alle elezioni parlamentari anticipate del 25 ottobre. Incontriamo Stojanović nel suo studio all’interno della facoltà di Filosofia, nel cuore della capitale, tra una lezione e l’altra. Insegna ogni giorno storia contemporanea a tanti degli universitari che sono diventati protagonisti della scena politica serba negli ultimi due anni e che oggi per la prima volta in 14 anni di potere del Partito progressista serbo pongono una vera sfida alla leadership di Vučić, finora considerato inespugnabile. Che differenze vede tra ieri e oggi? All’epoca l’innesco fu il mancato riconoscimento da parte dell'opposizione dei risultati pilotati delle elezioni. C'erano proteste ogni giorno. Tuttavia, queste due rivolte studentesche sono molto diverse. Non solo perché stavolta l’innesco è stato il crollo della pensilina. Negli anni Novanta gli studenti avevano dei leader studenteschi. Quindi, era chiaro chi fossero i volti di quella ribellione. E loro, in una cerchia ristretta, ogni giorno, proprio qui alla Facoltà di Filosofia di Belgrado, decidevano cosa fare, quale sarebbe stata l'azione seguente. Ogni giorno c'erano delle marce per Belgrado: a mezzogiorno c'erano gli studenti, la sera c'erano i cittadini. Questa nuova ribellione invece ha portato alla nascita della cosiddetta democrazia diretta. Quindi, ora non ci sono leader, ma i leader sono gli studenti come soggetto collettivo. Tutto viene deciso dalle assemblee studentesche. Cosa l’ha colpita di più negli ultimi due anni? I nostri anfiteatri erano pieni di studenti, 300-400 studenti che si riunivano per arrivare a delle decisioni comuni. E questo è stato davvero impressionante, perché si trattava di studenti con convinzioni politiche molto diverse. Sono riusciti comunque a trovare una quadra, magari dopo ore di discussioni. Il risultato è la lista che presentano alle elezioni. Il capolista è un cardiochirurgo di Novi Sad, di cui nessuno si era mai interessato prima. Quindi, è un approccio alla politica fondamentalmente nuovo e questa è la differenza più grande. Come guarda a questo nuovo approccio, è forse anche un modo per prendere le distanze dall’esperienza degli anni Novanta che fu segnata anche da aiuti esterni? Hanno assunto una posizione netta fin da subito: niente a che fare con i partiti politici, niente a che fare con il settore non governativo, niente a che fare con i media, e niente a che fare con stati esteri o qualsiasi forma di aiuto proveniente dall'estero. Devo ammettere di appartenere a una generazione politica più datata. A mio avviso, la politica richiede dei leader, figure che si facciano promotrici di idee precise; richiede il sostegno della comunità internazionale e necessita di una collaborazione con i partiti politici e il settore non governativo. Tuttavia, gli studenti in Serbia che hanno dato inizio a questa sollevazione quasi due anni fa sono riusciti ad andare avanti senza tutto questo. Dunque, questo ha creato una situazione imbarazzante, soprattutto per chi, come noi, ritiene che un sistema parlamentare non possa esistere senza partiti politici, anche se, come dico agli studenti, per ora le cose stanno andando bene, e sarei ben felice di essere smentita. Per noi “anziani”, il loro approccio risulta difficile da comprendere, ma, d'altro canto, devo dire che è proprio questo uno dei fattori che ha permesso loro di ottenere un sostegno significativo all'interno della società. Perché le opposizioni tradizionali hanno fallito? Purtroppo, nel corso di tutti questi anni, i partiti di opposizione hanno perso completamente la loro credibilità; per 14 anni non sono riusciti a rappresentare una vera sfida al governo di Vučić. Per colpa loro – sebbene, naturalmente, anche a causa dell’imponente propaganda dell’ex presidente – hanno finito per allontanare ampi segmenti della società. Si è diffuso un sentimento di ostilità nei confronti della politica. Dunque, gli studenti si sono presentati come qualcosa di più di un semplice movimento "contenitore". Si sono infatti posti come un movimento del tutto indipendente da tutte le vecchie entità politiche. In questo senso, sono riusciti ad attrarre una parte significativa dell'elettorato dello stesso Aleksandar Vučić, e non solo coloro che si erano astenuti nelle precedenti tornate.. Perché vengono già definite storiche queste elezioni? Perché pongono al centro la questione di come, e se, è davvero possibile, scalzare dal potere un'organizzazione criminale — o, per fare un parallelo con la situazione in Italia, su come rimuovere la mafia dalla sfera politica. E quando uso questi termini, non sto esagerando. Esistono, infatti, numerose prove del fatto che la criminalità organizzata abbia letteralmente permeato l'intero tessuto sociale. Si tratta di uno Stato-partito per eccellenza. Nominano propri dirigenti in posizioni chiave, pur in assenza delle competenze necessarie per ricoprire tali ruoli. Questo è un processo che ha finito per corrompere l'intera società. In altre parole, il problema non risiede soltanto nello Stato, ma anche nel popolo serbo. Negli ultimi 14 anni, nessuno è ancora riuscito a sfidarlo con successo; ciò è dovuto a svariati fattori: l'incompetenza dell'opposizione, ma anche quello che si potrebbe definire uno stile di governo di stampo dittatoriale. Per la prima volta è emersa una forza sociale importante: gli studenti, che hanno ricevuto anche il sostegno di tanti comuni cittadini. Ciò rappresenta non solo un'opportunità per cambiare il governo, ma anche una possibilità per la Serbia di intraprendere una trasformazione davvero storica. Vucic era già attivo nella politica degli anni Novanta. Come descriverebbe la sua parabola? Dopo la caduta di Milošević, innanzitutto, abbiamo avuto una leadership democratica che lo ha rovesciato e ha governato dal 2000 al 2012. Nel 2012, il partito di Aleksandar Vučić, l’Sns, è salito al potere. Si tratta di una formazione nata dal Partito Radicale Serbo, un partito di estrema destra che, durante i conflitti, era in coalizione con Milošević e che, di fatto, si è rivelato ancora più estremista dello stesso Milošević. Il leader del Partito radicale serbo, Vojislav Šešelj, è stato condannato dal Tribunale dell'Aja per crimini di guerra. Eppure quando l’Sns, l’attuale partito dell'ex presidente, si è presentato al mondo nel 2012 era considerato moderato e filoeuropeo. Non dobbiamo dimenticare che il partito da cui si è originato non solo ha fornito sostegno, ma molti membri hanno preso parte personalmente a crimini di guerra durante i conflitti in Croazia e in Bosnia-Erzegovina. Quando sono saliti al potere i loro metodi di governo sono rimasti radicali. Molti di loro erano ultras del calcio — come, ad esempio, Aleksandar Vučić, che ne va molto fiero. Di conseguenza, si riscontrano molta violenza verbale e una retorica estremamente dura, caratterizzata dalla delegittimazione volgare degli avversari politici. E, cosa ancora più importante, vi è un totale disprezzo per la Costituzione e le istituzioni. Aleksandar Vučić ha ricoperto dapprima la carica di Vice Primo Ministro, poi quella di Primo Ministro e, successivamente, quella di Presidente. A prescindere dall'assetto costituzionale, è rimasto sempre al potere come protagonista, governando in modo fortemente autoritario o, a tratti, persino dittatoriale. Dunque, indipendentemente dalla carica che ricopriva, non ha rispettato in alcun modo tali istituzioni. Inoltre, ha distrutto la magistratura. Ha piazzato i propri giudici, e di fatto il sistema giudiziario non funziona: ciò è evidente nel predominio degli ambienti criminali, così come nell'economia, dove a prevalere non è la legge, bensì le regole della criminalità. Possiamo dire che il processo di transizione democratica sia fallito o che sia rimasto incompiuto? Il processo di transizione democratica seguito all'era di Milošević è effettivamente fallito, per molte ragioni. Uno dei motivi principali è stato l'assassinio del primo ministro democratico, Zoran Đinđić, avvenuto appena due anni dopo i cambiamenti. Egli ne era il motore — il promotore di tali ideali — e, come figura, godeva della fiducia dei cittadini nel fatto che un vero cambiamento si sarebbe realizzato; è proprio per questo che fu assassinato nel 2003. Questa è la prima ragione. La seconda è che il potere è stato successivamente assunto da una fazione fortemente nazionalista — un gruppo che faceva parte della coalizione. Dunque, non è stata apportata alcuna modifica alla polizia segreta, si è ostacolato il passaggio all'Aja dei casi relativi ai crimini di guerra. Si è proseguito con la stessa ideologia sostenuta da Milošević: ovvero, l'ideologia del nazionalismo aggressivo. Non vi è stato alcun cambiamento sostanziale, innanzitutto a livello ideologico e, di riflesso, anche a livello istituzionale. L'assassinio di Zoran Đinđić è considerato l'inizio della fine per il "sogno europeo" in Serbia. Nel 2000, una parte consistente dei serbi nutriva fiducia nell'Europa. Tale percentuale si attestava intorno al 70%. Oggi, quella quota è decisamente inferiore, Cosa è accaduto alla società serba nei confronti dell'Unione Europea? Ciò che è successo alla società serba ha, in realtà, radici che risalgono addirittura alla metà degli anni '80. Ai tempi della Jugoslavia, la Jugoslavia socialista — si verificò un’ondata massiccia di nazionalismo. Questo nazionalismo, coltivato attraverso istituzioni chiave — accademie delle scienze, associazioni di scrittori, università e così via — portò Milošević al potere nel 1987. In altre parole, viviamo sotto il dominio di un nazionalismo estremo da quasi 40 anni. In un quadro caratterizzato da una propaganda così intensa, segnato dalle guerre nell'ex Jugoslavia, e dalla sconfitta della Serbia, è montanta ritrovandosi profondamente frustrata — soprattutto in seguito ai bombardamenti della NATO — è stato facile per gli ambienti nazionalisti rimanere al potere anche dopo i cambiamenti democratici. Hanno potuto dipingere la Serbia come la principale vittima di quei conflitti, sostenere che l'Unione Europea stesse esigendo il riconoscimento dell'indipendenza del Kosovo e affermare che l'Unione Europea stesse pretendendo la consegna dei criminali di guerra. E tutto ciò è stato percepito all'interno della società serba come una nuova forma di pressione, come una nuova sconfitta, come un nuovo sacrificio. E di conseguenza, attraverso un uso efficace della propaganda, è stato coltivato uno spirito anti-occidentale — non semplicemente anti-europeo. Incentrato principalmente sulla battaglia contro il Tribunale dell'Aja e sulla lotta contro il riconoscimento dell'indipendenza del Kosovo. Si tratta di due questioni molto facili da manipolare — cosa che tutti i partiti al potere hanno fatto, poiché ciò li ha aiutati a rimanere al governo. Quali sono state le conseguenze oltre al disamoramento per il sogno europeo? Questa narrazione ha creato un varco per la Russia, che, a sua volta, ne ha fatto un uso molto abile e — in diverse situazioni, di maggiore o minore importanza — ha fatto sentire il proprio sostegno alla Serbia. Mi riferisco, ad esempio, alla dichiarazione sul genocidio di Srebrenica presso le Nazioni Unite, o ad altri momenti – come quando la Russia, in particolare, ha bloccato il riconoscimento dell'indipendenza del Kosovo in seno al Consiglio di Sicurezza dell'ONU. In tal modo, la Russia si è posta come grande protettrice rispetto a questioni profondamente traumatiche per la società serba. Ciò ha aperto la strada a un'ampia propaganda russa. A suo avviso, la maggior parte degli studenti è favorevole o contraria all'Unione Europea, favorevole o contraria alla Russia? È difficile dirlo; non sono state condotte ricerche in merito. Tuttavia, basandomi sulla mia esperienza diretta con gli studenti qui – e sui dibattiti a cui abbiamo partecipato in qualità di docenti, durante i quali abbiamo avuto modo di confrontarci a lungo con loro – posso offrire alcune considerazioni. Posso dire con certezza ad esempio che il movimento studentesco è estremamente eterogeneo comprende, di fatto, orientamenti politici che spaziano dall'estrema sinistra all'estrema destra — e che è proprio evitando questioni delicate — come, ad esempio, l'Unione Europea, l'indipendenza del Kosovo o la posizione riguardo ai crimini di guerra — che sono riusciti a rimanere uniti. Non credo che questo sia un bene per un futuro governo. Credo sia necessario oggi — a 20 anni dalla caduta di Milošević — parlare chiaramente e fornire risposte chiare a tutte queste domande, esattamente come ritenevo già nel 2000. Ma se questo è l'unico modo per liberarci della mafia, allora auguro ogni bene a chi è coinvolto e li sostengo in ogni modo. Che tipo di impatto ha avuto la questione Mladić su questa campagna elettorale? Ratko Mladić, condannato all'Aja per il genocidio di Srebrenica e per altri crimini in Bosnia-Erzegovina, è deceduto durante questa campagna elettorale. Il regime di Aleksandar Vučić ne ha tratto vantaggio. Ha messo in atto una massiccia operazione di propaganda, finalizzata a diffondere la tesi che un eroe serbo fosse morto — per usare le loro parole — nelle prigioni dell'Aja. Sono stati usati termini pesanti e anacronistici per sottolineare la sua sofferenza in quelle prigioni, e è stato organizzato il funerale. Dunque, va detto che questo funerale è stato organizzato dalle autorità e che i cittadini sono stati fatti arrivare in autobus. Pertanto, non si è trattato dell'arrivo spontaneo di quelle — come è stato sostenuto — circa 19mila persone al funerale; si è trattato, piuttosto, di un'operazione che rientrava nella campagna elettorale. Da storica come ha vissuto i giorni attorno al 7 settembre, quindi il funerale di Mladic e Belgrado con onori di Stato e la presenza di diversi ministri? È stata, naturalmente, una sconfitta terribile per tutti noi: celebrare un uomo condannato per genocidio. Tuttavia, cerco sempre di cogliere qualcosa di buono, e vedo un aspetto positivo nel modo in cui Aleksandar Vučić ha legato Mladić a sé. In altre parole, ora ha — una volta per tutte — associato quei crimini di guerra alla propria figura, offrendo così alla Serbia l'opportunità di liberarsi di Ratko Mladić e di assumere un atteggiamento critico sia nei suoi confronti che verso tutto ciò che è accaduto negli anni '90. Il nazionalismo è inestirpabile in Serbia? Ebbene, il nazionalismo è un’ideologia molto facile da manipolare — molto più facile, in realtà, di tante altre ideologie. Innanzitutto perché fa leva sulle emozioni di una società, e queste sono cose che possono essere innescate con estrema facilità. È ciò a cui assistiamo qui da quarant’anni. Basta parlare della propria nazione come della più grande vittima della storia per omogeneizzare la società, per favorire l’empatia verso la propria nazione e le proprie vittime. È sufficiente isolare alcuni momenti chiave della storia in cui quella nazione ha effettivamente subito gravi perdite e, così facendo, instillare il timore verso gli altri, coltivare la xenofobia e — partendo da questo — costruire dei nemici, creando un senso di paranoia, l’idea di essere circondati da avversari; l’idea di essere gli unici ad avere ragione, di non aver mai fatto nulla di male a nessuno, mentre tutti gli altri, nel corso della storia — per dieci secoli — si sono schierati contro di voi. Se osserviamo l’operato di Aleksandar Vučić – così come quello delle autorità in Croazia o in Bosnia-Erzegovina – notiamo che esse manipolano la paura dell’”altro” e alimentano continuamente l’odio, poiché questo è il modo più semplice per esercitare il potere. Sotto questo aspetto, i serbi non rappresentano un caso unico; lo hanno dimostrato anche gli americani e diverse nazioni europee che hanno scelto l’estrema destra. In campagna elettorale non si è parlato di Ue nei due schieramenti, ma in compenso molto di Kosovo. Gli studenti hanno ribadito che è parte integrante della Serbia, come dettato dalla Costituzione. Cosa ne pensa? Il Kosovo riveste un significato particolare per l'opinione pubblica serba — essendo la culla dello Stato serbo, della spiritualità serba e così via. Di conseguenza, trovare una soluzione non è semplice; tuttavia, vengono mosse critiche anche alla comunità internazionale, accusata di non fare abbastanza per cercare soluzioni che possano essere accettabili per tutti. Ciò non accade solo perché la società serba — a causa della questione del Kosovo — è rimasta ancorata al passato, incapace di superarlo, ma anche per il bene del Kosovo stesso. Vediamo anche che in Kosovo esistono problemi enormi legati al nazionalismo; quando molti leader dell’Uck sono stati condannati a pene detentive all'Aia a settembre, si è verificata una reazione violenta. Viviamo in delle società profondamente malate, incapaci di fare i conti con i propri crimini. Gli studenti in questa fase non possono dire: "Il Kosovo è indipendente, voltiamo pagina". È evidente che, con una linea del genere, non riuscirebbero a vincere le elezioni. Perciò, al momento non solleverei la questione; la cosa più importante è che il regime di Aleksandar Vučić cada, dopodiché affronteremo battaglie serrate sull'assetto politico della Serbia.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Serbia al voto, Dubravka Stojanović: “I miei studenti hanno risvegliato il Paese"

Ludovica Passeri