Il caso di violenza sessuale alla Cornell University: tutti sono "Jane Doe"?

“È il peggior incubo di ogni uomo essere accusato di una cosa del genere”, dice un giovanotto benestante che quando era al college ha abusato di una ragazza insieme ai suoi compagni di studi. Cassie, interpretata da Carey Mulligan, è decisa a vendicare le violenze subite dalla sua migliore amica, poi morta suicida, e gli risponde con una rabbia in cui possono riconoscersi la maggior parte delle donne: “Riesci a indovinare qual è, invece, il peggior incubo di ogni donna?”. Il paradosso del doppio standard che emerge nei casi di violenza sessuale è racchiuso in questo breve scambio. Impossibile non riportare alla mente questa scena di Promising young woman, mentre in queste settimane è nuovamente esploso sul caso dei “Cornell seven”, sette giovani statunitensi della Cornell University accusati di stupro di gruppo ai danni di una ragazza la cui identità è stata nascosta dietro il nome fittizio di Jane Doe. L’episodio ha riaperto il dibattito sul ruolo che hanno le istituzioni, come quella universitaria, quando il fenomeno della violenza di genere compromette la sicurezza degli spazi del campus e le aule universitarie. Ma non solo: ha fatto riemergere con forza anche il tema della vittimizzazione secondaria, in cui il sistema o l’istituzione protegge la reputazione maschile e finisce per trasformare il comportamento della vittima in oggetto di giudizio. Il caso Jane Doe Il caso riguarda una studentessa di 20 anni della Cornell University, identificata con lo pseudonimo Jane Doe, che ha raccontato di essere stata drogata e violentata da sette membri della confraternita Chi Phi nella notte tra il 19 e il 20 ottobre 2024. Secondo la causa civile presentata nel settembre 2026, la ragazza era già alterata dall'alcol quando, nella casa della confraternita, sarebbe stata spinta ad assumere ketamina e marijuana. Nella denuncia si legge che, dopo essere diventata incapace di prestare consenso, diversi uomini avrebbero avuto rapporti sessuali, non consensuali, con lei. La studentessa denunciò l'accaduto alla polizia di Cornell il 14 novembre 2024. L'indagine penale non portò ad accuse: il procuratore della contea di Tompkins, Matthew Van Houten, ha sostenuto che nella sua dichiarazione iniziale non avesse descritto di essere stata drogata contro la propria volontà né un'aggressione di gruppo. Cornell condusse invece un procedimento interno, che portò a espulsioni e altre sanzioni - come la stesura di un saggio breve per alcuni di loro. Intanto la giovane si è detta costretta a lasciare gli studi. Dopo la causa civile, il procuratore Van Houten ha riaperto l'indagine; il 2 ottobre la governatrice di New York Kathy Hochul ha nominato la procuratrice generale dello Stato Letitia James special prosecutor per occuparsene. La giovane ha fornito come prove le chat dei ragazzi che mostrerebbero come ai tempi dell’accaduto si fossero chiamati a vicenda per approfittare del suo corpo mentre si trovava in uno stato in cui era incapace di dare il proprio consenso. Tra i messaggi riportati da Cnn: “free p*ssy upstairs” . Vittimizzazione secondaria e anonimato Sette uomini accusati, una donna con identità protetta: ma la posta in gioco, in casi di violenza sessuale come questo, non è la stessa. Da una parte ci sarebbe una reputazione macchiata, dall’altra un trauma indelebile. Ma è più frequente dare il beneficio del dubbio a un presunto stupratore che a una presunta survivor, una donna sopravvissuta a una violenza, come denuncia spesso chi si occupa di violenza di genere? La dinamica appare familiare e il merito è anche della rappresentazione cinematografica: quando nel film Promising young woman Cassie va dalla direttrice della sua università a parlare dell’episodio di violenza contro la migliore amica morta, la donna minimizza. Dice che i giovani accusati erano ragazzi promettenti e senza precedenti, mentre la sua migliore amica, Nina Fisher, aveva problemi personali. Per questo, dice la preside, avrebbe dovuto dare loro “il beneficio del dubbio”. Ecco che forma può avere la vittimizzazione secondaria. E se si dovesse indovinare “qual è il peggior incubo di ogni donna” si potrebbe immaginare così: essere violentate, cercare giustizia e non essere credute. Poi essere costrette a mantenersi nell’anonimato. Paradossi In uno stato di diritto chiunque è tutelato dalla presunzione d’innocenza su cui si impernia l’istituto del giusto processo: nessuno è da ritenersi colpevole prima di una sentenza definitiva di condanna. Questo principio è valido per tutti e tutte. Ma allora dov’è il limite tra quel principio e la necessità di proteggere le presunte survivor per evitare ulteriori traumi? Si tratta di una domanda cruciale e il fatto che questo caso abbia fatto il giro del mondo e sia arrivato sino in Italia dice qualcosa della natura del dibattito, che è molto sentito nelle società di oggi. Per Giulia Blasi, scrittrice ed esperta di questioni di genere, il punto non è il modo in cui è stato trattato il caso da un punto di vista giudiziario, ma piuttosto da un punto di vista politico e sociale. “La prima reazione non è tutelare la vittima ma i suoi aggressori: insabbiare, nascondere, minimizzare”, ha commentato. Il fatto che i “Cornell seven” non debbano essere trattati come colpevoli finché non c’è una sentenza definitiva non libera l’istituzione dalla responsabilità di dover agire in protezione della presunta survivor e creare un ecosistema sociale in grado di proteggerla e supportarla. Uno dei paradossi della violenza di genere è che la vittimizzazione secondaria e la retorica del “not all men” , che in questi anni è emersa spesso accanto a episodi di abusi sessuali, sembrano in contraddizione. Al rimprovero verso una ragazza che, come si sente spesso dire in questi casi, avrebbe finito per mettersi in una condizione di pericolo - bevendo troppo, assumendo droghe, vestendosi in un modo ritenuto “provocatorio”, come vuole chi agisce vittimizzazione secondaria - dovrebbe seguire logicamente l’idea che ogni donna debba mettersi in sicurezza perché potenzialmente ogni uomo può essere un pericolo per lei. Resta una contraddizione: “Gli uomini non sono tutti stupratori - ha sottolineato ancora Giulia Blasi - ma per la nostra sicurezza dobbiamo dare per scontato che lo siano”. Oltre il caso giudiziario Il caso è intanto uscito dai confini dell'università per trasformarsi in una mobilitazione nazionale. Dopo la pubblicazione della causa civile, il Cornell Daily Sun, il giornale studentesco dell'ateneo, ha pubblicato un editoriale dal titolo “Cornell Won't, We Will”, mentre 20 organizzazioni studentesche hanno convocato per il 5 ottobre scorso una manifestazione per chiedere più prevenzione della violenza sessuale, sostegno alle survivor, formazione della polizia del campus e maggiore responsabilità dell'università. Alla protesta hanno partecipato più di mille persone, tra studenti, docenti e membri della comunità locale: i manifestanti hanno chiesto un'indagine indipendente sulla gestione del caso, modifiche alle regole disciplinari sull'assenso e provvedimenti più severi nei confronti di chi viene riconosciuto responsabile di violenza sessuale. Nella notte precedente, il palazzo dell'amministrazione, Day Hall, era stato danneggiato e sui muri erano comparsi messaggi come “Smash the patriarchy” e “At Cornell rapists are protected, protestors are expelled”. Il rettore Michael Kotlikoff ha condannato gli atti di vandalismo ma ha annunciato anche una revisione del ruolo delle confraternite e delle associazioni studentesche nella vita del campus. Parallelamente, sui social è nata la campagna #IAmJaneDoe. Migliaia di donne, e alcuni uomini, hanno pubblicato foto, video e messaggi dichiarando simbolicamente di essere Jane Doe, in alcuni casi raccontando anche proprie esperienze di violenza sessuale. L'obiettivo è duplice: esprimere solidarietà alla studentessa e rendere più difficile identificarla, dopo che sui social sono comparsi tentativi di risalire alla sua identità. Secondo il suo avvocato, la donna ha ricevuto anche minacce che le intimavano di ritirare la causa. Tra chi ha cercato di individuarla online c'è stato anche il commentatore Michael Tracey, che ha successivamente cancellato un post. La campagna ha così trasformato lo pseudonimo usato per proteggere l'identità di una singola persona in una forma collettiva di anonimato che, in attesa che la giustizia faccia il suo corso, chiede che chi denuncia una violenza sessuale non venga sistematicamente esposta a insinuazioni e minacce che delegittimano le sue parole.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Il caso di violenza sessuale alla Cornell University: tutti sono "Jane Doe"?

Agnese Ranaldi