UK, dieci anni di violenza politica

L'omicidio di Ann Widdecombe, le minacce di morte contro Nigel Farage – fino all'arresto di un uomo sospettato di volerlo uccidere a colpi d’arma da fuoco – e l'incendio che ha colpito una proprietà londinese del primo ministro Keir Starmer sono gli ultimi episodi di una spirale di violenza che sta modificando profondamente il rapporto tra politica e sicurezza nel Regno Unito. Si tratta di vicende diverse per dinamica, movente e stato delle indagini, ma accomunate da un dato ormai difficile da ignorare: i rappresentanti delle istituzioni britanniche sono diventati bersagli sempre più frequenti di intimidazioni, aggressioni e, nei casi più gravi, di violenza mortale. Nell'ultimo decennio – dal 2016, anno del referendum sulla Brexit – il Regno Unito ha assistito all'assassinio di esponenti politici, a un costante aumento delle minacce contro rappresentanti di tutti i principali partiti, e a una crescente radicalizzazione alimentata dall'estremismo politico, dal terrorismo e dall'ecosistema dei social network. Un fenomeno che non risparmia né la destra né la sinistra, e che oggi rappresenta una delle principali sfide per la democrazia britannica. La morte di Ann Widdecombe ha avuto un impatto particolare perché ha colpito una delle figure più riconoscibili della destra britannica. Ex deputata conservatrice, ministra nei governi di John Major, poi europarlamentare e infine sostenitrice della Brexit, prima con il Brexit Party e poi con Reform UK, Widdecombe era da anni uno dei volti più noti del conservatorismo britannico. Inizialmente trattato come un omicidio comune, il caso è rapidamente passato sotto la guida dell'antiterrorismo dopo l'emergere di elementi che fanno ipotizzare una motivazione politica. Gli investigatori mantengono aperte diverse piste, ma il semplice coinvolgimento dell'antiterrorismo è bastato a riportare al centro del dibattito una domanda che molti ritengono ormai inevitabile: quanto è diventato pericoloso fare politica nel Regno Unito? Nigel Farage è stato tra i primi a sostenere che la morte di Widdecombe rappresentasse il culmine di un clima di odio crescente nei confronti di Reform UK. Da anni il leader del partito vive sotto protezione e denuncia un numero crescente di minacce. Pochi giorni dopo l'omicidio, la polizia ha arrestato un uomo accusato di aver pubblicato sui social network messaggi nei quali annunciava l'intenzione di sparare a Farage alla testa qualora fosse diventato primo ministro. Le accuse dovranno naturalmente essere accertate in tribunale, ma l'episodio conferma quanto il confine tra violenza verbale e preparazione di un attentato sia diventato sempre più labile. Neppure il primo ministro Keir Starmer è rimasto immune. L'incendio che ha colpito una sua proprietà è finito sotto la lente degli investigatori insieme ad altri episodi intimidatori che hanno coinvolto il leader laburista. Pur non essendo automaticamente riconducibili a un'unica matrice politica, questi fatti hanno contribuito ad alimentare la percezione di un clima in cui le figure pubbliche sono sempre più esposte a minacce concrete. Per comprendere come si sia arrivati a questo punto bisogna tornare al giugno del 2016. Il Regno Unito è immerso nella campagna referendaria sulla Brexit, una delle più divisive della sua storia recente. Il 16 giugno Jo Cox, deputata laburista di 41 anni, viene assassinata mentre raggiunge un incontro con gli elettori nella cittadina di Birstall, nello Yorkshire. Thomas Mair, un estremista di estrema destra con simpatie neonaziste, le spara e la colpisce ripetutamente con un coltello, gridando slogan nazionalisti. L'omicidio sconvolge il Paese e porta alla sospensione della campagna referendaria. Per molti osservatori il delitto di Jo Cox rappresenta il momento in cui la polarizzazione politica smette di essere soltanto verbale. Il referendum sulla Brexit esaspera il linguaggio pubblico. In entrambi gli schieramenti, Leave e Remain, accuse di tradimento, delegittimazione morale dell'avversario e campagne d'odio online sostituiscono progressivamente il confronto sulle idee. L’assassinio della deputata laburista dimostra che quel clima può produrre conseguenze ben più gravi della semplice aggressività retorica. Per alcuni anni sembrò comunque trattarsi di un episodio isolato. La convinzione fu spazzata via il 15 ottobre 2021, quando David Amess, deputato conservatore da quasi quarant'anni, venne assassinato durante un incontro con gli elettori nella chiesa metodista di Leigh-on-Sea. L’attentatore, Ali Harbi Ali, radicalizzato nell'estremismo jihadista, lo colpì ripetutamente con un coltello. La condanna all'ergastolo dell'assassino non cancellò il significato politico di quel delitto: nell’arco di appena cinque anni due parlamentari britannici erano stati uccisi mentre svolgevano una delle attività più caratteristiche della democrazia del Regno Unito, la surgery, il ricevimento aperto ai cittadini nelle rispettive circoscrizioni. Fu un trauma istituzionale. Per decenni Westminster aveva rivendicato come elemento distintivo la straordinaria accessibilità dei parlamentari. Incontri senza prenotazione, uffici aperti al pubblico e contatti diretti con gli elettori erano considerati un punto di forza del sistema britannico. Dopo Jo Cox e David Amess molte di quelle pratiche sono state ridimensionate. Oggi numerosi deputati ricevono i cittadini soltanto su appuntamento, in edifici sorvegliati o con la presenza di personale di sicurezza. Parallelamente sono aumentati gli investimenti per installare sistemi di allarme nelle abitazioni private, telecamere, vetri rinforzati e pulsanti di emergenza, mentre la polizia monitora in modo molto più sistematico le minacce rivolte ai rappresentanti politici. Nel frattempo è cambiata anche la natura del rischio. Se negli anni Settanta e Ottanta la violenza politica era legata soprattutto al conflitto nordirlandese e all'azione di organizzazioni strutturate, oggi prevalgono aggressori che si radicalizzano individualmente attraverso Internet. L’estrema destra continua a rappresentare una minaccia significativa, ma non è l’unica: il jihadismo resta una fonte di rischio, così come l’estremismo anarchico, alcuni ambienti dell’ultrasinistra, le teorie del complotto, l’universo anti-istituzionale nato durante la pandemia e gruppi che mescolano ideologie differenti in un mosaico difficile da classificare. Gli investigatori britannici parlano sempre più spesso di radicalizzazione "ibrida". Molti attentatori non appartengono formalmente a organizzazioni terroristiche, ma costruiscono il proprio percorso attraversando forum online, social network e piattaforme di messaggistica nelle quali convivono contenuti suprematisti, antisistema, complottisti o religiosamente estremisti. In questo ambiente digitale le tradizionali appartenenze ideologiche tendono a sfumare, mentre resta costante l'individuazione del politico come simbolo di un sistema percepito come illegittimo. Anche la pandemia ha contribuito ad aggravare il fenomeno. Le restrizioni sanitarie, le campagne vaccinali e la diffusione di narrazioni cospirative hanno moltiplicato le minacce contro ministri, parlamentari e funzionari pubblici. Diversi deputati hanno denunciato molestie davanti alle proprie abitazioni, intimidazioni nei confronti delle famiglie e campagne coordinate sui social network. Un ulteriore salto di qualità si è registrato nell'estate del 2024, quando il Regno Unito è stato attraversato da giorni di rivolte innescate dall’attacco di Southport. Le manifestazioni degenerarono rapidamente in violenze contro i migranti, incendi, saccheggi e assalti a strutture che ospitavano richiedenti asilo. Le immagini fecero il giro del mondo e mostrarono quanto rapidamente un episodio criminale potesse trasformarsi, attraverso la disinformazione online e la mobilitazione di gruppi estremisti, in una crisi di ordine pubblico di dimensioni nazionali. Oggi nessuno schieramento politico può considerarsi immune. Jo Cox era laburista. David Amess era conservatore. Ann Widdecombe era diventata uno dei simboli della destra euroscettica. Cambiano le ideologie degli aggressori, ma il bersaglio resta lo stesso: le istituzioni democratiche e chi le rappresenta. È questa, forse, la trasformazione più profonda della politica britannica nell'ultimo decennio: non la scomparsa del confronto democratico, ma l’ingresso della violenza come rischio permanente dell'attività politica.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

UK, dieci anni di violenza politica

Tiziana Prezzo