Elettori-contro: negli Usa si vota per disprezzo dell’avversario?

L’estrema polarizzazione della politica americana sta facendo emergere un comportamento elettorale con pochi precedenti: per sempre più elettori l'obiettivo primario non è necessariamente sostenere un candidato che apprezzano davvero, ma impedire la vittoria del partito avversario. Il disprezzo per la fazione avversaria è infatti arrivato a un livello tale che scandali e controversie sembrano avere un impatto solo limitato sulla fedeltà degli elettori ai rispettivi schieramenti. Lo conferma un recente sondaggio Reuters/Ipsos, che mostra come circa i due terzi degli elettori americani affiliati ai due principali partiti ritengano di dover talvolta votare candidati che non gradiscono, semplicemente per evitare che il partito opposto vinca le elezioni. Ancora più significativo è il fatto che i tre quarti degli intervistati , democratici e repubblicani in proporzioni quasi identiche , affermano di trovarsi spesso a dover scegliere il "male minore". Trump, ma non solo Il caso più emblematico è quello di Donald Trump, che nonostante il coinvolgimento in numerosi scandali e vicende giudiziarie è riuscito a vincere due volte le elezioni presidenziali. Durante la campagna per le primarie repubblicane del 2016, il tycoon arrivò ad affermare, non senza una certa lungimiranza: “Potrei sparare a qualcuno e non perderei nemmeno un elettore”. Il fenomeno riguarda però non solo figure politiche di primo piano. Reuters cita infatti due recenti candidature particolarmente controverse, sulle quali Ipsos ha raccolto l’opinione degli elettori statunitensi. Da una parte c’è il candidato democratico al Senato per il Maine Graham Platner, finito nell’occhio del ciclone per un tatuaggio associato all'iconografia nazista. Platner sostiene di esserselo fatto circa vent'anni fa quando era nei Marines, senza conoscerne il significato politico, e di averlo poi coperto con un altro tattoo. Dall’altra parte c’è Ken Paxton, procuratore generale del Texas e candidato repubblicano al Senato, incriminato per frode finanziaria e poi sospeso dal parlamento statale. I capi d'accusa alla base del suo impeachment includevano, tra le altre cose, la concessione di trattamenti di favore a un finanziatore che lo avrebbe corrotto, l'uso improprio di risorse pubbliche e l'ostruzione della giustizia nell'ambito del processo per frode. Nonostante queste controversie, che normalmente rischierebbero di causare la fine di una carriera politica, il sondaggio di Reuters/Ipsos rileva che soltanto il 17% degli elettori repubblicani che conoscono il caso Paxton afferma che non lo voterebbe per via degli scandali giudiziari. La stessa percentuale di democratici dichiara che eviterebbe di votare per Platner a causa del tatuaggio. Circa il 55% di entrambi gli schieramenti afferma che sosterrebbe invece senza problemi i due candidati, mentre il restante quarto abbondante di elettori è indeciso. La posta in gioco contribuisce a spiegare questo fenomeno: alle elezioni di midterm di novembre entrambe le elezioni potrebbero infatti risultare decisive per il controllo del Senato, dove i repubblicani oggi detengono una maggioranza di 53 seggi a 47. Tuttavia, il sondaggio mostra che sei elettori indipendenti su dieci dichiarano che il loro voto dipende principalmente dai candidati e non dall'appartenenza partitica. Questo significa che, mentre democratici e repubblicani tendono a rimanere fedeli ai propri schieramenti, gli indipendenti – che oggi rappresentano quasi la metà dell’elettorato – potrebbero essere ancora influenzati dagli scandali.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Elettori-contro: negli Usa si vota per disprezzo dell’avversario?

Gianluca De Feo