Una tregua Usa-Iran a Hormuz? Curerebbe il sintomo, non la causa della guerra

L’annuncio di un imminente accordo è arrivato dalla Casa Bianca e, diversamente da tutti quelli che lo hanno preceduto nelle ultime settimane, è stato confermato anche da Teheran. Così, anche se i termini dell’accordo non sono ancora stati resi noti, attorno allo Stretto e alla guerra sembra essersi innescata quella che CNN ha chiamato ‘inerzia positiva’, ossia la sensazione concreta che si sia arrivati davvero a un punto di svolta. Da quel poco che si sa, in realtà, questo punto di svolta potrebbe essere, come spesso accade con gli accordi mediati dall’amministrazione Trump, una specie di grande rinvio: l’idea è quella di fermare ogni tipo di ostilità e riaprire lo Stretto per 60 giorni, un periodo nel quale, in condizioni di calma e senza l’urgenza della crisi, si potrà mediare un accordo completo. Così, in attesa di capire che forma e contenuto avrà questo accordo, la sola notizia della sua possibile esistenza è stata sufficiente a far crollare del 5% il prezzo del petrolio. Un dato che indica quanto l’ottimismo sia palpabile, con buona pace del fatto che l’accordo ancora non esiste e non si sa che forma avrà. E, soprattutto, con buona pace del fatto che in nessun modo la riapertura di Hormuz coinciderà con un immediato ritorno alla normalità dei traffici commerciali. Questo sia per ragioni logistiche che politiche. Per quel che riguarda le ragioni logistiche, infatti, è del tutto evidente che lo smaltimento di circa 2000 navi attraverso lo Stretto richiederà molto tempo, come minimo alcune settimane. In pratica, i due mesi previsti dalla prima bozza di accordo. Lo stesso, solo con tempi più lunghi, richiederà la ripresa a ritmi normali della produzione petrolifera dei pozzi del Golfo, la cui attività è stata sospesa ormai tre mesi fa e la cui ripartenza, per ragioni tecniche, non potrà essere immediata. Oltre a questo, a rendere la riapertura di Hormuz temporalmente separata da un ritorno alla normalità ci sono anche questioni politiche. Non è affatto detto che le compagnie di navigazione e soprattutto di assicurazione acconsentano al passaggio delle navi prima che la situazione non si sia completamente stabilizzata. Non solo: poiché non è chiaro se quanto e dove il canale sia stato minato, il passaggio delle navi potrebbe richiedere una scorta, cosa che allungherebbe ancor più i tempi, e che, in seconda istanza, potrebbe chiedere l’intervento di navi militari che intervengano per la bonifica dell’area. Non solo. A rendere ancor più effimeri gli effetti della riapertura dello Stretto, sono i suoi limiti temporali: anche nella migliore delle ipotesi, se l’accordo tra USA e Iran entrasse in vigore in questo stesso momento, al suo centro ci sarebbe una riapertura di 60 giorni, la cui proroga sarebbe subordinata a una nuova trattativa. Una trattativa che, ad oggi, appare fragile già in partenza: “L'accordo temporaneo annunciato questo fine settimana dall'amministrazione Trump con l'Iran non è un accordo di pace. Non è un accordo sul nucleare. Non è un accordo sui missili”, fa notare il New York Times, sottolineando come la trattativa non riguardi nessuno dei temi che, in teoria, hanno portato a questa guerra, ma si occupi solo di lenirne il principale degli effetti. In pratica, cura il sintomo, non la causa. Se, come sembra, i prossimi due mesi saranno occupati dalla discussione sui temi che hanno portato all’avvio di questo conflitto, l’ipotesi che la tregua possa trasformarsi in una situazione simile a quella precedente la guerra appare complessa. E non tanto sulla questione che a prima vista potrebbe sembrare la più spinosa, ossia il programma nucleare iraniano. L’Iran, in realtà, aveva già negoziato con Barack Obama un accordo del genere e, alla vigilia della guerra, sembrava ben avviato a firmarne uno simile. Quindi, a meno di frizioni in fase di discussione, è possibile che gli USA e l’Iran possano arrivare a una mediazione su questo tema. “Trump – riporta Financial Times – ha ripetutamente affermato di volere che l'Iran gli consegni quella che lui definisce la sua "polvere nucleare". Gli Stati Uniti acconsentirebbero, gradualmente, all'allentamento delle sanzioni e allo scongelamento dei beni di Teheran detenuti all'estero, a seconda dei progressi dei negoziati per un accordo definitivo”. Quello che sembra più difficile è che si arrivi a un punto di caduta accettabile da entrambe le parti sulla gestione del completo arsenale iraniano e, soprattutto, sulla fine della guerra sul secondo e contemporaneo fronte del conflitto, quello in Libano. L’Iran la pretende; gli USA non avrebbero obiezioni, ma l’alleato degli USA, Israele, che peraltro sembra essere stato colto di sorpresa da questo nuovo accordo provvisorio, sembra essere di altro avviso. Così, oggi, i mercati non festeggiano la fine della crisi, ma la pausa di una crisi. E tutto sta a vedere quanto e come questa paura durerà.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Una tregua Usa-Iran a Hormuz? Curerebbe il sintomo, non la causa della guerra

Luciana Grosso