Afghanistan, il Generale Bellacicco: “Il 15 agosto 2021 un tradimento"

Il Generale dell’Esercito italiano Marcello Bellacicco, già comandante in missioni NATO e ONU, analizza la crisi afghana alla luce di una conoscenza diretta e profonda del territorio maturata sul campo quando dall’aprile 2010 assume il comando della Brigata alpina “Julia” e, nell’ottobre dello stesso anno, viene schierato in Afghanistan dove, per mesi, ricopre l’incarico di Comandante della Regione Ovest nell’ambito della missione ISAF della NATO, assumendo sotto il proprio comando anche unità americane. Forte di questa esperienza operativa ai massimi livelli, Bellacicco ricorda un Afghanistan attraversato da difficoltà ma animato da un forte desiderio di rinascita, grazie soprattutto alle giovani generazioni. Nell’intervista sottolinea come la strategia controinsurrezionale fondata sul coinvolgimento della popolazione stesse producendo risultati, ma richiedesse tempo e coerenza politica, elementi venuti meno con il ritiro occidentale del 2021, che definisce un tradimento delle speranze afghane. Oggi, osserva, il Paese è nelle mani di un Emirato talebano in cerca di legittimazione internazionale, mentre Cina, Russia, Turchia e Iran giocano una partita strategica decisiva nella regione. L’Afghanistan resta un nodo geopolitico cruciale e potenziale santuario del jihadismo, in uno scenario globale segnato da nuove tensioni e competizioni tra potenze. Generale, nel 2010 lei era in Afghanistan durante la fase più intensa della controinsurrezione guidata anche dal Generale Petraeus. Che Afghanistan era quello e quanto è diverso da quello di oggi? In quegli anni, era un Afghanistan in grande fermento in tutti i sensi, perché, pur nelle difficoltà e nella sofferenza, che non erano semplici da sconfiggere, era comunque una terra che stava progressivamente trovando un proprio orizzonte di vita. Indubbiamente, c'erano ancora sacche ed aree in cui l'Insorgenza, che si trattasse di Talebani o di criminalità legata alla droga, doveva essere ancora eliminata, ma le giovani generazioni davano la netta sensazione di voler essere più forti di qualsiasi forma di imposizione e di violenza di quei momenti, ma anche di ogni ricordo dei decenni precedenti di guerra. Era un Afghanistan che voleva esistere e stava riuscendo a maturare un equilibrio tra l'amore per le tradizioni e la religione, a cui comunque non voleva rinunciare e la forza della volontà di innovare e di evolversi. Era un'atmosfera coinvolgente anche per noi che venivamo da lontano e che là saremmo tornati, perché ogni progresso, per quanto piccolo potesse essere, era una conquista da festeggiare con loro, facendo quasi passare in secondo piano anche i rischi e i pericoli che si correvano nei momenti di scontro con chi tutto questo non lo voleva. Ora è stato tutto cancellato e l'Afghanistan è tornato nell'abisso integralista della follia talebana. Dal punto di vista militare, quali errori strategici ritiene siano stati commessi dalla coalizione internazionale? E quali invece le scelte corrette che però non hanno avuto continuità politica? Senz'altro, é stata la missione più lunga e più impegnativa per le Forze Armate italiane, per le perdite subite, sia in termini di caduti che di feriti e per le risorse impiegate, ma è stata anche quella in cui Comandi e reparti hanno maturato la più profonda e complessiva esperienza operativa. Il modus operandi, imposto dal Generale Petraeus, era tutto incentrato su due concetti fondamentali. L'“afghan face”, vale a dire il continuo e generalizzato coinvolgimento degli Afghani in ogni attività, che fosse militare o civile e il “people is Center of gravity”, cioé la popolazione come focus di qualsiasi operazione. Un credo operativo moderno, che non si poneva la priorità di distruggere i Talebani, ma di supportare gli Afgani a costruire il loro nuovo Afghanistan. Quindi operazioni militari ma, ancor di più, progetti, ricostruzione e sviluppo, con una inedita e virtuosa collaborazione con le organizzazioni civili, sia locali che internazionali. Un modello che stava funzionando, ma che necessitava di tempo, perché una Nazione che arrivava da 40 anni di guerra civile, condita da un'invasione sovietica, tanto brutale quanto fallimentare, non si poteva ricostruire in pochi anni. E questo tempo, la politica occidentale, con a capo quella americana, non ha voluto concederlo sino in fondo, con i risultati che sono sotto gli occhi di tutti. Alla luce del ritiro occidentale del 2021, ritiene che il collasso delle istituzioni afghane fosse inevitabile o si poteva evitare? Da militare, parlare di ritiro non rientra nei criteri tecnici e, tanto meno, nei canoni etici della mia professionalità, per cui ritengo che il 15 agosto 2021 si sia consumato un vero e proprio tradimento di un popolo, delle sue speranze, che aveva imparato a nutrire e delle sue aspettative, che gli avevamo insegnato ad avere. Un sentimento che molti dei soldati che sono stati laggiù, magari più volte, mi hanno confidato di avvertire. Detto questo, la leadership politico-militare di Kabul non è collassata, ma è letteralmente fuggita, lasciando tutto l'apparato militare, ma anche quello politico- amministrativo periferico, senza guida e senza riferimenti, alla mercé dell'avanzata talebana. Credo si possa parlare di un “8 settembre afghano”, perché le analogie con la nostra storia sono impressionanti. Se ci chiediamo i motivi, credo vadano individuati soprattutto nel modo con cui, negli anni della presenza internazionale, veniva designata la leadership politica, che arrivava direttamente dalle scorie dei decenni di guerra civile. La guida americana della Missione ISAF non ha avuto la forza o la volontà di imporre un ricambio generazionale, nonostante ci fossero personaggi giovani, con una visione moderna, ma soprattutto moralmente integri e non compromessi dal passato. Ricordo ad esempio il Dr. Saba, il Governatore di Herat, un geologo formatosi in Canada, che si ritrovava a fronteggiare Ismail Khan, Signore della guerra locale, nominato Ministro per le risorse del governo Karzai il quale, a sua volta, aveva un fratellastro che era un capo del traffico di droga. Come si poteva pensare che una leadership del genere potesse reggere all'urto di un abbandono della Comunità Internazionale? Oggi il potere è saldamente nelle mani dei Talebani. Possiamo parlare di un vero Stato o di un regime in cerca di legittimazione internazionale? Che il potere sia saldamente nelle mani dei Talebani non è possibile affermarlo, nel senso che l'Afghanistan è incarnato da molte anime, sia etniche che religiose, che potenzialmente possono convivere perché, anche se può apparire paradossale agli occhi di chi non conosce a fondo il popolo afghano, sono tutte fondamentalmente orientate all'accettazione degli altri. Ma chi conosce gli Afghani sa anche che l'unica via che nessuna di loro è disposta ad accettare è l'imposizione violenta o, peggio, il dominio univoco, entrambi in grado di scatenare quello spirito guerriero ormai globalmente riconosciuto alla gente di questa terra. Non si può quindi parlare di uno Stato, per quanto i Talebani si siano autoproclamati Emirato Islamico dell'Afghanistan, ma si deve intendere come un regime che sta cercando di imporsi internamente, con il rischio di attivare una nuova storia conflittuale. Per quanto riguarda il riconoscimento internazionale, in parte già esiste, ma è frutto dell'opportunismo politico russo e cinese che, con il fine di scalzare l'influenza degli Americani nell'area, non si sono soffermati su diritti umani e principi democratici. Anche l'ONU sta cercando da tempo un piano di trattativa con i Talebani, volendo considerarli come il male minore per conseguire un minimo di stabilità statuale. Tuttavia, le richieste dell'Emirato, ufficializzate nel 2025, si sono rivelate oggettivamente incompatibili con le finalità delle Nazioni Unite, visto che, a fronte di nessuna concessione nella politica interna incentrata sulla Sharia, pretende la rimozione della condanna dei Talebani, il riconoscimento giuridico del loro governo e la restituzione dei fondi in Svizzera, bloccati dagli USA. Una posizione di intransigenza che ha minato l'unità dell'ONU, con Nazioni assolutamente contrarie a trattare su tali basi. Personalmente, ritengo che sarà veramente difficile riuscire a trovare punti di incontro, che possano attenuare le attuali condizioni di sottomissione della popolazione. Che tipo di struttura politico-militare hanno costruito i Talebani? È un movimento coeso o esistono fratture interne? Il termine Talebani è traducibile come “Studenti del Corano”, appellativo definito dalla prima guida spirituale, il Mullah Muhammed Omar Mujahid, che li creò nei primi anni '90, con il supporto del Pakistan e, nel tempo, li trasformò da movimento religioso di liberazione sociale dal dominio dei Signori della guerra in un vero e proprio esercito tanto agguerrito quanto fanatico, che si lanciò nella sua prima conquista del potere sull'Afghanistan. In merito alla storia dei Talebani, consiglio il libro “Talebani” di Ahmed Rashid, un testo che noi Comandanti in missione in Afghanistan avevamo l'obbligo morale e professionale di leggere. Il movimento talebano di oggi è ben lontano da quei giovanissimi studenti che, presi dalle Madrasse lungo il confine afghano-pachistano, venivano buttati allo sbaraglio nelle battaglie contro milizie veterane, che venivano sconfitte per il numero e per il fanatismo. Oggi i Talebani hanno il controllo su tutto l'Afghanistan, in virtù di una migliore organizzazione delle loro forze, ma anche perché hanno ereditato mezzi e materiali, in gran parte americani, abbandonati dall'Esercito regolare afghano, con il suo dissolvimento nel 2021. Inoltre non hanno più di fronte le formazioni di molti Signori della Guerra, che il conflitto con le forze dell'Unione Sovietica aveva forgiato, ma aveva anche logorato. Attualmente, devono al massimo fronteggiare le velleitarie minacce del gruppo afghano dell'ISIS, che non sono in grado di impensierire il dominio talebano. L'Emirato ha natura teocratica fortemente gerarchizzata, che ha la sua guida suprema spirituale in Hibatullah Akhundzada che, come guida suprema religiosa risiede a Kandahar, esercitando il suo potere politico, religioso e militare. Il resto della struttura organizzativa statuale risiede a Kabul ed è preposta alla sola esecuzione degli ordini che arrivano da Kandahar. Qual è oggi il ruolo delle ex élite di Kabul? Esiste ancora una classe dirigente alternativa o il Paese ha subito una frattura irreversibile? La storia recente afghana, volendola far partire dal 2021, considera Ashraf Gani Ahmadzai, Presidente dell'Afghanistan al 15 agosto 2021, come il traditore della patria visto che, con l'offensiva dei Talebani, fuggì con tutto il suo entourage negli Emirati Arabi Uniti, abbandonando le Forze Armate senza ordine al loro destino della disfatta. Pertanto, della vecchia leadership non c'è più nessuno. Esiste però un Movimento di resistenza Repubblicana, costituitosi subito dopo il 15 agosto 2021, capeggiato da Ahmad Massoud, figlio di Ahmad Shah Massoud, il famoso “Leone del Panshir”, che guidò la Coalizione del Nord nella liberazione dell'Afghanistan nel 2001. Questo movimento si sta organizzando facendo base nel Tagikistan e si sta appoggiando soprattutto sulle giovani generazioni afghane, nate e cresciute nel ventennio di presenza della Comunità Internazionale, per cui hanno ben chiaro ciò che hanno perso con la dominazione talebana. Al momento, questa resistenza praticamente si autofinanzia e non gode di alcun significativo supporto internazionale, per cui non è assolutamente in grado di impensierire la stabilità dell'Emirato. La Comunità Internazionale dovrebbe dialogare con i Talebani o mantenerli isolati? L’isolamento rischia di rafforzare le componenti più radicali? Prima di parlare dell'eventualità di attivare un dialogo con i Talebani, bisognerebbe auspicare un approccio comune della Comunità Internazionale al “problema Afghanistan”, condizione assolutamente indispensabile per poter avviare una trattativa credibile ed efficace. Ma purtroppo questo al momento non è e sarà difficile ottenerlo, perché gli interessi nazionali di alcuni Paesi, verso quest'area, sono troppo forti per essere sacrificati sull'altare della redenzione del popolo afghano. Detto questo, anche per l'Emirato vale la regola che un suo isolamento internazionale incondizionato non avrebbe alcun effetto, se non quello di radicare ulteriormente il movimento integralista, peggiorando ancor di più la sopravvivenza della popolazione. Purtroppo però, la situazione attuale nel mondo, tra guerra in Ucraina e crisi Mediorientale, non attribuisce all'Afghanistan una priorità adeguata, da parte della Comunità Internazionale, per cui molto probabilmente non ci saranno, perlomeno a breve termine, gli sforzi di mediazione che sarebbero necessari. Storicamente Islamabad ha avuto un ruolo cruciale negli equilibri afghani. Oggi il Pakistan ha perso il controllo della situazione o sta semplicemente ridefinendo la propria strategia? La storia che lega i Talebani ed i Pachistani è la più evidente dimostrazione che il karma esiste anche nella politica internazionale, visto che i primi sono una creatura dei secondi, che svolsero un ruolo fondamentale nella nascita, formazione e supporto del movimento, a partire dagli anni '90. Attraverso il suo ISI – Inter Service Intelligence, il Pakistan favorì e finanziò l'ascesa dei Talebani, pensando di poter instaurare un governo amico, che potesse garantire la sicurezza dei suoi commerci verso l'Asia Centrale. Un rapporto che è continuato negli anni, anche nel ventennio di presenza della Comunità Internazionale in Afghanistan, con la Missione ISAF. In quel periodo, Islamabad assicurò un rifugio alla leadership talebana, nella città di Quetta, da cui partivano gli ordini per gli attacchi alle forze regolari afghane e a quelle NATO, comprese le nostre. Anche nel disastro del 2021, il Pakistan ha sostenuto fortemente il ritorno al potere dei Talebani, pensando di poter ripristinare la propria influenza sull'Afghanistan, che ha sempre considerato la sua profondità strategica, anche in funzione anti-indiana. Ma stavolta i conti non stanno tornando perché, nonostante i leader talebani continuino a mantenere buoni rapporti con Islamabad, negli ultimi tempi stanno sorgendo tensioni, a causa del TTP - Tehkrit-i.Taliban Pakistan, il movimento talebano pachistano che, partendo da basi in Afghanistan, attacca il territorio pachistano. Per questo, nei giorni scorsi, l'aeronautica pachistana ha bombardato tali basi nel sud e nell'ovest dell'Afghanistan, provocando anche morti civili e la conseguente protesta di Kabul. Dopo il ritiro occidentale, quali potenze stanno realmente giocando la partita afghana? Cina, Russia, Iran, Turchia: chi ha più da guadagnare? Cominciamo dalla Cina, che è quella con il maggiore peso. Nell'agosto del 2021, nei convulsi momenti dell'abbandono occidentale, mi colpì la dichiarazione “Non ingerite nei nostri affari” del portavoce del Ministero degli esteri cinese, in reazione ad una richiesta USA a Kabul di poter prolungare l'operazione di evacuazione di qualche giorno. Nell'immediato non ne capii la ragione e la competenza, ma poi la notizia che, il mese precedente. la Cina aveva avviato il suo impegno ufficiale con i Talebani, mi illuminò subito tutto: Pechino stava rilevando Washington in Afghanistan. Una presenza che, progressivamente, si sta consolidando, anche perché i presupposti dell'impegno cinese, ufficializzati in uno specifico documento nel 2023, sono ben diversi da quelli americani e, plausibilmente, sono di maggiore gradimento per Kabul. L'impegno cinese si basa sostanzialmente sul concetto di incentrare il suo approccio su “tre rispetti” e su “tre mai”. La Cina rispetterà “l'indipendenza, la sovranità e l'integrità territoriale dell'Afghanistan, le scelte indipendenti, le fedi religiose e i partner internazionali”, inoltre mai “interferirà negli affari interni, perseguirà interessi esclusivamente nazionali e eserciterà la propria influenza”. In cambio però chiede una sicurezza generale e, in particolare, il perseguimento della lotta al già citato Movimento islamico del Turkestan orientale”, un gruppo terroristico che Pechino associa al separatismo uiguro e che opera dall'Afghanistan. Sotto gli aspetti commerciali, l'azione prioritaria che la Cna ha cercato di finalizzare, riuscendoci nel 2023, è stata l'inclusione di Kabul nel mega progetto BRI-Belt and Road Initiative - la cosiddetta Nuova Via della Seta ndr- ritenendo, a ragione, l'Afghanistan come area strategicamente cruciale, essendo snodo geografico di importanti vie commerciali tra le regioni occidentali cinesi e il Medio Oriente. Una via terrestre vitale per Pechino, quale alternativa a rotte marittime spesso problematiche. Le attenzioni cinesi si rivolgono anche verso le ricchezze minerarie, ancora pressoché interamente da sfruttare, ma le difficoltà legate alla sicurezza e all'instabilità del comportamento della leadership talebana, stanno creando problemi di avvio dei progetti di sfruttamento. Diverso, invece, il discorso legato ad un progetto di collegamento stradale diretto tra Cina e Afghanistan, attraverso la valle di Wakhan, con un percorso complessivo di circa 350 Km e diversi miliardi di dollari di investimento. I Talebani sembrano entusiasti di questa realizzazione e, probabilmente, questo è il motivo per cui tutto procede senza particolari problemi. Si potrebbe quindi pensare che il concreto e forte interesse da parte di Pechino si scontra con la volontà di Kabul di vagliare bene le proposte, boicottando quelle che non interessano realmente, sia in termini politici sia non garantendo la richiesta di sicurezza da parte cinese. Un approccio che però, sul medio termine, potrebbe penalizzare decisamente di più l'Emirato che, di certo, non nuota nell'oro. La Cina non ha riconosciuto ufficialmente l'Emirato Islamico, ma ha la propria Ambasciata a Kabul, sin dal 2021. Chi invece l'Emirato lo ha riconosciuto è la Russia. Lo ha fatto lo scorso anno ed è stata la prima Nazione al mondo a farlo, aprendo così una nuova fase nelle sue relazioni con il governo talebano le quali, peraltro, si erano decisamente ammorbidite sin dal 2022, allorché Mosca accettava di fornire petrolio, gas e grano all'Afghanistan e provvedeva a rimuovere i Talebani dalla propria lista delle organizzazioni terroristiche, inseriti sin dal 2003, a causa del loro sostegno al separatismo ceceno. L'avvicinamento russo è da inserire nella strategia geo-politica di Mosca di rafforzare la propria influenza nell'Asia Meridionale e centrale, migliorando i propri rapporti con ivicini regionali, arrivando anche a chiudere un occhio sulla loro situazione interna, come nel caso afghano. Ma anche la Russia ha esigenze di sicurezza che Kabul può contribuire a soddisfare, visto l'attacco terroristico subito dal gruppo jihadista ISIS- Khorasan, che proprio nell'Emirato ha le sue basi addestrative. Anche la Turchia ha la sua Ambasciata a Kabul e conferma le sue salde le relazioni con i Talebani, addirittura mantenendo una presenza militare in Kabul, per la gestione dell'aeroporto, come eredità dalla missione ISAF, durante la quale deteneva il comando della Capitale. Ankara è altresì impegnata in progetti di ricostruzione, usufruendo anche di finanziamenti del Qatar, con cui ha un rapporto privilegiato. L'intendimento turco sarebbe quello di proporsi come intermediario tra gli USA e i Talebani, con i quali ricerca continuamente di migliorare i rapporti, perseguendo ogni via. Nel 2022, la Turchia arrivò anche a respingere decine di migliaia di Afghani in fuga dal neo Emirato, nonostante fosse consapevole che, per molti di loro, il rientro in patria sarebbe coinciso con una persecutoria vendetta talebana. Infine l'Iran. Nonostante il portavoce dei talebani abbia dichiarato, qualche giorno fa, che l'Emirato Islamico dell'Afghanistan si potrebbe schierare a fianco di Teheran, in caso di attacco americano, i rapporti tra i due Paesi, che condividono un tratto di confine di quasi 1000 km., rimangono sempre instabili, sia per la differenza sunnita- sciita sia per antiche controversie, difficili da sanare. Una di queste riguarda l'acqua del fiume Helmand, il cui regolare flusso verso l'Iran viene bloccato da alcune dighe realizzate in Afghanistan. Un altro motivo di attrito è il traffico di droga, proveniente dalla Provincia di Helmand e diretto verso ovest, attraverso il territorio iraniano. Per questa ragione le rispettive forze armate arrivarono anche allo scontro armato nel 2023, che si risolse con un breve conflitto che non degenerò, per l'intervento personale di Erdogan. A questo punto, appare difficile capire quale tra queste Nazioni, che perseguono strade diverse nei rapporti con i Talebani, conseguirà i migliori risultati, ma risulta certo che, sinora, siano gli stessi Taliban ad ottenere vantaggi pratici ma, soprattutto, a godere del grande beneficio di non essere isolati in ambito internazionale, proprio per la presenza di questi quattro Paesi. L’Afghanistan può tornare ad essere un santuario del jihadismo internazionale o il contesto globale è cambiato rispetto al 2001? Purtroppo, l'Emirato Islamico dell'Afghanistan è già sulla via di essere rifugio e base per gruppi terroristici di matrice islamica e questa sua malefica prerogativa se la sta giocando sul tavolo delle trattative con gli USA, per ottenere il suo definitivo riconoscimento internazionale. Ma questa promessa di sradicare tali presenze, fatta a Doha nel 2020, è un impegno che difficilmente incontra la reale volontà talebana di rispettarlo e che, comunque, sarebbe quasi impossibile da realizzare, con le forze disponibili. Questo è provato, visto che l'anno scorso, al quinto anno dagli Accordi di Doha, Kabul ha dichiarato che, avendo neutralizzato gli attacchi terroristici sul territorio afghano, l'impegno è stato assolto e quindi non sussistono più obblighi in tal senso. Praticamente, una tragica farsa per la popolazione, che comunque continua a subire stragi e un serio rischio per la Comunità Internazionale, soprattutto occidentale, che potrebbe presto tornare nel mirino del terrorismo. Ne sa qualcosa Mosca, con i 139 morti subiti nell'attacco terroristico del marzo 2024, rivendicato da ISIS-Khorasan, proprio una delle maggiori formazioni jihadiste internazionali presenti in Afghanistan, come riportato dal rapporto del UN Analytical Support and Sanctions Monitoring Team, che cita anche AQIS-al-Qaeda Indian Subcontinent, che ha base nelle provincie sud orientali con a capo l'Emiro Osama Mahmood - delfino designato da Ayman al-Zawahiri, capo storico del gruppo ndr-, il cui vice opererebbe addirittura da Kabul. Un gruppo questo che starebbe crescendo in maniera preoccupante, soprattutto con arrivi dal Medio Oriente. Vengono anche citati gruppi militanti uguiri, come il Movimento Islamico del Turkestan Orientale e il Partito Islamico del Turkestan, entrambi composti da combattenti che si addestrano liberamente nella provincia nord-orientale del Badakhshan, area strategica per posizione geografica e collegamenti regionali, avvalendosi persino di documenti di identità rilasciati dai Talebani. Infine, tra i gruppi maggiori , anche il già citato TTP - Tehkrit-i.Taliban Pakistan, che con i suoi attacchi alle province pachistane e con le conseguenti ritorsioni di Islamabad, ha scoperchiato il Vaso di Pandora, riportando all'attenzione internazionale un problema che, probabilmente, soprattutto l'Occidente sta sottovalutando. E il rischio potrebbe essere quello di pagarne le conseguenze, addirittura in tempi brevi, qualora la situazione in Medio Oriente dovesse precipitare, a danno dell'Iran. Perché è brutto dirlo, ma il terrorismo é un attore stranamente latitante nelle attuali vicende internazionali degli ultimi tempi, ma potrebbe tornare a giocare quella sanguinosa parte, che spesso è stata in grado di condizionare gli eventi. Che scenario immagina nel futuro afghano? Non vedo grandi cambiamenti in autonomia nel breve e, forse, nel medio termine, rispetto alla situazione attuale, ma molto dipenderà dall'evoluzione di altre situazioni internazionali problematiche. Ad esempio, penso a cosa potrebbe accadere qualora e quando la Cina deciderà di riprendersi Taiwan. In un contesto operativo del genere, che è tutt'altro che remoto, l'Afghanistan tornerebbe ad assumere una grandissima valenza strategica e, probabilmente, tornerebbe ad essere molto importante anche per l'Occidente e per gli Stati Uniti i quali, potrebbero quindi essere costretti a rivolgere nuovamente la loro attenzione in questa direzione. E c'è da chiedersi, con quali conseguenze. E lo stesso discorso vale anche per la crisi iraniana. Se potesse tornare al 2010, cosa consiglierebbe alla leadership politica occidentale con l’esperienza di oggi? Potrei dare l'unico suggerimento di preoccuparsi maggiormente di mantenere la gestione politica in stretta coerenza con gli sforzi profusi ed i progressi conseguiti dalle componenti tecniche, civili e militari, che agiscono sul terreno. La politica deve indubbiamente fissare degli obiettivi, ma deve anche saperli adeguare in funzione dell'evoluzione della situazione sul campo. Questo aspetto è fondamentale per il conseguimento del successo finale, altrimenti si finisce nei drammi come quello del 15 agosto 2021. L’Afghanistan è stato definito “il cimitero degli imperi”. È davvero così o è l’Occidente che non ha compreso la natura del conflitto? L'Afghanistan ha una storia costellata di grandi progetti imperialisti naufragati tra le sue aspre lande e sotto i colpi dei suoi fieri guerrieri. L'Occidente, pur se con difficoltà grandi, ma non insormontabili, aveva in mano la possibilità di conseguire la definitiva stabilità dell'Afghanistan e, ancor di più, l'occasione di esercitare una benefica influenza su quest'area strategicamente fondamentale. Ma non ha voluto concedere il tempo necessario. D'altra parte, Osama Bin Laden affermava nei nostri confronti “loro hanno l'orologio, noi il tempo”. Ecco, noi abbiamo ragionato con l'orologio in mano ed abbiamo sbagliato e abbiamo perso. Loro si sono affidati al tempo ed hanno vinto. Da militare qual è la lezione più importante che l’Italia dovrebbe aver imparato da quella missione? Credo che l'Italia, con le sue componenti militari e civili, abbia fatto la sua parte in maniera adeguata ed efficace. Ci fu un'eccezionale collaborazione tra i nostri Comandi, la Cooperazione Italiana e le ONG, che portò al conseguimento di magnifici risultati, soprattutto a favore della popolazione afghana. I nostri soldati combatterono quando era il momento, ma soprattutto seppero usare testa e cuore quando era necessario o opportuno. Il Generale Petraeus aveva un debole per i militari italiani, perché aveva capito che erano capaci di usare il buon senso in ogni situazione, prerogativa che non era assolutamente scontata presso gli altri Contingenti. Probabilmente, la lezione che l'Italia dovrebbe apprendere da quella missione è quella relativa all'esigenza di una maggiore presenza politica che, in un'operazione del genere garantisce un maggiore peso nel processo decisionale al più alto livello. Faccio un esempio pratico. Nel nostro periodo ricevemmo molte visite di Ministri e Sottosegretari che, indubbiamente, ci facevano piacere, ma il cuore della missione era a Kabul, per cui sarebbe stato necessario ed opportuno che le autorità proseguissero la visita al livello più alto. Invece…

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Afghanistan, il Generale Bellacicco: “Il 15 agosto 2021 un tradimento"

Claudio Calì