Perché Trump vuole la Groenlandia? Il ruolo di Russia, Nato e alleati

L’ipotesi, fino a qualche mese fa lunare, appare sempre più concreta, verosimile, persino vicina. Donald Trump non fa mistero, fin dal suo primo mandato, di pensare che gli Usa dovrebbero controllare l’isola danese. Nelle ultime ore, poi, ha dimostrato in modo decisamente concreto, di non avere remora a usare l’esercito per trasformare in realtà i suoi desideri, quali che essi siano. Così l’ipotesi che gli Usa possano avviare un blitz militare simile a quello compiuto in Venezuela anche in Groenlandia per occuparne il territorio e controllarne le risorse, appare decisamente credibile. E soprattutto esplicita, dal momento che Trump stesso ha detto più volte di essere pronto a prendere l’isola, ‘con le buone o con le cattive’, di non ‘escludere l’uso della forza’, e di recente ha nominato un inviato speciale per la Groenlandia, Jeff Landry, il quale, per mettere le cose in chiaro sul suo inarico ha postato su X che "È un onore servire per rendere la Groenlandia parte degli Stati Uniti". Quindi nessun mistero, nessuna negazione dell’evidenza, come quella usata da Vladimir Putin, fino all’invasione dell’Ucraina. Al contrario tutto alla luce del sole, chiaro e dichiarato. Persino postato sui social dove ieri, Katie Miller, la moglie del vice capo dello Staff del presidente, Stephen Miller, ha postato l’immagine della Groenlandia colorata con i colori della bandiera USA corredata da un augurio: ‘Presto’. Un messaggio che sebbene non arrivi direttamente dall’amministrazione, arriva comunque da chi le è molto vicino. E a cui si sommano le parole del presidente che, parlando con la stampa, ha detto senza trroppi giri di parole: “La Groenlandia ci serve”. E ha persino indicato una data: “ci occuperemo della Groenlandia tra circa due mesi”, ha annunciato. Ma perché gli USA vogliono così tanto la Groenlandia? Se lo è chiesto anche un gruppo di ricercatori del Think Tank Council on Foreign Relations che a agosto ha visitato il Paese per condurre una serie di indagini e interviste e che è arrivato alla conclusione che, in realtà, agli USA la Groenlandia non serve a niente: “Non vogliamo né abbiamo bisogno di conquistare la Groenlandia, con la forza o tramite acquisto. Possiamo ottenere ciò che gli Stati Uniti vogliono e di cui hanno bisogno senza sparare un colpo o firmare un assegno salato”. Questo perché se è vero che, con lo scioglimento delle calotte polari la Groenlandia assumerà un valore strategico gigantesco, è anche vero che, già oggi, grazie agli accordi NATO, la Groenlandia è un territorio che, militarmente, gli USA possono contare nella loro ‘squadra’. “La Groenlandia -continua l’analisi- ha un valore strategico per gli Stati Uniti, in particolare con lo scioglimento delle calotte polari che potrebbe creare nuove importanti rotte commerciali- scrive CFR-. Ma gran parte di ciò che gli Stati Uniti vogliono dalla Groenlandia, incluso l'accesso a più basi per far fronte alle crescenti esigenze di sicurezza dell'Artico, i groenlandesi sono più che disposti, anzi entusiasti, a fornirlo”. Anche dal punto di vista della ricchezza mineraria, in realtà, l’effettivo interesse statunitense sull’area- che comunque in un contesto pacifico potrebbe essere garantito da accordi e scambi- è tutto da dimostrare: “Si parla molto del patrimonio minerario della Groenlandia, inclusi oltre trenta dei cinquanta minerali essenziali spesso citati come chiave per le tecnologie emergenti. Tuttavia, anche se la Groenlandia puntasse tutto sulla commercializzazione delle sue risorse minerarie, è probabile che ci vorranno anni, persino decenni, se non addirittura mai, prima che ciò si concretizzi. La Groenlandia è un posto difficile, punto e basta, in gran parte a causa del suo clima rigido , delle infrastrutture limitate e degli elevati costi di gestione . In effetti, oggi in Groenlandia non ci sono attività redditizie”. Quindi, se dal punto di vista strategico e militare, gli USA, sotto l’ombrello NATO, hanno già accesso al territorio groenlandese e se dal punto di vista economico e estrattivo il controllo dell’isola non è questo grande affare, a cosa potrebbero servire le minacce trumpiane a un Paese alleato, quale è la Danimarca? Al momento non è chiaro, come spesso accade con la strategia politica di Trump. Smantellare la NATO? Avviare una guerra diretta con i territori europei? Farlo magari in accordo e concerto con il suo omologo Putin, con il quale potrebbe spartirsi il Vecchio Continente? Ovviamente non è chiaro. Ma ci sono due cose da tenere a mente. La prima è che nel Febbraio 2024, a quasi un anno dalla rielezione di Trump, il suo ex consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton ha pubblicato un libro dal titolo ‘The Room Where it Happened”, nel quale sostiene che Trump abbia intenzione di portare gli USA al di fuori della NATO, di fatto svuotandola di senso. La seconda è che non è chiaro cosa potrebbe succedere se un Paese NATO attaccasse un altro Paese NATO. Il conflitto latente e spesso sul punto di scoppiare tra i due alleati NATO Grecia e Turchia non è servito a chiarire questo punto, così ad oggi nessuno sa di preciso cosa potrebbe succedere se gli USA attaccassero unilateralmente un loro alleato. Il sito estone Baltic Sentinel, specializzato in questioni NATO, prova a fare chiarezza nel ginepraio di possibilità e ipotesi che ruotano attorno a questa eventualità. “A differenza delle consultazioni ai sensi dell'Articolo 4 , l'identificazione di una situazione ai sensi dell'Articolo 5 richiede una decisione del Consiglio Nord Atlantico. L'alleanza agisce per consenso, senza votazione. In una crisi in cui l'alleato più potente, gli Stati Uniti, è l'aggressore, diventerà un ostacolo, perché Washington bloccherebbe, diluirebbe o ritarderebbe qualsiasi decisione della NATO inquadrata come azione collettiva contro se stessa”. Non solo. Ma anche se, per le ragioni viste, la Danimarca non potesse contare sull’ombrello protettivo della NATO, comunque potrebbe contare su quello previsto dall’articolo 42.7 del Trattato sull’Unione Europea che prevede la difesa reciproca tra i Paesi dell’Unione, anche nel caso in cui questi fossero aggrediti da un Paese alleato. Quindi, fermo restando che non conosciamo il futuro, uno scenario possibile potrebbe essere quello di una NATO paralizzata da se stessa e, allo stesso tempo, spaccata in due, tra USA e UE. Con il dettaglio non da poco che buona parte dell’equipaggio e delle tecnologie militari europee dipendendono proprio dagli Stati Uniti.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Perché Trump vuole la Groenlandia? Il ruolo di Russia, Nato e alleati

Luciana Grosso