Come è cambiata l'opinione degli americani da prima a dopo l'attacco all'Iran

I sondaggi effettuati prima e dopo il bombardamenti degli Stati Uniti contro i siti nucleari iraniani del 22 giugno scorso hanno messo in evidenza un fenomeno piuttosto particolare – ma non del tutto insolito – tra l’elettorato statunitense: il riallineamento ideologico su base partitica. Pochi giorni prima del bombardamento, un sondaggio di YouGov aveva rilevato come la maggioranza degli elettori repubblicani – il 53% – si dichiarasse contraria a un intervento americano nel conflitto tra Israele e Iran, e nemmeno un quarto di loro – il 23% – fosse in favore. Ma nel giro di pochi giorni, questa opinione è cambiata radicalmente: subito dopo il bombardamento, la stessa YouGov ha rilevato che il 69% dei repubblicani erano in favore a quest’ultimo – una percentuale in crescita di 46 punti percentuali rispetto a pochi giorni prima – mentre solo il 12% li disapprovava . Fenomeno simile tra elettori indipendenti Come tra i repubblicani – ma in misura decisamente minore – anche tra gli elettori indipendenti si è verificato un riallineamento in favore delle azioni del presidente: pochi giorni prima del 22 giugno, solo l’11% di loro si diceva in favore di un intervento e il 61% vi si opponeva, ma il giorno stesso dell’attacco queste percentuali si sono spostate rispettivamente sul 27% e sul 51% . L’opinione dei democratici è invece rimasta pressoché immutata, se non con un leggero spostamento in opposizione all’azione militare: prima del bombardamento il 15% si diceva in favore all’intervento in guerra e il 65% contrario, mentre poco dopo rispettivamente il 16% e il 70%. Gli spostamenti degli elettori repubblicani e di quelli indipendenti più in favore dell’azione militare statunitense hanno tuttavia fatto sì che l’opinione favorevole del pubblico statunitense nel suo complesso si spostasse nel giro di pochi giorni dal 16% al 36%, mentre quella contraria dal 60% al 45%. Riallineati col leader Questo cambiamento riflette un fenomeno ben documentato in scienza politica: i cittadini tendono ad adottare le posizioni del leader del proprio partito di riferimento, più che sviluppare opinioni autonome, in particolar modo se vivono in un sistema politico molto polarizzato come quello statunitense. Oltretutto, Trump è noto per esercitare un’influenza eccezionale sull’opinione della sua base elettorale, molto più forte rispetto a quella di altri politici americani degli ultimi decenni. Partendo da questo presupposto, l’ex direttore editoriale di FiveThirtyEight George Elliott Morris, nella sua newsletter Strength in Numbers sostiene che il Partito Repubblicano sia molto meno “isolazionista” di quello che sembra. Fin dalla nascita del movimento “MAGA” nel 2015, la posizione della destra trumpiana in politica estera è sempre stata – almeno a parole – quella di mantenersi alla larga dalle guerre combattute al di fuori dei confini statunitensi. Una strategia, per l’appunto, isolazionista, che affonda le radici nello slogan “America First” e mira a mettere al primo posto gli interessi degli Stati Uniti, dando meno importanza a tutto ciò che sta al di fuori dei confini nazionali. Ma secondo Morris i sondaggi indicano che la lealtà al partito e al leader viene prima di tutto, anche prima di convinzioni apparentemente radicate come l'opposizione agli interventi militari: un atteggiamento in contrasto con una visione "ideale" della democrazia, secondo cui, di norma, gli elettori dovrebbero formare opinioni indipendenti e poi scegliere il partito che più le rappresenta, non farsi influenzare dal leader e cambiare opinione in base alla volontà di quest’ultimo.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Come è cambiata l'opinione degli americani da prima a dopo l'attacco all'Iran