Cosa ha deciso davvero l'Ue sulla spesa per il riarmo

C’è una certa confusione su cosa Ursula von der Leyen abbia annunciato riguardo la spesa militare degli Stati Membri dell’Unione Europea. Gira in particolare la notizia che la Commissione abbia deciso che la spesa militare debba aumentare dell’1,5%. Cerchiamo di fare un po’ di chiarezza. In base alle regole europee sui conti pubblici introdotte nel 2024, gli Stati Ue hanno dovuto presentare dei piani di rientro del debito pubblico per i prossimi 4-7 anni. Questi piani comportavano dei tetti alla spesa pubblica. Se questi tetti fossero stati violati, sarebbe iniziata una Procedura di deficit eccessivo che, per i Paesi dell’eurozona, poteva portare a delle penalità. La Commissione ha ora annunciato di essere disposta a dare parere favorevole a richieste degli Stati membri di sforare il tetto di spesa fino all’1,5% per finanziare con debito maggiori spese militari nel quadriennio 2025-28. Questo avverrebbe applicando la “clausola di salvaguardia nazionale” prevista dall’articolo 26 del regolamento sui vincoli ai bilanci degli Stati membri “nel caso in cui circostanze eccezionali al di fuori del controllo dello Stato membro abbiano rilevanti ripercussioni sulle sue finanze pubbliche, a condizione che tale deviazione non comprometta la sostenibilità di bilancio nel medio termine”. Quindi la Commissione non ha deciso che gli Stati membri debbano aumentare la spesa, ma ha dato la propria disponibilità a permettere un tale aumento. La Commissione stima che questo consentirà un aumento della spesa per un totale cumulato nei quattro anni di 800 miliardi, di cui 650 di debito contratto sui mercati finanziari direttamente dagli Stati membri e 150 di debito contratto dall’Unione, che poi presterà il ricavato agli Stati membri. Spetta ora a questi decidere quanto vorranno aumentare la propria spesa. Che conseguenze avrà tutto questo per l’andamento del debito pubblico nell’Unione? I piani di riduzione del debito presentati dagli Stati Membri nello scorso settembre comportavano, in media, una modesta riduzione del rapporto tra debito pubblico e Pil: circa 6 punti percentuali tra il 2024 e il 2031. Per l’Italia, il calo era ancora più modesto: solo 3,3 punti. Se gli Stati membri utilizzassero tutto lo spazio concesso , l’impatto sul debito nel 2031 sarebbe di 6 punti di Pil. Il calcolo è approssimativo perché non tiene conto di vari elementi nella relazione tra variazione del rapporto tra debito e Pil e la somma cumulata di ogni maggiore spesa. Da un lato non si tiene conto del fatto che al crescere del debito aumenterebbe anche la spesa per interessi, dall’altro che il Pil potrebbe risentire positivamente della maggiore spesa, in presenza di risorse produttive inutilizzate. Ciò detto, il primo effetto è probabilmente basso, e il secondo è contenuto dal fatto che parte della maggiore spesa militare potrebbe andare in maggiori importazioni di armamenti dagli Usa. Inoltre, la spesa militare non aumenta la capacità produttiva. Non è quindi irragionevole concludere che, se gli Stati membri utilizzassero a pieno lo spazio che la Commissione intende concedere, il debito europeo non scenderebbe per i prossimi sette anni. È improbabile che tutto lo spazio reso disponibile sia utilizzato, anche perché qualche Stato avrebbe difficoltà ad aumentare immediatamente la spesa. Ma in parte questo dipende da come tale spesa sarà contabilizzata . In ogni caso, per Stati come l’Italia in cui il rapporto tra debito e Pil era già in partenza previsto scendere al rallentatore, il debito nel 2031 potrebbe addirittura essere più alto del suo livello attuale anche se lo spazio concesso non fosse utilizzato a pieno. La decisione da parte della Commissione di lasciar finanziare a debito l’aumento della spesa militare comporta quindi la rinuncia, per lo meno per i prossimi sette anni, a ridurre il rapporto tra debito e Pil. È noto che le spese militari sono una delle principali cause dell’aumento del debito pubblico . Ma non siamo ancora in guerra e i Piani di riduzione del debito sono stati comunque deragliati. Il che porta a due domande. La prima è se i margini concessi dalla Commissione alla maggiore spesa militare, pur riconoscendo la necessità di un aumento, non siano eccessivi. La seconda se non si debba concludere che le regole introdotte solo l’anno scorso, e che prevedevano una riduzione limitata del debito in assenza di sorprese , non fossero fin dall’inizio troppo deboli. Sia come sia in assenza di una riduzione del debito europeo, restiamo nelle mani della BCE in caso di una perdita di fiducia da parte dei mercati sulla sostenibilità del debito europeo. Speriamo basti.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Cosa ha deciso davvero l'Ue sulla spesa per il riarmo

Perché l'azienda di Musk manda una lettera-appello...

Carney rilancia l’asse Canada-Europa: nuovo equili...

Delitto Garlasco, il genetista: "Dna inattendibile...

Le possibili conseguenze per le persone trans che ...

Matt Johnson: "Dopo anni tornano live i THE THE"

Bombe sugli Houthi: gli Usa attaccano in Yemen con...