Perché la legittima difesa non è sempre un diritto

Quando si parla di legittima difesa, il dibattito si divide. Si può sostenere che reagire è sempre un diritto e allo stesso tempo si afferma che l’uso della forza deve incontrare importanti limitazioni. Vediamo quale posizione può essere più corretta. Prima di considerare il valore giuridico dell’espressione “legittima difesa”, può essere utile soffermarsi sul significato stesso delle due parole che, insieme, stabiliscono un principio di fondamentale importanza in uno Stato di diritto. “Difesa”. Difendersi significa proteggere qualcosa che sta subendo un'aggressione. Non si può parlare di difesa quanto il pericolo è finito, quando si cerca la vendetta o la punizione dell’aggressore. La difesa è una necessità attuale perché si contrappone all’offesa come pericolo attuale. Deve trattarsi di una reazione contro l’aggressione di un diritto: la vita, l'incolumità fisica, la libertà, il patrimonio o un altro bene giuridicamente protetto. Quando finisce l’aggressione, la difesa termina di essere una necessità attuale e non è più comprensibile logicamente prima ancora che sul piano giuridico. Potrà esserci un comportamento diverso dalla difesa correttamente intesa che in ogni caso il diritto non potrà giustificare allo stesso modo. L'espressione “legittima” è forse ancora più importante. Mentre la parola difesa descrive un comportamento, l’espressione legittima esprime un giudizio. Non riguarda la mia azione ma la ragione della mia azione. Esiste una ragione capace di giustificare un mio comportamento che, in condizioni ordinarie, non sarebbe consentito? Se una persona colpisce un'altra persona, il gesto è normalmente illecito. Diventa legittimo soltanto quando rappresenta l'unico mezzo per impedire un'ingiusta aggressione. Il diritto non autorizza la violenza. Lo Stato riconosce tuttavia che esistono situazioni nelle quali non è materialmente possibile attendere il suo intervento. In quei pochi istanti il cittadino viene autorizzato a difendere direttamente il proprio diritto. La difesa diventa eccezionalmente legittima perché in quel preciso istante serve a proteggere un bene di valore superiore. Si tratta di un’eccezione che non può trasformarsi in regola generale. Se fosse un principio assoluto, ciascuno di noi potrebbe trasformarsi in un “esecutore di giustizia” con l’arbitrio di decidere quando usare la violenza, in che forma e sino a qual punto spingersi nel fare male agli altri. Sarebbe un pericolo per tutti, regnerebbe una caotica anarchia in cui una reazione violenta potrebbe trovare libero sfogo anche in casi estremi nei quali non c’è neppure un reato ma solo la sua labile percezione. Il diritto deve valutare quando la difesa è legittima ma non possiamo pretendere che il diritto abbia il compito di stimare le unità di misura di una emozione, di un impulso e di istinto per legittimare una reazione che provoca la morte altrui. Non possiamo tuttavia ignorare stati d’animo, che secondo le circostanze concrete, possono essere profondamente alterati sino a compromettere la capacità di valutare le proprie reazioni, ma non si tratta di legittima difesa. Alcune forme di alterazione psichica sono comprensibili e possono essere valutate nell’ambito del processo. È evidente ancora una volta che la strada giuridicamente corretta non è quella della legittima difesa. Le due parole "legittima difesa" racchiudono quindi un equilibrio delicatissimo. La prima autorizza a reagire, mentre la seconda ricorda che quella reazione deve rimanere dentro i confini della giustizia. La civiltà giuridica resta tale quando fa in modo che, anche nel momento più drammatico, la forza rimanga al servizio del diritto e non diventi essa stessa fonte di ingiustizia. La “legittima difesa” non deve ristabilire un equilibrio morale per il male ricevuto . Essa ha invece lo scopo di impedire che un’ingiustizia possa compiersi nel momento stesso in cui si sta realizzando. In fondo, non può sfuggire un principio di fondamentale importanza etica e giuridica. Il potere di decidere della vita di una persona non appartiene al singolo cittadino. La vita costituisce il bene più prezioso e la sua soppressione non può diventare causa di una scelta individuale, di un impulso o di una vendetta. La giustizia non può essere guidata dalla rabbia, dal dolore o dal desiderio di vendetta. Per questo esiste il processo. Il processo serve ad accertare i fatti e serve anche a creare una distanza dalle emozioni. Isola il giudizio dalle passioni, dal clamore, dalla paura e dall'indignazione. Se lo Stato, dopo un processo celebrato con tutte le garanzie, non può decidere di sopprimere la vita del colpevole, sarebbe una profonda contraddizione riconoscere al singolo cittadino un potere più ampio proprio nel momento in cui è travolto dalla paura, dall'istinto e dalla concitazione dell'aggressione. Ecco perché la legittima difesa non può mai trasformarsi in una licenza di uccidere. Il suo fondamento non è il diritto di togliere una vita. È invece il diritto di salvare la propria. Una recente sentenza della Corte di Cassazione pur avendo scatenato molto clamore è giuridicamente corretta. Nel rispetto dei principi costituzionali, nel rispetto del diritto alla vita di ciascuno di noi, perché ogni qualvolta ciascuno di noi può sbagliare e commette un reato nessuno possa avere il diritto di punire se non la legge applicata dal Giudice. Evitiamo di aprire fronti di battaglia ideologica su principi chiari del diritto. Se riflettiamo, il diritto rischia di essere incompreso quando dimentichiamo il significato e il valore di parole semplici. È anche vero che in molti proviamo un senso di profonda indignazione per reati efferati che restano impuniti ed è altrettanto vero che negli ultimi tempi i cittadini percepiscono giustamente di non essere al sicuro nelle proprie case e nelle loro città. Questo è un grave problema che ha la sua causa in una politica che per decenni ha forse trascurato di valutare il valore della sicurezza. Sono indispensabili leggi forti e severe perché il valore della democrazia in uno Stato di diritto dipende in buona parte dal diritto di essere sicuri nelle proprie abitazioni e nelle proprie città. Questo senso di sicurezza apre alla fiducia e la civile convivenza. La richiesta di una giustizia più efficiente non solo è legittima ma è anche doverosa. È una necessità che non può essere liquidata con superficialità. Lo Stato deve sentire l’urgenza di tradurre in regole giuridiche il disvalore sociale oramai altissimo che tutti i cittadini avvertono per ogni forma di reato che compromette la propria sicurezza. I cittadini hanno il diritto di sentirsi al sicuro e oggi più che mai davvero non lo sono.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Perché la legittima difesa non è sempre un diritto

Giovanni Reho