Ginzburg, lo studioso delle vite minime per capire i sistemi culturali

Ci sono studiosi che costruiscono sistemi. Altri che inseguono grandi eventi. Carlo Ginzburg, invece, ha passato gran parte della sua vita a seguire tracce. Chi non ha mai letto un suo libro ha perso qualcosa. Il viaggio nelle sue opere è un’avventura incredibile tra etnologia, antropologia, letteratura, storia e miti di vario genere. In Italia, nel solco della rivoluzione di Marc Bloch, Ginzburg ha capovolto il metodo della ricerca storiografica. I suoi lavori riflettono la continua ricerca e affermazione di quella che è poi entrata nel linguaggio accademico - ma non solo - come microstoria. Cioè il racconto della storia in senso lato attraverso le vicende piccole, minute, comuni di persone che gli archivi hanno conservato. La struttura storica, secondo Ginzburg, arriva dai dettagli, dalle storie minori e, soprattutto, dalle persone che non hanno mai preso parte agli enormi processi di cui la storia si nutre ma che ne hanno costruito l’essenza. Diffidava delle spiegazioni semplici e immediate, e il suo lavoro era totalmente immerso nella convinzione - eletta a sistema come ogni storico dovrebbe fare - che ogni ipotesi va verificata, che i documenti vanno interrogati, che non ci sono formulari da applicare per cercare le risposte che la Storia è in grado di darci. In sostanza, tutto il lavoro di Ginzburg è basato sulla convinzione che è dalle vite minime, trascurate e poco studiate che si comprendono i grandi sistemi culturali. Il suo primo lavoro importante, I benandanti, lo pubblica a 27 anni, nel 1966. Ed è l’opera che lo rivelerà alla comunità accademica, un capolavoro di storia marginale che molti studiosi europei considerano un fondamento del rapporto tra linguaggio, identità e potere pubblico. Ma è con Il formaggio e i vermi, nel 1976, che arriva la notorietà anche fuori dall’ambito universitario. È la meravigliosa storia cinquecentesca di un mugnaio friulano accusato più volte di stregoneria, che alla fine sarà messo a morte. Avrebbe potuta essere una finestra folkloristica sul Friuli della prima età moderna, ma Ginzburg riesce a rendere questa storia piccola, dimenticata e apparentemente insignificante un modello di ricerca e rigore sulle credenze popolari europee. E ci riesce attraverso quello che lui stesso chiamava il paradigma indiziario: lo storico, teorizza Ginzburg, lavora come un investigatore. Non ha mai il quadro completo di ciò che sta studiando ma una serie di pezzi, di elementi che vanno collegati e messi in ordine. E per farlo servono prove: documenti, registri, ruoli, cataloghi. Esattamente ciò che Marc Bloch e Lucien Febvre facevano negli anni ’20 e ’30 del Novecento, quando con gli Annales impressero un cambiamento profondissimo nella polverosa ricerca storiografica dei primi anni del secolo. Ma qui finiscono le similitudini tra i due grandi studiosi. Bloch era un cercatore di grandi strutture attraverso le piccole storie, un maestro della storia come scienza sociale, mentre Ginzburg riteneva che un singolo frammento potesse contenere un intero sistema di strutture. Nonostante la particolarità dei temi di cui Ginzburg si è occupato per tutta la sua carriera, dalla stregoneria all’inquisizione alle antichissime credenze legate all’agricoltura o al rapporto con i morti, il rigore dei suoi studi e delle sue ricerche è sempre stato ritenuto esemplare, e il suo metodo preso ad esempio nelle università di tutto il mondo. I suoi libri sono stati tradotti in circa trenta lingue e la sua influenza, ancora oggi, è alla base della ricerca storiografica che si occupa dei temi che lo storico torinese ha portato allo scoperto lungo una carriera durata sessant’anni. Era figlio di Leone Ginzburg, intellettuale antifascista morto nel carcere romano di Regina Coeli nel ’44 a causa delle torture subite dal regime, e di Natalia Ginzburg, nata Levi, una delle figure più influenti della letteratura italiana del dopoguerra. Dai suoi studi, dalle sue interviste, è evidente come la sua ricerca sugli inquisiti più che sugli inquisitori, sui torturati più che sui torturatori, segni una profonda connessione con la figura del padre: coraggioso, rigoroso, incapace di scendere a compromessi con il regime. Diverso, più complesso e allo stesso tempo diretto e imperfetto perché vissuto per decenni, il rapporto con la madre. Mentre Natalia aveva scelto la memoria e il racconto come forma di comunicazione della storia, Carlo decise che la sua strada sarebbero stati gli archivi, la ricerca scientifica della verità e del corso degli eventi. L’ascendente di figure così importanti e potenti è stato ovviamente molto forte sul Ginzburg uomo, che ha formato il Ginzburg storico. Alla fine, la vita e le opere di Carlo Ginzburg assomigliano a una lunga chiacchierata con i morti. Non con i grandi protagonisti della storia, ma con quelli che sussurrano: un mugnaio, un contadino, una donna accusata di stregoneria, un eretico dimenticato. Voci fragili, spezzate, spesso deformate dagli archivi che le hanno conservate. Ma sufficienti, se ascoltate con attenzione, per illuminare un'epoca. Per tutta la vita Ginzburg ha cercato di restituire loro la parola. Non affidandosi all'intuizione, ma alla prova. Non alla suggestione, ma al metodo. È forse in questo equilibrio raro tra immaginazione e disciplina che risiede la grandezza della sua lezione di storico. Una lezione che continua a ricordarci che la verità è difficile, imperfetta, sempre incompleta. Ma non per questo meno necessaria.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Ginzburg, lo studioso delle vite minime per capire i sistemi culturali

Emiliano Scalia