Perché incolpare i social per lo scroll non può assolvere i genitori

Prego, scomodati ché parliamo di dita, guardate solo perché la Luna è troppo lontana. Da un paio di settimane a questa parte, tra le diverse notizie in primo piano trova ampio spazio una faccenda made in U.S.A: il 27 gennaio infatti è iniziata una causa che potrebbe siglare un precedente oltremodo significativo. Avviata da una ragazza di 19 anni, K.G.M., ha preso in carico la sua denuncia di danni psicologici che Meta e YouTube le avrebbero provocato, dallo scorrimento infinito alla riproduzione automatica, portandola a sviluppare depressione, ansia, autolesionismo e tendenze suicide. La giovane avrebbe avrebbe iniziato a guardare YouTube all'età di 6 anni e si sarebbe iscritta a Instagram a 11 anni. Caspiterina. Eppure l’età per aprire un account Meta senza l’autorizzazione dei genitori è 14 anni. Comunque. Spera di ottenere un risarcimento per aiutare la sua famiglia a rientrare dalle spese dovute ai suoi problemi di salute, chiedendo che il tribunale imponga alle app l'obbligo di inserire avvisi di sicurezza ben visibili, che contribuiscano a informare i genitori dei rischi - una sorta di Il fumo nuoce gravemente alla salute come se fossero stati quelli a ridurre il numero dei tabagisti nella popolazione generale. La madre della ragazza, infatti, avrebbe sostenuto che non sapeva quali fossero i rischi di mettere un device in mano alla bambina, altrimenti, ha dichiarato, non l’avrebbe certamente fatto. Urca. Chissà dove vivono queste persone - ah, sì, negli Stati Uniti. Non quindi nell’entroterra rurale vietnamita dove rischiare di non essere raggiunti dalla notizia che la guerra fosse finita . Evidentemente, la faccenda è succulenta: nella stessa richiesta di risarcimento danni della denunciante c’è una dichiarata variabile economica, che quando si parla di minori, salute mentale e Big Tech non ci dovremmo eventualmente immaginare di second’ordine. Se la querelante vincesse in tribunale, il suo caso porterebbe inevitabilmente a una lunga coda di altri esposti, considerando che i numeri mondiali del disagio giovanile sono ormai impietosamente settati sul fatto che la norma sia diventata stare più male che stare bene, e una connessione ce l’hanno tutti. Se ne parla da più parti: a fine 2025 l’Australia è stato il primo Stato a vietare i social media al di sotto dei 16 anni, la Francia sta seguendo a ruota, anche da noi il tema è fumante sul tavolo. Il tutto, così si dice, a tutela del benessere dei più giovani . Che gli algoritmi siano studiati con logiche commerciali, finalizzati a generare addiction; che la digitalizzazione ci stia rincretinendo ; che il nostro cervello sia ormai sempre più atrofizzato dal mancato bisogno di studiare, sapere, ricordare anche solo un numero di telefono a memoria; che non capiamo niente che abbia un sapore anche solo vagamente allegorico, che non frequentiamo più i simboli, che siamo ormai incapaci di astrarre come se non superassimo più la fase piagetiana del pensiero operatorio concreto; che stiamo ingobbendo con gli occhi sugli smartphone e un’estensione della mano che ormai non è più libera perché ha sempre con sé un telefono; che vedere la morte, il genocidio, i suicidi in streaming stia alterando la nostra soglia di tolleranza e confondendo i nostri vissuti emotivi catapultandoci in un istante in una dimensione dall’infinito potenziale di violenza, volgarità e superficialità; che i contenuti del documentario The social dilemma siano certamente dimostrabili; che le menti di Palo Alto vietino ai loro figli di avvicinarsi anche solo ad uno StarTac: sì, lettore scomodo, tutto vero, siamo d’accordo, te lo firmo sulla mia personale carta intestata. Dopodiché: tanto per cominciare, la comunità scientifica non riconosce la dipendenza da social media - il che non significa che non ci sia, eh. Mi spiego: il Manuale Diagnostico Statistico dei Disturbi Mentali non riconosce nemmeno la PAS , il che non impedisce a molti genitori separati di essere alienati dalle vite dei propri figli. Detto in altri termini: esistono i figli che disconoscono i loro padri e crescono senza più volerli nemmeno sentire per gli auguri di Natale, ho conosciuto più d’una situazione del genere. Poco o tanto, si intravedeva in filigrana lo zampino di madri vendicative e rancorose, spesso passivo aggressive, che magari non diffamavano il padre per aver violentato il pargolo a due anni quando non poteva ricordare l’accaduto, ma ogni volta che il figlio tornava dal fine settimana con l’altro genitore si facevano trovare nervose, reattive, con gli occhi gonfi di pianto e gli stessi vestiti da tre giorni, il che, unito a papà che magari non era poi così capace di stare bene in quei tre giorni ma parcheggiava il bambino per due su tre dalla nonna, poteva facilmente portare ad un certo punto a dire: Ok, questa faccenda mi fa troppo, troppo male. Entrambi questi due screanzati nella mia vita non ci stanno - fammi valutare la perdita, seppur dolorosa, meno emorragica. Fin qui mi stai seguendo, lettore scomodo? Certamente sì, perché ormai sai cosa succeda da queste parti: la banalità non ci interessa, le ipersemplificazioni ci producono shock anafilattici e far stare la complessità delle persone dentro ad un pensiero monocellulare, lo troviamo disonesto. Quindi, allo stesso modo: certo che si diventa dipendenti dal proprio cellulare, anche se forse nessun medico del lavoro la accetterebbe come diagnosi per stare a casa dall’ufficio, o alcuna scuola la valuterebbe una giustificazione sufficiente per non aver studiato l’apparato digerente, ma parliamoci chiaro. Sono una clinica da quasi venticinque anni, e per quanto di addiction ne nascano sempre di nuove ad affiancare quelle più amarcord ma sempreverdi, è vero anche che forse sarebbe ora di dirci delle robe che in una rubrica come Scomodati, ci starebbero benone. Ovvero: ogni forma di dipendenza è sempre una soluzione, mai un problema. Nel caso del telefono: ti deprimi perché gli shorts su YouTube ti hanno reso dipendente e vedere le ragazze androgine taglia XXXS su TikTok ti fa sentire inadeguata? Si potrebbe rispondere: Be’, a sei, sette, otto, nove anni… sì! Ok. Io invece ti rispondo che più plausibilmente ti deprimi e ti senti inadeguato se a sei anni ti mettono indiscriminatamente in mano un device che ti faccia da baby sitter e ti intrattenga mentre tua madre, che chissà su quale pianeta vive, non valuta le conseguenze della sua irresponsabilità, non si accorga nel giro di… che so, qualche mese che la cosa non ti fa bene, sta sfuggendo di mano, sacrifica troppi altri pezzi di vita, fino a non sapere che a 11 anni hai un account Instagram, aperto falsificando la tua data di nascita. Dà una certa idea di trascuratezza, sì o no? E secondo te, lettore scomodo, è più probabile che sia perché nessuno bada a te che crescendo cresci storto, o perché su un bambino in perfetta salute, accudito con attenzione e a contatto con stimoli relazionali ed emotivi di peso, arriva in picchiata uno Zuckerberg brutto e cattivo che prova a farne un drogato di contenuti dementi? Essù. Personalmente, tifo per Meta: se perdesse la causa in tribunale, milioni di famiglie potrebbero definitivamente assolversi dalla loro inadeguatezza genitoriale. Se una giuria stabilisse che i nostri figli si tagliano, digiunano, droppano a scuola per colpa dei social media e non per colpa del fatto che i primi dipendenti siamo noi, che mettiamo un tablet in mano ai duenni per farli mangiare mentre ci facciamo gli affari nostri, io ve lo dico: saremo inesorabilmente i prossimi, dopo i dinosauri, i mammuth e i dodo ad estinguerci. Per gli umani nel giro di breve non ci sarebbe più speranza.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Perché incolpare i social per lo scroll non può assolvere i genitori

Stefania Andreoli