La Corte Suprema Usa sta annullando la tutela delle minoranze al voto?

Il signor Philip Callais, di Baton Rouge, potrebbe aver cambiato per sempre gli equilibri della politica americana. Questo perché la Corte Suprema Usa gli ha dato ragione nella causa intentata contro il suo Stato, la Louisiana, in merito alla nuova mappa dei seggi elettorali che, secondo Callais e, a questo punto anche secondo la Corte, costituiva una discriminazione razziale. Per capire cos’è successo, occorre fare un passo indietro fino al 2022. In quell’occasione, a seguito del censimento, lo Stato della Louisiana, storicamente repubblicano, fu costretto da un giudice federale a ridisegnare la mappa dei suoi distretti elettorali. Secondo quella sentenza, infatti, il disegno dei collegi esistente fino a quel momento era discriminatorio nei confronti della minoranza nera della popolazione dello Stato. Questo perché, per una serie di astuzie di gerrymandering - ossia l’uso americano di disegnare i collegi in modo che il loro risultato sia prevedibile - i voti dei neri, che tendenzialmente votano democratico, erano diluiti in distretti a maggioranza bianca, il che, in Louisiana, significa repubblicani. In questo modo, dei sei distretti elettorali dello Stato, solo uno esprimeva un deputato democratico e rappresentante della minoranza nera. A seguito della decisione della corte federale del 2020, lo Stato della Louisiana fu costretta a ridisegnare i suoi distretti in modo tale che i distretti a maggioranza nera, e dunque democratici, diventassero due. La causa di Callais Questa cosa ha portato un gruppo di cittadini guidati dall’attivista Philip Callais a fare causa contro lo Stato sostenendo che questo nuovo disegno dei collegi fosse fatto sulla base di profilazione razziale e che per tanto fosse discriminatorio nei confronti dei bianchi. Il 29 aprile 2026, la Corte Suprema gli ha dato ragione, affermando che la creazione intenzionale di un distretto a maggioranza minoritaria viola la clausola di pari protezione e che costituisce una segregazione razziale, anche se va a protezione una minoranza. “Così facendo - scrive ABC - la Corte ha di fatto costituzionalizzato un principio di "cecità al colore" che vieta soluzioni basate sulla razza, anche quando si affrontano casi comprovati di discriminazione razziale nel voto”. Il peso di questa sentenza, per ovvie ragioni, va molto al di là della mera questione dei distretti elettorali della Louisiana, ma costituisce un canovaccio per le prossime decisioni di tutti gli Stati in tema di disegno dei distretti elettorali. Una fattispecie che potrebbe farsi molto presente soprattutto negli Stati del Sud, ossia quelli con la maggiore presenza di minoranze nere e latine, tendenzialmente democratiche, che convivono con maggioranze bianche, repubblicane e, in alcuni casi, sfacciatamente razziste. La sentenza che può ridisegnare il voto al Sud Secondo le stime di Politico, a seguito della sentenza, negli Stati del Sud a guida repubblicana potrebbe partire, nei prossimi anni o già nei prossimi mesi, una forsennata attività di ri-progettazione dei distretti elettorali che potrebbe portare i repubblicani a garantirsi fino a 19 seggi sicuri in più alla Camera. Il che, considerando che la maggioranza attuale si regge su un equilibrio sottilissimo di cinque voti, e che i sondaggi danno i repubblicani perdenti alle elezioni di novembre, potrebbe essere una specie di insperato asso pigliatutto per i trumpiani. Questo sarebbe possibile perché la sentenza della Corte non si limita alla Louisiana ma si occupa del principio. E il principio che la sentenza ha sostanzialmente smantellato è quello della Sezione 2 del Voting Rights Act del 1965. Il testo della sezione 2, infatti, andava a correggere una specie di falla contenuta nel XV emendamento della Costituzione, quello che garantiva il diritto di voto a tutti, anche ai neri. Il problema però era che l’emendamento garantiva sì il voto. Ma non diceva nulla circa il modo in cui dovesse effettivamente essere garantito. Per questo, per circa 100 anni, dalla fine della guerra civile a Lyndon Johnson, il diritto di voto ai neri rimase sostanzialmente lettera morta. Questo o perché veniva impedito con cavilli statali oppure perché, anche laddove era rispettato e garantito, comunque per effetto del gerrymandering, risultava del tutto ininfluente. Quindi la sezione 2 del Voting Rights Act, vietando le pratiche discriminatorie, si proccupava di garantire rappresentanza oltre che mero voto. Quello che Lyndon Johnson non aveva previsto era che un giorno questa stessa clausola sarebbe stata usata contro se stessa.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

La Corte Suprema Usa sta annullando la tutela delle minoranze al voto?

Luciana Grosso