Da America first a Trump first, la teoria del pazzo e quella del bullo

Qualche giorno fa ero al NASA Space Center di Houston, in Texas. Sono entrato nella grande sala dalla quale è stato coordinato lo sbarco sulla Luna, nel '69. La porta d'ingresso è relativamente alta, una porta normale, eppure attraversando la soglia ho abbassato la testa, come per reverenza. Quel luogo è una sorta di chiesa laica, un tabernacolo che custodisce i sogni più ambiziosi della modernità. Mi sono seduto sulle stesse poltrone dalle quali oltre cinquant’anni fa i giornalisti e i parenti degli astronauti hanno seguito con trepidazione le fasi dell'allunaggio. Sui due schermi sistemati ai lati della sala è stato proiettato il video della telefonata che Nixon fece a Neil Armstrong prima che l'Apollo 11 facesse rientro sulla Terra. Il Presidente impiega circa due minuti per pronunciare un breve discorso, e la sua voce è quasi rotta: il tono è solenne, le parole sono pesate con cura ed evidentemente preparate in precedenza, il fruscio sulla linea ha un che di misterioso e fantascientifico. Nixon sa che il suo discorso passerà alla storia, sa che in quel momento non rappresenta solo gli Stati Uniti, ma il mondo intero. "Ci parlate dal Mare della Tranquillità", dice a un certo punto "e così ci spingete a raddoppiare gli sforzi per garantire pace e tranquillità alla Terra". Il Presidente ha il senso delle circostanze. E stiamo parlando di Nixon, non di uno stinco di santo. Imbambolato nella quiete ovattata del Mission Control Center, mi sono chiesto come sarebbe stato il discorso di Trump nella stessa occasione. Si sarebbe preso tutto il merito della faccenda? Avrebbe sfruttato l'occasione per criticare Biden, Obama e i radical left lunatics? avrebbe infarcito la telefonata di digressioni sui dazi, l'immigrazione e la sala da ballo in costruzione alla Casa Bianca? Sì, sì e sì. Tutto molto probabile. Ho portato con me questi ragionamenti in giro per il Texas, a Austin come a San Antonio, al rodeo di Fort Worth come nelle piatte distese meridionali disseminate di chaparral. Nel frattempo i giorni andavano avanti, e da Washington giungeva l'eco dei colpi sferrati per stizza e frustrazione da un Presidente sempre più isolato, in patria e non solo. Un tempo si pensava che Nixon fosse la cosa peggiore accaduta alla destra americana, ora in molti pensano che Donald Trump sia la cosa peggiore che potesse accadere alla destra tout court. Il Presidente è tornato alla Casa Bianca celebrato come un campione del sovranismo, l'uomo capace di portarlo fin nel sancta sanctorum della politica occidentale: lo Studio Ovale. Ovvio che l'opinione pubblica, poco portata per i sofismi, abbia fin da subito cominciato a pensare che tutto ciò che Trump avrebbe fatto sarebbe stato l'espressione massima di quella stessa filosofia politica. Ma cosa c'entra il sovranismo con un intervento militare rischioso e fondato su fragili presupposti? Cosa c'entra con le offese rivolte al leader spirituale di una confessione religiosa in cui anche molti sovranisti si riconoscono? Cosa c'entra con gli attacchi rivolti ai propri alleati, spesso essi stessi sedicenti sovranisti? Cosa c'entra con tutta una serie di politiche che colpiscono quella stessa classe operaia che i sovranisti dicono di voler salvare dalle grinfie di una sinistra elitaria e indifferente? Potrei andare avanti, e infatti lo farò: cosa c'entra la destra con un Presidente che celebra i militari quando vincono ma offende veterani, caduti e prigionieri, senza riuscire a vedere l'eroismo di chi incassa la sconfitta con onore? Cosa c'entra la destra con un Presidente che si spaccia per il Messia, offendendo il senso del sacro di chi pensava che Dio, Patria e famiglia fosse uno slogan conservatore, e non un modo per dire che il leader di turno assomma in sé almeno le prime due voci del trittico? Il corollario dell'"America First", ovviamente, è che l'interesse di tutti gli altri paesi, anche alleati, viene dopo quello degli Stati Uniti. Trump è andato addirittura oltre, e dall'"America First" è passato al "Trump first". Se ne stanno rendendo conto anche negli Stati Uniti, dove la maggior parte dei cittadini assiste perplessa allo spettacolo di un Presidente che si autocelebra dando il suo nome a teatri, monumenti e istituti per la pace, pretendendo premi che ritiene gli spettino, usando il Dipartimento di Giustizia per vendicarsi dei suoi nemici personali, scatenando incidenti diplomatici per capriccio e conflitti internazionali per istinto, se non per velleità. Per amore della precisione, va detto che secondo gli ultimi dati del Pew Research Center il 69 per cento dei repubblicani approva il modo in cui l’amministrazione sta portando avanti la guerra in Iran, ma questo significa anche che un conservatore su tre si è espresso contro, e comunque non ci dice nulla su come i repubblicani stanno vivendo le ricadute economiche del conflitto. Qualcuno torna a invocare il Venticinquesimo Emendamento, che prevede la sostituzione di un Presidente ritenuto incapace di esercitare il proprio compito. Per applicare questa norma servirebbe l'iniziativa del Vicepresidente e della maggioranza dell'amministrazione, oltre probabilmente al voto favorevole dei due terzi del Congresso: difficile possa accadere, adesso come adesso. Altri tirano in ballo la "teoria del pazzo" , ma la madman theory può funzionare se applicata selettivamente e suscitando il fondato timore che si passerà dalle parole ai fatti, non imponendo ultimatum che saltano come birilli e minacciando a raffica iniziative autolesionistiche. Senza considerare che certi atteggiamenti contraddistinguono Trump fin da quando era un giovane immobiliarista del Queens. Bisognerebbe forse coniare una nuova locuzione: quella di Trump è la strategia del bullo, cioè la convinzione che chi ha la forza per fare qualcosa abbia anche il diritto di farla a prescindere da qualsiasi considerazione morale. Il Presidente americano conosce solo il linguaggio della forza, non quello dell'etica e considera gli alleati non come compagni di viaggio, ma come leader sottomessi da cui si pretende obbedienza . "Trump e i suoi collaboratori", ha scritto Politico, "sembrano spesso agire come se la maggior parte delle altre persone sul pianeta fossero personaggi non giocanti in un videogioco". La teoria del bullo non sta funzionando: chi è stato colpito ha cominciato a imparare che non è solo, che può organizzarsi, può accrescere la propria autonomia e può stringere alleanze alternative. "Trump", scrive ancora Politico, "potrebbe contribuire a condurre gli Stati Uniti verso un mondo post-americano in cui non sono più il centro di gravità". Si tratterebbe di un mondo in cui l'America perderebbe la sua forza per averla esercitata in modo sconsiderato. William Shakespeare, che tutto sa e tutto vede, l'ha scritto in tempi non sospetti: “nobile è possedere la forza d’un gigante; tirannico adoperarla come un gigante”.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Da America first a Trump first, la teoria del pazzo e quella del bullo

Federico Leoni