Donald Trump sta limitando lo spazio della libertà di stampa?

“Flood the zone”, letteralmente significa “inondare la zona”. È un termine coniato dall’ex consigliere della Casa Bianca, Steva Bannon, durante la prima amministrazione di Donald Trump. Teorizza il sovraccarico dello spazio informativo con un caos di contenuti tale da impedire alle persone di concentrarsi sulle notizie dei media tradizionali o sulle singole storie. Rappresenta solo una parte degli ampi sforzi dell’amministrazione Trump di ridurre lo spazio della libertà di stampa e minare alle fondamenta il ruolo del giornalismo come “cane da guardia delle democrazie” e garanzia di controllo sull’operato del governo. I molteplici espedienti pensati da Trump per sottrarsi al confronto con i giornalisti sono costantemente monitorati dal Committee to Protect Journalists , organizzazione internazionale indipendente che si occupa di difendere la libertà di stampa e la sicurezza dei giornalisti in tutto il mondo. Ne ha parlato a Sky Tg24 Insider Katherine Jacobsen, coordinatrice per Cpj del programma USA, Canada e Caraibi. In che modo l'amministrazione ha cercato di ridurre lo spazio della libertà di stampa? L'amministrazione ha fatto ricorso a una serie di ordini esecutive e di comportamenti irrituali riguardo ai media. Ciò ha reso incredibilmente difficile per i giornalisti di fare il loro lavoro come hanno sempre fatto. A partire dall’accesso all'amministrazione stessa, sia fisico che attraverso il contatto con gli uffici. Ma Trump ha anche fatto ricorso ad azioni regolatorie particolari, sfruttando la Commissione della Comunicazione Federale e la Commissione degli Stati Uniti per cercare di dare la caccia a coloro che si occupavano di servizi o articoli che il Presidente trovava infavorevoli, ma anche le varie forme di azione legale, oltre all’uso di una retorica tossica. Ha parlato di “retorica tossica” del Presidente. Che effetto ha sul pubblico un leader che si rivolge ai giornalisti con un linguaggio simile? Le parole sono importanti soprattutto quando vengono usate dall'uomo più potente degli Stati Uniti. Ci si aspetta che il decoro e il rispetto per le istituzioni siano alla base del comportamento di un Presidente degli Stati Uniti. Mentre ciò che abbiamo visto è una grande noncuranza da parte di Trump. Nella sua prima amministrazione il Presidente Trump ha usato il ritorno mediatico per il suo progetto politico. Trattando i giornalisti che riteneva facessero un servizio non favorevole come persone che diffondono notizie false o “nemici della popolazione”, non parlava dei problemi, ma faceva attacchi ad hominem. E questo è un grande problema che è cresciuto esponenzialmente durante il suo mandato. Penso che il grande problema è che non stiamo parlando di sostanza, ma di stile. E questo crea un ambiente meno sicuro per i giornalisti. Gli Stati Uniti considerano se stessi lo standard della democrazia liberale in Occidente. La libertà di stampa è un caposaldo fondamentale per il controllo dell’operato dei governi. Che ne è stata dell’idea del giornalismo come “cane da guardia” della democrazia? Bella domanda. I media sono considerati il cosiddetto “quarto stato”, no? Il giornalismo indipendente è quello che svolge un “controllo extra” sull’operato dei governi. Abbiamo visto in questi anni come l'amministrazione Trump abbia cercato di rimuovere questo tipo di controlli sulle sue autorità per farle funzionare come vuole lui. Noi, come pubblico americano, ma anche il resto del mondo, stiamo perdendo questa importante forma di responsabilità, questo controllo sul potere esecutivo e sul potere statunitense. Pensa che si tratti di una strategia più ampia? Che aspira a cambiamenti sociali e politici più allineati alla visione del mondo del Presidente Trump? Penso che sia difficile dire il contrario. Mi sembra parte di una strategia più ampia per controllare la narrazione su ciò che sta facendo. Uno dei suoi consiglieri, durante la sua prima amministrazione, era molto coinvolto nel discorso di Maga, Steve Bannon, ha coinato il termine “flood the zone”, cioè questa idea di creare così tanto rumore e caos da far perdere attenzione alle persone, che non prestano più attenzione al giornalismo mainstream o alle singole storie. Stanno creando questa palude da cui semplicemente le persone escono confuse. I giornalisti hanno avuto difficoltà ad entrare al Pentagono e confrontarsi con il presidente Trump anche in questo periodo storico, in cui Washington è coinvolto in un conflitto internazionale come alleato di Israele in Medioriente. Che idea si è fatta? Trump e la sua amministrazione hanno bisogno delle telecamere e hanno bisogno di attenzione mediatica, ma allo stesso tempo c'è questa volontà di controllare la storia a modo loro. Una settimana e mezza fa, Pete Hegseth, il segretario della Difesa degli Stati Uniti, ha deciso che alcuni giornalisti non sarebbero stati più autorizzati a fotografarlo perché le foto che erano uscite non gli erano piaciute. Ma parliamo di uno stato di guerra: è assurdo pensare che la persona al comando dell’esercito militare sia preoccupata di come esce in foto. Mi pare che siamo completamente fuori dalla realtà. Che impatto ha tutto ciò sul suo lavoro? Dal lato di una giornalista, bisogna fare i conti con il proprio lavoro e pensare, ad esempio, se una domanda che sto facendo potrà essere tagliata fuori dal dibattito. E a quel punto ci si chiede: è più importante fare il mio lavoro critico, oppure che qualcuno mi garantisca l’accesso a certi spazi? Perché è altrettanto vero che senza l’accesso allo spazio tu il tuo lavoro critico non puoi farlo. Come CPJ stiamo raccogliendo le storie dei nostri colleghi. Ci sono iniziative da parte dei giornalisti per respingere questo stato di cose?Nelle scorse settimane, molti giornalisti del Pentagono, hanno protestato contro le nuove restrizioni imposte dal Pentagono. L’anno scorso alcuni giornalisti sono stati addirittura bannati dagli eventi alla Casa Bianca. Noi, come organizzazione civile del CPJ, abbiamo potuto collaborare con molti partner diversi, sia tradizionali sia non tradizionali. Abbiamo concentrato gran parte del nostro lavoro sulla democrazia americana e sul ruolo fondamentale della stampa libera e continuiamo a monitorare lal situazione. In quali altri momenti nella storia degli Stati Uniti la libertà di stampa è stata attaccata in modo così esplicito? E come si è riuscita a superare questo periodo?Penso che uno dei periodi peggiori nella storia recente degli Stati Uniti sia stato quello della guerra in Iraq e dell’era Bush. L’amministrazione Obama non è stata priva di critiche, ma è stata molto diversa, e sotto molti aspetti meno problematica. L’anno scorso ho parlato con un esperto della FCC, che ha descritto le azioni di questa amministrazione come “Nixon sotto steroidi”. Ho parlato di nuovo con lui un paio di settimane fa, e mi ha detto che è difficile persino descrivere ciò che sta accadendo. Penso anche che sia complicato fare paragoni con il passato, perché allora non esisteva internet. Altri leader mondiali si sono mostrati reticenti davanti alle telecamere e al confronto con i giornalisti. Anche in Italia c’è un ampio dibattito a proposito di quanto l’esecutivo si mostri disponibile a rispondere alle domande dei giornalisti. Parliamo di un fenomeno globale? Secondo me c’è una trasformazione globale in corso. Ma penso anche che quando questo succede negli Stati Uniti, crea un precedente che dà il permesso agli altri leader mondiali di comportarsi in questo modo. Penso anche al governo ungherese. È incredibilmente preoccupante. Come si resiste a questo trend globale? Negli Stati Uniti, per molto tempo, è esistita l’idea dell’eccezionalismo americano: la convinzione che certi problemi riguardassero solo altri Paesi e che la nostra democrazia fosse al sicuro. Oggi, nel bene e nel male, siamo costretti a confrontarci con la realtà: anche noi abbiamo questi problemi, non siamo immuni, e i trend globali possono influenzarci. Si tratta di una conversazione a due direzioni. Se noi, come pubblico, non ci svegliamo, rischiamo di arrecare un danno non solo alla nostra democrazia, ma anche a quelle di altri Paesi. Non è solo una questione che riguarda Washington DC: è un fenomeno globale di arretramento democratico. Dobbiamo lavorare insieme, come comunità internazionale, per capire come preservare e rafforzare le istituzioni che proteggono la democrazia e la libertà di stampa.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Donald Trump sta limitando lo spazio della libertà di stampa?

Agnese Ranaldi