Industria globale della fertilità: bannare o regolamentare?

Eve è una giovane thailandese di 24 anni, viene reclutata per un lavoro in Georgia attraverso un annuncio Facebook che le promette una buona retribuzione: deve offrire i suoi servizi come madre surrogata e portare in grembo il bimbo di coppie straniere che non possono avere figli . Ma quando arriva a Tbilisi, si trova incastrata in un losco giro della filiera internazionale della procreazione assistita in cui viene sottoposta, senza consenso, a ripetute cure ormonali e a dolorosi prelievi forzati degli ovuli. La sua storia è stata raccontata in un lungo reportage d’inchiesta apparso sul New York Times e offre uno spaccato del mercato globale della fertilità che mostra cosa accade quando i dilemmi etici spingono i Paesi a bannare le pratiche di procreazione assistita, lasciando che siano mercati con controlli e politiche molto più blande a prendere il sopravvento. “In queste industrie dove ad essere richieste sono le donne, c’è sempre poca consapevolezza di cosa sia il consenso informato - spiega a Sky Tg24 Insider Macarena Sáez, direttrice esecutiva della Divisione Diritti delle donne di Human rights watch - Ma la fonte del problema è sempre la povertà. Quindi, per me la domanda dev’essere come combattiamo la povertà, non come combattiamo l’industria della surrogazione”. L’industria della fertilità con epicentro in Asia centrale Le pratiche di procreazione assistita hanno l’aspetto di un’industria transnazionale che segue le logiche della globalizzazione: agenzie straniere lavorano in Paesi con normative lassiste e reclutano le “surrogate” da tutto il mondo. I bambini finiscono per essere trattati come un qualunque altro prodotto assemblato lungo le catene del valore globali, ed è proprio questo il pericolo ravvisato dalle associazioni per i diritti umani e dagli esperti del settore. “Il sistema sta cambiando radicalmente il nostro modo di concepire la famiglia e persino il concetto di bambino - spiega Sáez - Nel settore della maternità surrogata, la costruzione di una famiglia è contrattualizzata con aspiranti genitori, madri surrogate e cliniche, coinvolte in una rete di relazioni con conseguenze legali". Questa domanda si inserisce anche nel contesto dell’inverno demografico che attraversa molti Paesi occidentali, contribuendo a spingere la ricerca di soluzioni riproduttive oltre i confini nazionali. Nella costellazione delle ex repubbliche sovietiche dell’Asia centrale, il mercato sta esplodendo. La Georgia è diventata un vero e proprio hub, complice la guerra tra Russia e Ucraina, che ha messo in stand-by due delle destinazioni predilette per chi desiderava fare famiglia rivolgendosi ad agenzie internazionali. Ora il Centro sulla Migrazione, le Politiche e la Società dell’Università di Oxford parla di una vera “miniera d’oro” per Tbilisi, che per questo è sotto il mirino degli osservatori. Anche per questo è stato possibile fare luce sulle aberrazioni del mercato, cioè su quei fenomeni di sfruttamento e abuso che proliferano in aree con normative troppo blande. Dopo una serie di scandali e di denunce come quella di Eve e delle sue compagne, la reputazione della Georgia come meta prediletta del cosiddetto turismo riproduttivo è stata compromessa. Come funziona Non tutte le realtà operano in modo opaco. Molte cliniche presentano un ampio ventaglio di professionisti: c’è chi recluta, chi media gli aspetti psicologici e culturali, chi si occupa della parte medica. Chi lavora con responsabilità deve occuparsi della tutela di una serie di diritti, da quello privacy, a quello alla salute della madre surrogata e del bambino. Bisogna poi verificare che la famiglia che lo crescerà possa garantire un ambiente sano e sicuro. “L'industria non sta producendo beni, ma individui, i cui diritti devono essere tutelati in modo rafforzato”, osserva Sáez. E le cliniche che seguono protocolli chiari e trasparenti si interessano anche della parte, delicata da un punto di vista etico, che riguarda il background delle donne che decidono di diventare madri surrogate. Una persona intervistata dal Compas spiega che la parte più difficile è ascoltare le loro storie: “Per queste donne, la maternità surrogata rappresenta un salto in un diverso strato sociale. Comprano casa, saldano i debiti”. Il fattore povertà E qui la questione etica delle prestazioni che le donne decidono di fornire con il proprio corpo si fa più intricata. Da una parte c’è chi cade nella retorica infantilizzante che vedrebbe quelle più povere costrette a ricorrere a questo tipo di lavoro. Dall’altra c’è un indubbio tema legato ai rapporti di potere - tra cliniche e madri surrogate, ma anche tra nord e sud globale - che si fanno più iniqui tanto più il mercato è deregolamentato. Per uscire dall’impasse del dilemma etico, dice Sáez, bisogna adottare la prospettiva dei diritti umani e tenere bene a mente il diritto delle donne all’autonomia. “Ci sono distorsioni anche nei Paesi che hanno vietato la maternità surrogata, come l’Italia. È come se si stesse semplicemente sottraendo una fonte di reddito a persone che hanno pochissime opportunità di guadagnarsi da vivere”, sottolinea l’avvocata. “Ma anche le donne in situazioni precarie hanno autonomia nel decidere cosa vogliono fare, prendersi dei rischi. Questa autonomia deve essere rispettata in ogni momento”. Dilemma etico Quanto e cosa rischiano le lavoratrici del settore non è una domanda scontata, ma in parte malposta. Perché prima di tutto bisognerebbe a quali condizioni il lavoro di una madre surrogata può comportare il rischio di tratta, abusi, sfruttamento, morte. Il dibattito, anche in Italia, è piuttosto acceso e polarizzato: si pensi solo a quanto aveva fatto discutere la decisione della ministra Eugenia Roccella di vietare il ricorso alla gestazione per altri, invitando i medici “sceriffi” a intervenire per denunciare eventuali violazioni. “C’è tutto un problema etico, perché parliamo di un’industria che mette al mondo bambini e ci sono casi di uomini che tornano a casa con diversi figli fatti da diverse madri surrogate. Questo è un dilemma etico legato a che tipo di società vogliamo avere”, dice Sáez. “Ma se vogliamo adottare la prospettiva dei diritti umani e dei diritti delle donne, dobbiamo tenere in mente il diritto all’autonomia - continua l’avvocata - e ciò non vuol dire solo ‘accetto questa situazione per mia volontà’. L’autonomia è la possibilità di ricorrere sempre all’opt-out. Nessuno deve mai, in nessuna fase del processo, costringerti a continuare. E di certo il tuo diritto all’autonomia non è tutelato quando ti sequestrano i passaporti o di dicono che puoi andartene quando vuoi purché ripaghi loro tutto quello che hanno speso per te”. E anche se ci si può interrogare sul tipo di società che sviluppa una domanda per i servizi di procreazione assistita, questo non dovrebbe legittimare gli Stati a ignorarla. “Dobbiamo chiederci cosa significhi avere una domanda per il corpo delle donne. Ma d'altra parte, c'è una domanda per il corpo delle persone in generale, solo che tendiamo ad analizzare l'autonomia in modo molto diverso quando si tratta dell'uso dell’autonomia riproduttiva da parte delle donne. Trovo altrettanto problematica l’altra prospettiva: in alcuni Paesi è consentita la maternità surrogata altruistica. Quindi, le donne possono essere generose, ma non possono essere egoiste e volere un profitto. Se fai la surrogata è per bontà d'animo. Questo gioca con l'idea stereotipata delle donne che sono sempre generose e disponibili. Puoi fare sesso gratis, ma non puoi voler trarre profitto dal sesso? Non puoi decidere di portare in grembo un bambino gratis, ma non puoi voler trarre profitto dall'uso del tuo corpo?”. Il problema etico delle madri surrogate che capitalizzano sulla gravidanza sembra intrecciarsi con una più ampia difficoltà a guardare al lavoro di cura e domestico come lavoro vero e proprio. In entrambi i casi, secondo Sáez, si perde la bussola dell’autodeterminazione femminile. “Ci sono diversi settori che traggono profitto dalle idee patriarcali su come dovrebbero comportarsi le donne: l'industria della moda, l'industria della salute, l'industria della chirurgia plastica. Non ne stiamo vietando nessuno. Non stiamo vietando la chirurgia plastica per motivi estetici. Non stiamo vietando il lavoro domestico. Non stiamo vietando molti luoghi in cui c'è un enorme sfruttamento delle donne”, dice. “Ma quando si tratta di donne che dicono: ‘Questo è un modo come un altro in cui potrei fare profitto: attraverso prestazioni svolte con il mio corpo’, allora ci si indigna”. E le obiezioni che riguardano i rischi corsi da persone indigenti, che possono trovarsi in uno stato di fragilità tale da renderle ricattabili o maggiormente esposte al rischio di abusi, si scontrano con la necessità di garantire il diritto all’autonomia in ogni caso. Chi è responsabile? Tutelare il diritto all’autonomia è una responsabilità degli Stati. E qui si torna al rischio cui si incorre se non si affronta la questione con pragmatismo, invece che in modo ideologico. “Anche se è un’industria transnazionale, c’è sempre un luogo in cui eventuali abusi vengono perpetuati, e lì è dove la legge deve essere applicata. Tutti i Paesi coinvolti sono responsabili, non solo quello che ospita la clinica, ma anche quello dove l’annuncio Facebook viene pubblicato”, spiega Sáez. “Anche se una persona dicesse ‘accetto di essere torturata’, lo Stato ha l’obbligo di impedirlo. Non si tratta quindi solo di un rapporto contrattuale privato. Ogni Paese ha l’obbligo di garantire che l’industria operi nel rispetto dei diritti umani: salute, consenso informato, autonomia. Uno Stato non può lavarsene le mani dicendo che si tratta di un contratto firmato”, dice l’avvocata. “Non entro nel giudizio etico in generale: da giurista dei diritti umani, e in particolare dei diritti delle donne, la mia preoccupazione è che chiunque si affacci a questo mercato lo faccia attraverso il consenso informato. Nessuno può acconsentire alla violazione dei propri diritti umani”. Ricorrere alla mera criminalizzazione delle pratiche di procreazione assistita non basta a scongiurare casi di sopruso come quello subito da Eve e dalle sue colleghe. “Il diritto penale non è la soluzione per risolvere i problemi di diritti umani, non crea posti di lavoro, non modifica in modo sostanziale il comportamento sociale. Per gli Stati non richiede grande sforzo dire: ‘Siamo molto preoccupati per questa cosa, penalizziamola’. Non si stanzia un budget. Non si cambia nulla”, dice l’avvocata. Adottare la prospettiva dei diritti umani significa guardare in modo genealogico questi fenomeni. “In qualsiasi settore, il punto è ascoltare le persone coinvolte. Direttamente. Può essere l'industria dell'abbigliamento, il lavoro domestico, il lavoro sessuale, la maternità surrogata. Ma la cosa più importante è sempre concentrarsi sui diritti delle donne impiegate nel settore. Ciò che significa è che è necessario avere queste donne al tavolo delle trattative. Non pensare per conto delle donne, ma pensare con le donne”.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Industria globale della fertilità: bannare o regolamentare?

Agnese Ranaldi